Pitanje za pravnika

[Tolaa]

1 hour ago, jms_uk said:

 

Mozda moze da se vidi ovde

 

https://katastar.rgz.gov.rs/eKatastarPublic/PublicAccess.aspx

Hvala, našla sam. Samo na pokojnog primaoca je uknjižen stan, ali mislim da to ništa ne znači pošto sam videla ugovor, a u njemu je naglašeno da moraju oba primaoca biti doživotno izdržavana. 
 

Ukoliko je postojala još jedna nekretnina koju je, nakon smrti prvog primaoca, drugi prepisao direktno na tog sina koji bi sada mogao da pravi probleme, da li bi ostali naslednici mogli da traže nužni deo te nekretnine? U slučaju da on bude osporavao ugovor o izdržavanju, da onda ostali osporavaju njegovo vlasništvo nad drugom nekretninom. Ima li pravnog osnova za to, ili lupetam? 

[BWA]

1 hour ago, Tolaa said:

 

Ukoliko je postojala još jedna nekretnina koju je, nakon smrti prvog primaoca, drugi prepisao direktno na tog sina koji bi sada mogao da pravi probleme, da li bi ostali naslednici mogli da traže nužni deo te nekretnine? U slučaju da on bude osporavao ugovor o izdržavanju, da onda ostali osporavaju njegovo vlasništvo nad drugom nekretninom. Ima li pravnog osnova za to, ili lupetam? 

Ima osnova, s tim što je rok za pobijanje ugovora o poklonu 3 godine od smrti poklonodavca.

Ako rok nije protekao može se sa uspehom pobijati, jer je ugovor dobročin, besteratan.

Ovo važi ako se radi o poklonu.

 

Ako je u pitanju neka fiktivna kupoprodaja, onda ostali nasljednici moraju dokazati da se radi o simulovanoj prodaji, odnosno da se prodajom simulira/prikriva poklon.

Može se pobiti ako se dokaže da kupoprodajna cijena nije isplaćena, odnosno da je stvarna namjera ugovarača bila da zaključe ugovor o poklonu, a ne ugovor o prodaji.

[mirjam]

A jel se ta poklonjena nekretnina ne racuna u deo nasledstva? Tako bi svako mogao da ispoklanja kome hoce tj. jednom detetu da pokloni pa onom drugom nista ne ostane i zaobisao je obavezni deo ...

[BWA]

10 minutes ago, mirjam said:

A jel se ta poklonjena nekretnina ne racuna u deo nasledstva? Tako bi svako mogao da ispoklanja kome hoce tj. jednom detetu da pokloni pa onom drugom nista ne ostane i zaobisao je obavezni deo 

 

Ne može ispoklanjati kako hoće.

Nasljednici imaju pravo na nužni dio koji iznosi pola od onoga što bi im pripalo po zakonu.

 

Naravno, nasljednici moraju pobijati ugovor o poklonu na sudu, izložiti se troškovima, čekati pravosnažnost par godina itd.

[Tolaa]

Hvala, mislim da bi to rešilo problem, tj. da bi sama mogućnost da onda ostali naslednici mogu da traže deo te druge nekretnine mogla da spreči tog naslednika da osporava ugovor o izdržavanju. 

[Moća]

Lice A bude zirant licu B pa 2011 godine banka od lica B naplati potrazivanje. Da li lice B moze da tuzi lice A? Vazi onaj opsti rok zastareloati od 10 godina?

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

[Ayatollah]

46 minutes ago, Moća said:

Lice A bude zirant licu B pa 2011 godine banka od lica B naplati potrazivanje. Da li lice B moze da tuzi lice A? Vazi onaj opsti rok zastareloati od 10 godina?

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
 

Zbog čega bi glavni dužnik tužio akcesornog? Ako je glavni dužnik isplatio svoj dug, on ne može da se regresira od jemca.

[Moća]

Kad covek obnevidi od posla i obaveza pa vise ni ne vidi sta pise. Ovako je trebalo:
Lice A bude zirant licu B pa 2011 godine banka od lica A naplati potrazivanje. Da li lice A moze da tuzi lice B? Vazi li onaj opsti rok zastarelosti od 10 godina?

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

[Ayatollah]

1 hour ago, Tolaa said:

Hvala, mislim da bi to rešilo problem, tj. da bi sama mogućnost da onda ostali naslednici mogu da traže deo te druge nekretnine mogla da spreči tog naslednika da osporava ugovor o izdržavanju. 

Taj naslednik ima upitan interes da obara ugovor o doživotnom izdržavanju, obzirom da bi se nekretnina koja mu je ranije poklonjena uračunavala u zaostavštinu (osim ako ovo nije isključeno izjavaom poklonodavca kad je činjen poklon ili kasnije). Ako ostavilac pokloni neki deo svoje imovine zakonskom nasledniku i ne izjavi da se to neće uračunavati, ta se imovina računa kao deo zaostavštine bez obzira na to kada je poklon učinjen, tzv. collatio bonorum, i smatra se da je taj naslednik namiren sa zaostavštinom za deo koji je dobio u poklon. Primera radi, ako imamo dva brata i njihovi roditelji imaju dva stana podjednake vrednosti (primer sličan ovom), te ako za života oni poklone jedan stan jednom bratu, prilikom zaostavštine će drugi stan pripasti isključivo drugom bratu, jer će se računati da je prvi stan pripao prvom bratu po osnovu nasledstva.

 

U ovom vašem slučaju, ako bi ugovor o doživotnom izdržavanju bio oboren, preživeli sin ne bi mogao da učestvuje u njegovom nasleđivanju, sve dok se naslednicima preminulog sina iz vrednosti postojećeg stana ne isplati vrednost koja je jednaka vrednosti poklonjenog stana. Ako je vrednost postojećeg stana jednaka ili manja od vrednosti poklonjenog stana, preživeli sin nikada ne bi došao u krug naslednika, jedino ako je veća, ali i onda samo za razliku vrednosti. Ja bih mu ovo vrlo jasno rekao ako bude pravio neke probleme.

 

[Ayatollah]

8 minutes ago, Moća said:

Kad covek obnevidi od posla i obaveza pa vise ni ne vidi sta pise. Ovako je trebalo:
Lice A bude zirant licu B pa 2011 godine banka od lica A naplati potrazivanje. Da li lice A moze da tuzi lice B? Vazi li onaj opsti rok zastarelosti od 10 godina?

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
 

Član 1003

Na jemca koji je namirio poveriočevo potraživanje prelazi to potraživanje sa svim sporednim pravima i garantijama njegovog ispunjenja.

 

Član 1013

(1) Jemac koji je isplatio poveriocu njegovo potraživanje može zahtevati od dužnika da mu naknadi sve što je isplatio za njegov račun, kao i kamatu od dana isplate.

(2) On ima pravo na naknadu troškova nastalih u sporu sa poveriocem od časa kad je obavestio dužnika o tom sporu, kao i na naknadu štete ako bi je bilo.

 

 

Za zastarelost već nisam siguran, ali bih rekao da teče od dana ispunjenja obaveze i da je opšti rok (morao bih ovo već da pogledam).

[Moća]

Taj opsti rok me interesuje jer mi je koleginica rekla da misli da je za ova potrazivanja 5 godina ali ja nisam nigde nasao.

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

[Tolaa]

7 hours ago, Ayatollah said:

Taj naslednik ima upitan interes da obara ugovor o doživotnom izdržavanju, obzirom da bi se nekretnina koja mu je ranije poklonjena uračunavala u zaostavštinu (osim ako ovo nije isključeno izjavaom poklonodavca kad je činjen poklon ili kasnije). Ako ostavilac pokloni neki deo svoje imovine zakonskom nasledniku i ne izjavi da se to neće uračunavati, ta se imovina računa kao deo zaostavštine bez obzira na to kada je poklon učinjen, tzv. collatio bonorum, i smatra se da je taj naslednik namiren sa zaostavštinom za deo koji je dobio u poklon. Primera radi, ako imamo dva brata i njihovi roditelji imaju dva stana podjednake vrednosti (primer sličan ovom), te ako za života oni poklone jedan stan jednom bratu, prilikom zaostavštine će drugi stan pripasti isključivo drugom bratu, jer će se računati da je prvi stan pripao prvom bratu po osnovu nasledstva.

 

U ovom vašem slučaju, ako bi ugovor o doživotnom izdržavanju bio oboren, preživeli sin ne bi mogao da učestvuje u njegovom nasleđivanju, sve dok se naslednicima preminulog sina iz vrednosti postojećeg stana ne isplati vrednost koja je jednaka vrednosti poklonjenog stana. Ako je vrednost postojećeg stana jednaka ili manja od vrednosti poklonjenog stana, preživeli sin nikada ne bi došao u krug naslednika, jedino ako je veća, ali i onda samo za razliku vrednosti. Ja bih mu ovo vrlo jasno rekao ako bude pravio neke probleme.

 

Odlično, hvala! Sačuvaću ovaj post u slučaju da dodje do ove situacije. 

[Ayatollah]

12 hours ago, Moća said:

Taj opsti rok me interesuje jer mi je koleginica rekla da misli da je za ova potrazivanja 5 godina ali ja nisam nigde nasao.

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
 

Ni ja nigde ne vidim rok zastarelosti od 5 godina, ili bili koji rok različit od opšteg roka. Pet godina je, koliko znam, apsolutni rok zastarelosti za naknadu štete, kao i rok zastarelosti prava iz kojeg proističu neka povremena davanja, ali ovde to ne bi trebao da bude slučaj, obzirom da je ovo subrogacija.

[Ayatollah]

5 hours ago, Tolaa said:

Odlično, hvala! Sačuvaću ovaj post u slučaju da dodje do ove situacije. 

Nema na čemu.

[Frank Pembleton]

Izvinjavam se za "skretanje sa teme".
Radi se o plaćanju poreza na prenos apsolutnih prava...
Stan je kupljen u septembru 2018, više puta se išlo i zvala PU NBG, stalno su bili neki odgovori:
Jao znate gužva je ako ne stigne za 2-3 meseca zovite opet...
E sad prošlo je već dosta vremena.
Jel postoji neki momenat da se taj koji treba da plati nekako osigura od nekih zateznih kamata i to...
Neko pismo da se pošalje ili?

... Shiit has hit the fan