Drugi svetski rat - opsta istorija

[apostata]

@Anduril

 

Koji je tebi qrac i što si tako nervozan?

 

Prvo - ti, čiji se cijeli forumski opus svodi na mantranje liberalnih floskula, usuđuješ se nekom postaviti pitanje: "Kako ti ne dosadi".

 

Drugo - o kakvoj ti to istorijskoj nauci pričaš? Jel' o onoj koja tvrdi ovo:
 

Najbitinije od svega je sto za razliku od Nemacke i SSSR-a nije imala ni deo potencijala i resursa da pokrene masovno naoruzavanje i svetski rat.

Taj potencijal su imale samo ove dve i tako su ga i zapocele zajednickim dogovorom.

To nema veze ni sa kakvom naukom, a istorijskom pogotovo!

 

I treće - fino se smiri i pokušaj jasno formulisati svoje zamjerke na moj post, a ja ću onda da razmislim da li ću da ti odgovorim.

[Anduril]

Stvarno ne znam koliko puta na ovom forumu mora da se ponovi da je Velika Britanija preventivno sjebala razbucavanje Hitlera koje je od strane SSSR nudjeno još 1935. preko Francuske i Čehoslovačke. Trebalo je da i Poljaci pristanu i da u slučaju nemačkog napada na bilo koju potpisnicu sporazuma propuste Crvenu armiju, ali oni, podržani iz Londona, nisu hteli ni da čuju za to. Pritom, do poslednjeg trenutka Sovjeti su držali otvorene veze i sa Nemcima i sa VB i Fra avgusta 1939.

 

To o čemu Čerčil lepo piše je naknadna pamet, a valjda se i iz nje da nešto naučiti.

 

Pa da, udri u relativizaciju i razvlaci pricu kao kore za burek pa dokle se stigne...

 

Ako modovi ovo prebace na istoriju, ovaj post ide automatski na PZD.

 

Nema potrebe jer tema nije toliko istorija (koja je u slucaju nacista, staljinista i Poljske izmedju ratova prilicno jasna), nego tipicna kremljofilska i uopste agresivna nacionalisticka propaganda tipicna za ovaj topik.

 

Dakle, prvo se topik u kontekstu nacista i staljinista opet zagadjuje pricama o Poljskoj (kao i ranije o Ukrajini) koja nije "cvecka".

To je vec standardna prica kojom neofasisticke grupe u Nemackoj recimo ili neostaljinisti u Rusiji opravdavaju napad na Poljsku (i Ukrajinu) i buduce obracune ako i kad zatreba.

 

Zatim, u tom problematicnom kontekstu, ti jos dodajes komentar da je btw. Poljska i naravno Britanija kriva sto Hitler nije razbuzan jos 1935. Sto nisu ranije kolaborirali sa Staljinom - zaista neobjasnjivo, posle svog revolucionarnog terora, milionskih zrtvi, sirenja KP celija po Evropi i u vreme kad je poceo masovno da ubija cak i svoje tokom Velike cistke od 1934.

 

I na kraju, posle nekoliko stranica ove istorijske relativizacije i propagadne koja tesko da bi negde prosla u Evropi osim u Rusiji ili u Srbiji sa sve vojnim paradama, ja napisem jedan post sa jasnim protiv-argumentima a ti se naravno opet nadjes pozvan da pretis moderacijom i PZD-om. Jos jednom, nikome ne uskracujem pravo da pise i propagandise sta mu je volja ali isto tako imam pravo da napisem sta mislim o toj propagandi, na sta ona lici i koja joj je funkcija.

[Anduril]

@Anduril

 

Koji je tebi qrac i što si tako nervozan?

 

Prvo - ti, čiji se cijeli forumski opus svodi na mantranje liberalnih floskula, usuđuješ se nekom postaviti pitanje: "Kako ti ne dosadi".

 

Drugo - o kakvoj ti to istorijskoj nauci pričaš? Jel' o onoj koja tvrdi ovo:

 

To nema veze ni sa kakvom naukom, a istorijskom pogotovo!

 

I treće - fino se smiri i pokušaj jasno formulisati svoje zamjerke na moj post, a ja ću onda da razmislim da li ću da ti odgovorim.

 

Pricam o istorijskoj nauci koja u Srbiji ili recimo u Rusiji uglavnom ne postoji.

 

Sto se argumenata tice, imas ih poredjane pa odgovoraj - moze i na istoriji.

[Zaz_pi]

Bravo Andurile, vidi se da si potkovan znanjem.

Edited October 19, 2014 by Zaz_pi

[Yoda]

Nema potrebe jer tema nije toliko istorija (koja je u slucaju nacista, staljinista i Poljske izmedju ratova prilicno jasna), nego tipicna kremljofilska i uopste agresivna nacionalisticka propaganda tipicna za ovaj topik.

 

Dakle, prvo se topik u kontekstu nacista i staljinista opet zagadjuje pricama o Poljskoj (kao i ranije o Ukrajini) koja nije "cvecka".

To je vec standardna prica kojom neofasisticke grupe u Nemackoj recimo ili neostaljinisti u Rusiji opravdavaju napad na Poljsku (i Ukrajinu) i buduce obracune ako i kad zatreba.

 

Zatim, u tom problematicnom kontekstu, ti jos dodajes komentar da je btw. Poljska i naravno Britanija kriva sto Hitler nije razbuzan jos 1935. Sto nisu ranije kolaborirali sa Staljinom - zaista neobjasnjivo, posle svog revolucionarnog terora, milionskih zrtvi, sirenja KP celija po Evropi i u vreme kad je poceo masovno da ubija cak i svoje tokom Velike cistke od 1934.

 

I na kraju, posle nekoliko stranica ove istorijske relativizacije i propagadne koja tesko da bi negde prosla u Evropi osim u Rusiji ili u Srbiji sa sve vojnim paradama, ja napisem jedan post sa jasnim protiv-argumentima a ti se naravno opet nadjes pozvan da pretis moderacijom i PZD-om. Jos jednom, nikome ne uskracujem pravo da pise i propagandise sta mu je volja ali isto tako imam pravo da napisem sta mislim o toj propagandi, na sta ona lici i koja joj je funkcija.

 

Andurile, itekako se može polemisati sa onim što je Otpadnik napisao, u više nijansi, ali to što ti radiš je izbegavanje/obesmišljavanje  diskusije, lepljenje besmislenih etiketa ("rusofilska propaganda") i razvlačenje vrlo konkretnog objašnjenja za konkretnu stvar na gomilu apsolutno nepovezanih crtica™ iz prošlosti, a da bi se tudji argumenti ismejali ili stavili u neofašistički kontekst™ koji se neguje po ekstremističkim kružocima u Nemačkoj ili Rusiji. Taj manir ti nije stran, prilično je odvratan i samo ti kažem da neće biti tolerisan na istoriji.

 

Oko konkretnih stvari: zanimljivo da je baš u to vreme koje pominješ SSSR primljen u Društvo naroda. Hoću da ti kažem da unutrašnja politika Staljina ima vrlo malo veze sa spoljnopolitičkim interesima evropskih sila pobednica, kao i samog SSSR. Takodje, britanska politika u drugoj polovini tridesetih je doživela strašan neuspeh, jer se prekalkulisala u održanju nove evropske ravnoteže koja neće smetati Albionu da jača svoje ekonomske i trgovačke pozicije. Uostalom, Čerčil je već sa pojavom Hitlera na vlasti ukazivao šta će da se desi u poslednjem činu te drame, ali je trebalo da isti napadne Poljsku da bi se dozvali pameti. O ovome može da se diskutuje na istoriji, ali sigurno nećemo da dozvolimo ad hominem diskvalifikacije, omalovažavanje sagovornika i učitavanje. Pa ti izaberi.

Pricam o istorijskoj nauci koja u Srbiji ili recimo u Rusiji uglavnom ne postoji.

 

Sto se argumenata tice, imas ih poredjane pa odgovoraj - moze i na istoriji.

 

 

Pa sudeci po povremenim kontaktima sa nekim od najeminentijih svetskih istoricara - ponesto. Privilegija mesanih univerzitetskih kampusa i vrhunske nauke.

 

Nego, da cujem tebe posto ovako bezobrazno i kafanski uleces...

 

 

Pa jeste naivno verovati da se istorija uci citanjem knjiga - posebno problematicnih. Ni medicina se ne uci citanjem Treceg oka.

 

Istorija kao nauka postoji pre svega sistematskom primenom naucnog metoda, necega sto kod nas ili u Rusiji/SSSR-ru nikad nije bilo cenjeno u politicki osetljivim oblastima.

 

Mnogo se vise ceni sistematsko ispiranje mozgova od najranijih dana (videti topik sa udzbenicima), pa parade, iracionalna i masovna kremljofilska argumentacija, pardon navijanje (cak i kod tzv. liberala), ne cude.

 

Kod nas se to uglavnom shvata kao normalno i mejnstrim, pa ne cudi zacudjenost, zaostajanje i mrznja prema skoro citavom (ideoloski slobodnom) svetu koji nas je izdao i svakodnevno izdaje.

Stanje redovno.

 

Edited October 19, 2014 by Yoda

[Anduril]

Andurile, itekako se može polemisati sa onim što je Otpadnik napisao, u više nijansi, ali to što ti radiš je izbegavanje/obesmišljavanje  diskusije, lepljenje besmislenih etiketa ("rusofilska propaganda") i razvlačenje vrlo konkretnog objašnjenja za konkretnu stvar na gomilu apsolutno nepovezanih crtica™ iz prošlosti, a da bi se tudji argumenti ismejali ili stavili u neofašistički kontekst™ koji se neguje po ekstremističkim kružocima u Nemačkoj ili Rusiji. Taj manir ti nije stran, prilično je odvratan i samo ti kažem da neće biti tolerisan na istoriji.

 

Oko konkretnih stvari: zanimljivo da je baš u to vreme koje pominješ SSSR primljen u Društvo naroda. Hoću da ti kažem da unutrašnja politika Staljina ima vrlo malo veze sa spoljnopolitičkim interesima evropskih sila pobednica, kao i samog SSSR. Takodje, britanska politika u drugoj polovini tridesetih je doživela strašan neuspeh, jer se prekalkulisala u održanju nove evropske ravnoteže koja neće smetati Albionu da jača svoje ekonomske i trgovačke pozicije. Uostalom, Čerčil je već sa pojavom Hitlera na vlasti ukazivao šta će da se desi u poslednjem činu te drame, ali je trebalo da isti napadne Poljsku da bi se dozvali pameti. O ovome može da se diskutuje na istoriji, ali sigurno nećemo da dozvolimo ad hominem diskvalifikacije, omalovažavanje sagovornika i učitavanje. Pa ti izaberi.

 

 

1. Kad se vec toliko brines za ad hominem diskvalifikacije (btw. ja diskvalifikujem argumente i stavove), zasto nikad ne reagujes u mom slucaju? Recimo kad me se nekoliko strana ranije pita da li radim za Radio Fasisticke Evrope? Ili primenjuj svoje kriterijume dosledno, ili me zaobidji sa pridikama.

 

2. Sa cime se moze tacno polemisati? Sa pocetnom tezom da se Poljska nalazila izmedju dva totalitarizma? Ili sa tezom da je dogovorno napadnuta? Mozda sa cinjenicom da je spomenuo pakt iz 1934. a precutao onaj iz 1932.?

 

3. Takticke diplomatske igre tridesetih nemaju apsolutno nikakve veze i nisu nikakvo opravdanje za ono sto se dogodilo 1939. Oko tih igri i motiva (posebno SSSR-a) se mogu voditi diskusije posto neke arhive u Moskvi jos uvek nisu otvorene. Ali, oko same cinjenice da je Poljska bila zrtva dve susedne totalitarne sile, mejnstrim istorija ne polemise previse. Vec sam rekao gde i ko tako uglavnom polemise.

[x500]

1. Kad se vec toliko brines za ad hominem diskvalifikacije (btw. ja diskvalifikujem argumente i stavove), zasto nikad ne reagujes u mom slucaju? Recimo kad me se nekoliko strana ranije pita da li radim za Radio Fasisticke Evrope? Ili primenjuj svoje kriterijume dosledno, ili me zaobidji sa pridikama.

Anduril,

Za Radio te je provocirao S.Panonsi. http://www.parapsihopatologija.com/forums/index.php?showtopic=18787&page=1468&do=findComment&comment=2803774

Mozes da vidis da sam ja, kao obican diskutant reagovao, i da posle toga nije bilo daljih provokacija sa njegove strane. 

Ne vidim razlog zasto se, naknadno, pozivas na moderaciju :(

 

Pozdrav,

X500

[apostata]

 

neverovatno.

Nažalost  to uopšte nije "neverovatno", to je skoro pa opšte prihvaćena praksa današnjih liberala totalitaritologa.

Šta on ustvari radi sa ovim?

Pricam o istorijskoj nauci koja u Srbiji ili recimo u Rusiji uglavnom ne postoji.

Pa jeste naivno verovati da se istorija uci citanjem knjiga - posebno problematicnih. Ni medicina se ne uci citanjem Treceg oka.

 

Istorija kao nauka postoji pre svega sistematskom primenom naucnog metoda, necega sto kod nas ili u Rusiji/SSSR-ru nikad nije bilo cenjeno u politicki osetljivim oblastima.

On automatski  i unaprijed (kada je riječ o raspravi) kao prvo, dezavuiše svaki argument i svaku sintezu koja potiče iz određene istoriografske tradicije, pošto je ona navodno nesposobna da savlada i primjenjuje naučni metod , a samim tim to isto radi i sa mnom, koji sam formiran i obučavan u okrilju jedne takve nesposobne tradicije.

 

Problem u ovome gore nije toliko samo u sadržaju (sa ovim stavom se ja stalno srećem na raznoraznim konferencijama, simpozijumima ...) problem je što je to očito uzelo toliko maha da eto jedan krenk, koji se sa istorijom sreće kroz povremene kontakte u kampusima, sebi daje mirne duše pravo na njegovu exploataciju.

 

E sada, pošto se radi kao što rekoh o krenku, najpravilnije bi bilo poslati ga u 3pm i jednostavno ga ignorisati .., ne naravno zbog onih pitanja, pitanja su legitimna i zaslužuju odgovor.

No  pošto se sve ovo odvija na forumu, a tu se (po pravilu) takve reakcija uglavnom shvata kao slabost,  ja na žalost nisam u mogućnosti da biram kako da reagujem.

[apostata]

@Anduril

 

- Litvanski Viljnus 1920. Koja je bila struktura stanovnistva tamo? Koji jezik?

Po Sveruskom popisu stanovništva iz 1897. u tri ujezda Vilenske gubernije, Vilenskom, Trokskom i Svencjanskom (a oni su uglavnom činili budući Viljnuski kraj anektiran od strane Poljske) bilo je oko 13% Poljaka i oko 37% Litvanaca.

 

Kakva je bila situacija oko 1920. - nemam pojma (a teško da neko to precizno uopšte i zna).

 

Po Poljskom popisu iz 1931. u Vilenskom vojvodstvu živjelo je 59,7 Poljaka, dok je Litvanaca bilo 5,5%. U samom gradu Viljnusu Poljaci su činili 65,9% stanovništva.

- Tesin - 60K stanovnika se poredi sa milionskim invazijama nacista i staljinista.

Znači sa Luksemburgom, Lihtenštajnom i Andorom možemo da radimo šta hoćemo, jer je to ništa u odnosu na sve ono šta se dešavalo i šta će se dešavati?

 

I da, u Tješinskoj oblasti u trenutku poljskog upada živjelo je oko 120 hiljada Čeha i 80 hiljada Poljaka.

- Slabljenje Rusije i podela? Pa to je bilo vreme slabljenja imperija i njihovog raspada. Da neces mozda da se bunis protiv slabljenja i raspada Otomaske imperije? Sta je Staljin radio po Evropi sa KP?

Eeee!?

Vidiš o tome nisam razmišljao.

 

A naročito je to plemenita ideja tada kada se planira izvoditi zajedno sa državom koja na toj teritoriji misli stvoriti svoju imperiju i ako pri tom i ti imaš imperijalne planove o Poljskoj od moža do moža.

A još ako se tome doda i bonus - oslobađanje mase tamošnjih porobljenih naroda i stvaranje uslova za njihovu potpunu emancipaciju, e onda mi dođe stvarno žao što nisam tada živio i dao svoj doprinos ostvarenju te predivne vizije.

- Pa razne izjave istrgnute iz konteksta koje ne dokazuju nista.

Pa smjesti ih u kontekst. Šta čekaš?

Da proveris malo sta je je Cercil pricao za Musolinija? Svasta se pricalo a drugo se radilo kao i danas.

Jel' Čerčil to o Musoliniju pričao u svom Drugom svjetskom ratu?

 

- Pakt sa Nemackom 1934. A kakav pakt je bio 1932.?

E ovo je stvarno najozbiljnije pitanje (zato sam ga i ostavio za kraj), ali ne shvatam zašto sam ja bio dužan da to pomenem?

 

O ovome mi možemo diskutovati - ja u određenoj mjeri mogu da shvatim da se može govoriti o međunarodnopravnoj diskutabilnost sovjetskog čina, ali u isto vrijeme ja i ne vidim da je SSSR imao ijednu drugu mogućnost na raspolaganju.

 

Pretpostavka bilo kakve konstruktivne diskusije o toj diskutabilnosti je decidirano iznošenje nekog alternativnog rješenja koje bi za SSSR bilo povoljnije u svakom smislu.

 

Onaj ko misli da je SSSR trebao da ostane po strani i da dopusti da mu Njemačka dođe na 40-tak km od Minska je ludak, a opet onaj ko smatra da je SSSR trebao da uleti u rat sa Njemačkom je naivni ludak.

 

edit
 

3. Takticke diplomatske igre tridesetih nemaju apsolutno nikakve veze i nisu nikakvo opravdanje za ono sto se dogodilo 1939.

 

Jel' ovo svega ti primjer tog naučnog metoda koji k0d nas nije cjenjen?

 
 

 

Oko tih igri i motiva (posebno SSSR-a) se mogu voditi diskusije posto neke arhive u Moskvi jos uvek nisu otvorene. Ali, oko same cinjenice da je Poljska bila zrtva dve susedne totalitarne sile, mejnstrim istorija ne polemise previse. Vec sam rekao gde i ko tako uglavnom polemise.

Da, mejnstrim revizionističko-negacionističke istoriografije.

 

Evo šta poljski prof. Večkorevič (imao sam ga priliku upoznati u Varšavi 2004. na konferenciji o Varšavskom ustanku - umro je prije 4-5 godina) kaže 2005. u  Rzeczpospoliti:

"Mi smo mogli naći mjesto na strani Rajha, da budemo skoro isto kao Italija, a sigurno korisniji nego Mađarska ili Rumunija. Na kraju bi mi bili u Moskvi, gdje bi Hitler zajedno sa Ric-Smiglijem pratio paradu pobjedonosne poljsko-njemačke vojske."

 

Jadna Poljska - žrtva dvaju totalitarizama.

Edited October 19, 2014 by apostata

[porucnik vasic]

Дела Андуриле, хајде дај ми макар површан списак тих врхунских департмана за историју и добрих историчара. Јако сам радознао да видим кога ти сматраш ауторитетом у области за коју ниси стручан.

[bigvlada]

 

 

 

Jedna od predloženih misija je bila bombardovanje ustava Panamskog kanala. 

[bigvlada]

Koji bizar. Pa naravno da bismo raspravljali o Madjarskim pravima u Slavoniji da su iz Slavonije dosli osvajaci koji su posle opsedali Budimpestu, odnosno da je Slavonija koriscena kao baza za napade na madjarsku teritoriju. Poredjenje ti je u najmanju ruku neumesno. Sovjetski ludaci su, opsednuti idejom izvoza revolucije, opsedali Varsavu da bi tamopostavili neku od svojih marionetskih "narodnih" republika. To sa poljskim nacionalizmom - koji je, kao i drugi nacionalizmi, za svaku osudu, mada manje u to doba nego u danasnje - nema preterano veze. 

 

Sto se zlocinaca tice, Ivan Grozni (na koga se drug Josif ugledao i cesto ga pominjao u pozitivnom kontekstu) ipak nije raspolagao tehnickim sredstvima koja su neophodna za istinski masovne zlocine na velikoj teritoriji. Neprijatelji Ivana Groznog, poput knjaza Sujskog, bi cesto jednostavno pobegli, jer nije bilo telefona, vozova, automobila, tajnih sluzbi i granicnog nadzora koji su to sprecavali u sovjetsko doba. Pol Pot je bio najbolji ucenik druga Josifa. A tipovi iz daleke istorije poput Cepesa opet nisu raspolagali mogucnostima da ostvare istinsku totalitarnu vlast. Poredjenje tih drevnih autokrata sa savremenim totalitarizmom masi poentu. O tome imas lepu raspravu u knjizi Hane Arendt o izvorima totalitarizma. 

 

Jeste, 1848.Kraljevina Slavonija je kao deo Habzburške monarhije učestvovala u invaziji Mađarske.

 

 

 U Mađarskoj itekako postoje spodobe koje zagovaraju obnovu državnosti do Jadrana. Samo što je mađarsko rukovodstvo 1991 bilo manje ludo od poljskog između dva rata. Poljaci su izdržali sovjetsku invaziju uz pomoć Francuske i kasnije prešli u protivnapad. U tom ratu su osvojili i pripojili sebi delove Ukrajine i Belorusije. Pa su ratovali sa Litvanijom. Pa se nisu libili udruživanja sa nacistima radi komadanja Čehoslovačke. 

 

Sovjetski ludaci su bili opsednuti izvozom revolucije, nacisti su snevali o nordijskoj federaciji pod prirodnim vođstvom Nemačke a Poljaci su za to vreme bili zauzeti branjem cveća. Kako da ne. Pljačka Čehosovačke je bila samo još jedan korak ka realizaciji Međumorja, ZND-a pod vođstvom Poljske. Poljski nacionalizam je svoj untergang doživeo 1939.  

 

 

Mislim, na stranu sve ostalo, ali kako si za ime svega mogao da napises ovu glupost? Pa ja ne znam za bilo sta na svetu za sta se moze reci da je gore nego sto je Staljin tretirao bilo koga i bilo sta. Staljin je, da se podsetimo, jedan od tri najveca masovna ubice u istoriji, mentalno bolesni tiranin bez i najmanje trunke bilo cega humanog. Staljinov tretman ne samo pokorenih naroda poput Poljaka, vec i sopstvenog naroda je nesto sto se jednostavno ne moze porediti ni sa cim po brutalnosti i maisvnosti zlocina - osim mozda njegovog kolege Hitlera i docnijeg ucenika Pol Pota.

 

Potpuno na stranu cinjenica da je besmisleno porediti bilo koje rezime iz srednjeg veka sa savremenim totalitarizmima - sto, kako je George Orwell sjajno uocio u svom eseju o engleskom socijalizmu, obicno predstavlja samo pokrice za opravdavanje totalitarizma, bilo na levici bilo na desnici. 

 

Hajde se prvo dogovori sa sobom da li misliš na kvantitet ili kvalitet zločina? Boldovao si kvalitet pa si takav odgovor i dobio. Staljin je bio odgovoran za smrt miliona što idiotskom agrarnom politikom, što čistkama (pre, za vreme i posle rata, uglavnom metkom u potiljak ili streljanjem pred vodom), što izgladnjivanjima, prebijanjima i teškim fizičkim radom u gulazima. Oni koje sam ja pobrojao se nisu libili nabijanja na kolac, dranja kože i sličnih gadosti. To jeste gori tretman. 

[Eraserhead]

Meni je neverovatno da neko uopste pokusava opravdati napad Sovjeta na Poljsku u trenutku kada nacisti napadaju s druge strane. Retko koji drugi dogadjaj iz istorije ima takav kapacitet za jadnost kao taj. Napad nacista se desava nedelju dana nakon Molotov-Ribentropp sporazuma a napad sovjeta dan nakon sporazuma Sovjeta i Japanaca. Da ne pominjem da je u trenutku kada Sovjeti napadaju Poljsku rat Nacistickoj Nemackoj objavljen i od strane Britanije i od strane Francuske.

[frn1782]

Poljaci nisu hteli sa SSSR nego se uzdali u Engleze i Francuze a dobili letke.Promasena politika sta da se radi.

[x500]

Meni je neverovatno da neko uopste pokusava opravdati napad Sovjeta na Poljsku u trenutku kada nacisti napadaju s druge strane. Retko koji drugi dogadjaj iz istorije ima takav kapacitet za jadnost kao taj. Napad nacista se desava nedelju dana nakon Molotov-Ribentropp sporazuma a napad sovjeta dan nakon sporazuma Sovjeta i Japanaca. Da ne pominjem da je u trenutku kada Sovjeti napadaju Poljsku rat Nacistickoj Nemackoj objavljen i od strane Britanije i od strane Francuske.

Eraser,

Pa ima dogadjaja koji su jednako ili vise jadni (samo par komada):

- Napad Sovjeta na Japan 45-e

- Napad mornarice UK na Francusku flotu u Severnoj Africi

- Napad Tuske na Bugarsku u II balkanskom ratu

- Napad Bugarske na Srbiju 1915. godine

- Napad Madjarske na Slovacku 1939

- Napad Poljske na Cehoslovacku 38-e

 

Mada istorija ne voli SBBKB, ali mi smo trenutno na politici, kako bi izgledao ww2 da Sovjeti nisu uzeli deo Poljske 39 i okupirali pribalticke republike? Da li bi tih par stotina kilometara imalo uticaja na Moskovsku bitku? Da Sovjeti nisu udarili s ledja, koliko bi Poljski otpor duze trajao 39-e?

 

Pozdrav,

X500