Jedno sasvim novo i drugačije Presidency..

[mandingo]

Jos kad bi izlaznost bila veca od 20-30%, bilo bi divno. Tu naravno ne mislim na predsednicke i midterm izbore gde izadje i do 50% glasaca, nego bas na te male izbore za te lokalne funkcije, koji su u stvari najbolji nacin da ostvaris svoje gradjansko pravo.

Zasto mislis da je izlaznost za lokalne izbore tako mala? Bas me zanima. Osim toga sto se od pretsednickih i midterms-a nemoze ziveti mesecima unapred (reklame, kampanje itd...)

Opet, teorija i praksa...nisam siguran da bih voleo da mi šefa policije ili lokalnog administratora biraju susedi na osnovu toga kako izgleda ili kako se ponaša. Naravno, u odnosu na Srbiju i sistem zločinačkih interesnih mafijaških organizacija zvanih stranke koje postavljaju sve živo - sve je bolje. Ali, da li sam ja/moja okolina zaista merodavan da procenjujem ko bi trebao biti šef policije? I kad je tako, zar ne mora taj potencijalni šef policije da se zadužuje kod nekih™ za izbornu kampanju? To opet okreće naopačke sve u startu, iako je u teoriji idealno da me neko pita za baš sve.Američki sistem je jednim delom najbolji zbog toga što imaju silu & bogatstvo, pa im se može. Kada bi zapali u neku ozbiljnu krizu koju ne mogu da reše novim invazijama, živo me zanima da li bi taj sistem toliko dobro funkcionisao. Odmah bi mu se našlo 500 mana.

Poenta nije samo da mozes da izaberes sefa policije, sudiju, skolskog administratora... nego i da mozes da ga smenis. A slozices se, radije da se covek ili zena na funkciji boje glasaca, nego sefa partije koji ih je tamo postavio.

Kao sto rekoh, nisam sasvim ubedjen u prednost toga (u bilo kom smeru, tj. ne tvrdim ovde da je suprotno tome bolje). Sto bi rekli, it cuts both ways, spreciti samovolju neke nedostizne i otudjene birokratije i "elite" je svakako pozitivno, medjutim postoji (verovali ili ne) i dobro vodjstvo. U sustini (sad malo da filozofiram) stvar se lomi izmedju verovanja u wisdom of crowds vs verovanja u eksperte. To je upravo to gde sam neopredeljen, tj. vidim razloge za i protiv i jednog i drugog. Zeljka u svom clanku navodi kao primer kako se u "Evropi razlikuje misljenje elita i obicnog naroda po pitanju npr. globalnog otopljenja" (dok je u USA ono, kaze ona, manje razlicito). Ako je to uopste tacno (nisam proveravao, a imam svoje sumnje), onda je po mom misljenju to upravo 1 los primer, posto "skeptici", kratko receno, uglavnom slabo poznaju klimatologiju (tu se Zeljka i ja razmimoilazimo u stavu, pers. comm.) Zdravstvena pitanja, kao drugi primer, su takodje ona gde bih licno uvek da prednost ekspertima a ne "intuitivnom znanju masa". Steta sto Zeljka nije ovde da to prokomentarise, ali znam da je jako skepticna prema vecini javnih zdravstvenih saveta. Medjutim, da li je to puka ideologija, ili je bazirano na nekom konkretnom razumevanju problema, stvar je za pricu.

Normalno da je wisdom of crowds (ili volja gradjana) merodavnija od bilo kog experta, bar u slobodnoj i demokratskoj zemlji. Nije poenta u postojanju 'globalnog otopljavanja' ili ne, vec u povecavanju moci politicara i narusavanju privatnosti, kad bi se doneli zakoni kao sto su carbon credit ili carbon tax, koji su obicna pljacka poreskih obveznika, a u sustini ne menjaju nista ili malo toga. Green energy zakoni su isto problematicni, posebno zbog toga sto je stvaranje el. struje iz sunca, vetra i sl. puno skuplje od konvencionalnih nacina proizvodnje struje i na kraju rezulturaju sa gubljenjem radnih mesta, kao u Spaniji ili gubljenje para iz budzeta, kao u Nemackoj gde su izgradjene 19000 veternjace a nije zatvorena nijedna termo, hidro ili nuklearna el. centrala. Javno zdravstvo je vec pitanje u koje se ne bi mesao. Samo cu se pridruziti skepticizmu Zeljke, kad se radi o javnim ustanovama. Edited January 7, 2011 by mandingo

[Indy]

Normalno da je wisdom of crowds (ili volja gradjana) merodavnija od bilo kog experta, bar u slobodnoj i demokratskoj zemlji.

Ne znam, u zemljama u kojima zaista mislim da je lepo ziveti (npr. Australiji) mislim da te stvari nisu (uvek) suprotstavljene, vec idu ruku-pod-ruku. (Doduse, mi nemamo Fox news).EDIT. Takodje mi pomalo na ganglije ide sekcija USA javnog mnjenja koja je jumpy na porez, posto mislim da se neretko radi o dokazanim licemerima. Nekako je i to podnosljivije u Australiji. Ljudi se na pomen reci "porez" ne hvataju naoruzanja, vec pitaju "a za sta to ide"? A opet to sve dodje nazad na fox i sl.PS. I jos 1, nisam siguran koliko je tacna opservacija o slicnosti stava naroda i politicara u USA o globalnom otopljavanju. A to je bila jedna od teza u tekstu ZB. Edited January 7, 2011 by Indy

[hazard]

Normalno da je wisdom of crowds (ili volja gradjana) merodavnija od bilo kog experta, bar u slobodnoj i demokratskoj zemlji.

To je tacno ali samo na lokalnom nivou. Tj. na nivou gde ljudi mogu detaljno da se upoznaju sa lokalnim kandidatima i gde mogu da imaju uvid u stvari o kojima se odlucuje jer ih te stvari doticu dnevno. Zato i moze da se bira serif ili lokalni javni tuzilac i da to bude ok.Medjutim to ne funkcionise kada imas drzavu od par (desetina, stotina) miliona ljudi. Zato se i biraju lokalni serifi u Arizoni, ali se ne bira direktno ko ce biti sef FBI. Jednostavno u modernom drustvu imas toliko kompleksnih problema koji jednostavno prevazilaze mogucnost odlucivanja prosecnog gradjanina. Drustvo 18. i 21. veka nije isto. "Renesansni covek" vise ne postoji.I sta to znaci da je volja gradjana 'merodavnija' od bilo kog eksperta? Mislis legitimnija? Jer ne moze misljenje 20 prosecnih glasaca (uzmimo goste nekog prosecnog kafica kao merodavni statisticki uzorak) o recimo, planiranju proizvodnje energije da bude merodavnije od misljenje 20 energiticara doktora nauka. Ne ide tako.Uostalom, toliko toga u toj Americi koju toliko hvalis se svodi na ogranicavanje te 'wisdom of crowds', jer su tvorci ustava SAD shvatili da demokratija lako moze da se pretvori u tiraniju vecine.A da je SAD vrhunac demokratije, sa tim ne mogu da se slozim. Mozda na papiru, ali je u praksi taj sistem toliko iskorumpiran (u bukvalnom i metaforickom smislu) da SAD ne moze biti vrhunac nikako. Uostalom, to je zemlja u kojoj postoje ozbiljne institucionalne prepreke pojavi "trecih" stranaka (neko ko nije D ili R). Institucionalizovani dvopartijski sistemi sigurno nisu vrhunac demokratije.Ako je neka zemlja "vrhunac demokratije" danas, onda je to Svajcarska, a ne SAD.

[Indy]

Drustvo 18. i 21. veka nije isto.

Problem (ili "problem", kako ko vec vidi) USA danas se i vrti oko ovoga. Po meni, oni su bez sumnje bili daleko najnaprednija zemlja (u mnogim pogledima, sigurno ne svim) u proslosti. Iz toga jeste proizasla njihova kasnija superiornost, i mislim da je glavna greska u tome sto neki misle da samo ako se i dalje drze toga, to ce opet rezultirati u njihovom primatu. Medjutim, meni je barem ocito ovo sto pise u hazardovom citatu. Npr. pravo na nosenje oruzja je bilo svrsishodno nekad davno, a danas (pogotovo sa ovakvim oruzjem kakvo je danas - pomalo se odmaklo od dzeferdara kojima je trebalo pola sata da se pripreme da opale jedan metak, i to koji ko zna gde ce da zavrsi), danas je to prosto suludo.I taj autizam (koga tako dobro sazima Tea Party) ima i pogubne posledice na politike koje se ticu zivotne sredine, posto su tu problemi veoma cesto neintuitivni, nelokalni i zahtevaju razmisljanje na nivou velike kompleksnosti i sagledavanje velike slike. U USA kakvoj je danas nije ni moguc dijalog na tu temu, sto dobrano sjebava napore ostatka planete u tom smislu. Epic fail libertarijanizma, moje je misljenje. Edited January 7, 2011 by Indy

[WTF]

Zasto mislis da je izlaznost za lokalne izbore tako mala? Bas me zanima. Osim toga sto se od pretsednickih i midterms-a nemoze ziveti mesecima unapred (reklame, kampanje itd...)

Pa upravo to - manje buke, manje hype, manje para se obrce tu jer je manji obim izbornih kampanja, pa je manje eksponirano na TV, u novinama, etc.. Tu naravno uporedjujem te cisto lokalne sa onim midterm i predsednickim izborima. Onda tu jos imas i ljude koji nikad ne glasaju. Mrzi ih da se cimaju da idu na glasacko mesto, ne zanima ih politika, misle da ce im biti isto bez obzira ko bio na kojoj funkciji. Takvih ima oko 50%. Ko zna, mozda su oni pametni a mi koji se cimamo svakog prvog utorka u Novembru smo budale

Normalno da je wisdom of crowds (ili volja gradjana) merodavnija od bilo kog experta, bar u slobodnoj i demokratskoj zemlji.

Problem je u tome sto je volja gradjana cesto neostvarljiva u praksi, pa mora da se nadje neki ekspert da nadje najbolje resenje ili kompromis. Da je do gradjana i njihove volje svako bi imao i jare i pare (ili kao sto se to lepo ovde kaze "to eat your cake and have it too"), ali je to nemoguce.

Javno zdravstvo je vec pitanje u koje se ne bi mesao. Samo cu se pridruziti skepticizmu Zeljke, kad se radi o javnim ustanovama.

Ja razumem skepticizam prosecnog Srbina (30+) prema javnim ustanovama, s obzirom da je odrastao u zemlji gde su sve ustanove bile drzavne i sada zivi u zemlji gde je vecina ustanova drzavna. Ali samo treba pogledati sta se sve izdesavalo zadnjih desetak godina, pa da se vidi sta moze da se desi kad se privatne kompanije otrgnu kontroli. Da se razumemo, ja sam za privatizaciju mnogih stvari, ali za neke je stvarno potrebna velika doza drzavne kontrole, sto je bolja opcija nego da to budu drzavne firme. Na kraju ima nekih stvari (npr. vojska, policija) cija bi privatizacija bila suluda.

Uostalom, toliko toga u toj Americi koju toliko hvalis se svodi na ogranicavanje te 'wisdom of crowds', jer su tvorci ustava SAD shvatili da demokratija lako moze da se pretvori u tiraniju vecine.

Upravo tako. Da je sve do "mudrosti naroda" ne bi bilo Congressa/Senata, nego bi narod o svemu odlucivao na referendumu. Health Care Reform? Invazija na I-raq? DADT repeal? Circle "Yes" or "No".

A da je SAD vrhunac demokratije, sa tim ne mogu da se slozim. Mozda na papiru, ali je u praksi taj sistem toliko iskorumpiran (u bukvalnom i metaforickom smislu) da SAD ne moze biti vrhunac nikako. Uostalom, to je zemlja u kojoj postoje ozbiljne institucionalne prepreke pojavi "trecih" stranaka (neko ko nije D ili R). Institucionalizovani dvopartijski sistemi sigurno nisu vrhunac demokratije.Ako je neka zemlja "vrhunac demokratije" danas, onda je to Svajcarska, a ne SAD.

Daleko od toga da je sistem ovde u US&A perfektan, da nema mana, da nema korupcije, i da nista ne treba menjati. Ali je opet medju najboljima, ako ne i najbolji na svetu. Da li bi mogao da objasnis rezonovanje iza ove zadnje recenice? Sta je to posebno u Svajcarskoj sto je po tebi cini "vrhuncem demokratije" (ili najblizom tom vrhuncu)?

[TBoneSteak]

Onda se verovatno slazes sa nasom drugaricom ovde. Sto se mene tice, ne znam tacno sta da mislim...

sioran 100%

Основна особина америчког система је да vlast има велику моћ. У целом систему се налази више независних, а реалних полуга власти (multimilionerпредседник, два домаmultimilionera парламента, Врховни судisto), што смањује вероватноћу да nemultimilioneri budu na vlasti, тим пре што su multimilioneri популарнu међу rajom&kmetovima.

[Roger Sanchez]

Rep. Gabrielle Giffords (D-Ariz.) was shot in the head Saturday outside a grocery store in Tucson, Ariz., while holding a public event, and rushed into surgery.

Dr. Steven Rayle, a former emergency room doctor who now works in a hospice, said that he had witnessed the shootings. He said the congresswoman was standing behind a table outside the Safeway greeting passersby when the gunman approached her from behind, held a gun about a foot from her head and began firing..“He must have got off 20 rounds,” he said. Ms. Giffords slumped to the ground and staff members immediately rushed to her aid, Dr. Rayle said.Dr. Rayle said he performed CPR on some of the victims. He said one of the victims was a young child and appeared to be in critical condition with a gunshot wound.

U travnju 2010. Jan Brewer potpisala je i ozakonila ovo:

PHOENIX — Favoring the constitutional right to bear arms over others' concerns about gun safety, Gov. Jan Brewer on Friday signed into law a bill making Arizona the third state allowing people to carry a concealed weapon without requiring a permit.The measure takes effect 90 days after the current legislative session ends, which likely puts the effective date in July or August."I believe this legislation not only protects the Second Amendment rights of Arizona citizens, but restores those rights as well," Brewer, a Republican, said in a statement....By eliminating the permit requirement, the Arizona legislation will allow people 21 or older to forego background checks and classes that are now required.

Molim Rustbelt da se otcijepi od ovoga dolje.Would-be atentator se zove Jared Loughner, godište '88, iz Tucsona.Izgleda da će kongresvumenica preživjeti, ali ne zna se koliko će se oporaviti. Edited January 8, 2011 by Roger Sanchez

[WTF]

Tinini™ puleni sproveli akciju sa 2 meseca zakasnjenja

[Roger Sanchez]

Aha, jebu joj majku na Facebooku as we speak.Ovo je onaj kojeg je pobijedila u studenom. Teabagger, naravno.Ubijen je federalni sudac, čini mi se da je i ona djevojčica bila DOA.Kanal, ostao samo u webcacheuhttp://www.youtube.com/watch?v=VhAx8WzNJT0

Edited January 8, 2011 by Roger Sanchez

[mandingo]

Uzas! :(

[WTF]

Za sada je devojcica (9) jedina potvrdjena, 5 njih je u kriticnom stanju. Ovaj ludak se nije zaustavio kad je upucao Giffords, nego je nastavio da puca po okupljenim ljudima. Inace, prve info su da ima 22 godine i da je bio u ratu u Afghanistanu. Fox Noise je naravno u svom prvom izvestaju rekao da su za pucnjavu krivi "Mexican drug lords"

[Roger Sanchez]

Nastavlja se CSI: Interwebs.Ovo gore bi mogao biti pištolj, navodno je imao produženi magazin.

[No7]

Не бих ја рекао да је то пиштољ.

[Gonzo]

ima i neki oproštajni video. ne kontam baš poentu, no prsnio je veoma očigledno.komentari su dobri.http://www.youtube.com/watch?v=ixWSXUqBczQ

[Roger Sanchez]

To su ti metalni novci rant koja kreću još od Ayn Rand itd... Prepoznajem taj neki objektivizam.Ovo tu je završni stream of madness, nažalost ostatak je iza Read more..Lud ko struja, Raskoljnikovao je neki conscience draming, Jan Brewer mu je dala gun i eto.