Arhitektura

[porucnik vasic]

njegov znacaj i doprinos i jeste prvenstveno kroz teoriju arhitekture a ne kao projektant. staviti njega u isti kos sa one string banjo gheryjem nema mnogo smisla niti je bas uporedivo.

 

a to da je prevarant i foler kao teoreticar je prilicno smehotresno. ma zezas, debate radi, garantovano. jer mozemo da se slazemo ili ne s aspektima koolhaasovih propozicija ali definisati njegov opus (uopste nije prejaka rec) na taj nacin je mind-boggling. sem ako ti nisi mislio na neke detalje nevezano za njegov rad(?).

 

al kako je krenulo, sloj po sloj, jos ce ovde i le corb da se raskrinkava kao prevarant i folirant:)) 

Корби је занимљив пројектант, има пар објеката где збиља зинеш како је и шта урадио. Понекад и не пише лоше. Ја сам мислио да Колхас долази у Мелбурн да пројкетује, те рекох да не разумем хајп. 

 

vasicu mislim da jedna iole ozbiljna diskusija podrazumeva konkretne aspekte sa kojima se ne slazes i obrazlozenje zasto, ne mozes da kazes samo 'teoreticar prevarant' i da odes

E ја сам човек сељак па ми громопуцатељне фразе из Делиричног Њујорка делују празно и потпуно артифицијелно и мислим да маши суштину Њујорка као метрополе. Но и то је боље него оно што је после писао.  Архитекте нису социолози, историчари, философи, а тек неко од њих је пристојан урбани планер.  Ти такозвани теоретичари архитектуре нити имају образовање формално да би се бавили тако широким питањима каква су мегалополиси у трећем свету или могућности да се по идеји АМО део пустиње у Алжиру претвори у соларну електрану која ће целу Јевропу да снабдева струјом из обновљивих извора. Магазин Волумен је интелектуална онанија чиста. Оно што је проблем што архитектонске школе под утицајем таквих ’ренесансних’ ’мислилаца’ престају да буду места где људи уче како да праве куће, већ постају трибине за интелектуално иживљавање неталентованих и у суштини необразованих тупана. 

[roksi]

Корби је занимљив пројектант, има пар објеката где збиља зинеш како је и шта урадио. Понекад и не пише лоше. Ја сам мислио да Колхас долази у Мелбурн да пројкетује, те рекох да не разумем хајп. 

 

jeste, le corb je stvarno bio (i ostao) jedan od naj. isto tako, jak konceptualista i teoreticar. a koolhaas i gianotten dizajniraju privremeni paviljon (mpavilion)

 

Оно што је проблем што архитектонске школе под утицајем таквих ’ренесансних’ ’мислилаца’ престају да буду места где људи уче како да праве куће, већ постају трибине за интелектуално иживљавање неталентованих и у суштини необразованих тупана. 

 

cekaj, ako je jedina poenta i svrha da imamo krov nad glavom koji ne prokisnjava, onda ne treba mnogo dalje da gledamo od pecine – kako je sve i pocelo, zar ne;) al tu-smo-de-smo upravo zbog ljudske potrebe za razvojem, a razvoj teorije i analitickog pristupa arhitekturi je sustinski deo toga, pa otud valjda i uloga tih, kako ih nazivas, 'renesansnih' mislilaca. 

 

dovoditi u pitanje vrednost/bitnost i neophodnost teorije u arhitekturi, tesko da moze da rezultira u nesto kvalitetno. znamo vrlo dobro kakav je rezultat kada je uloga (dobrog) arhitekte izostavljena iz procesa, pogotovo u danasnje vreme builder investitora. a eto oni znaju npr kako se gradi kuca. 

[namenski]

...престају да буду места где људи уче како да праве куће...

 

+1

[roksi]

e da, @vasic, zaboravih napisem kako ipak ne dodjosmo do momenta koji razotkriva rema kao prevaranta/foliranta;) nisi se izjasnio po cemu je tacno prevarant.

 

 

 

 

[namenski]

...pogotovo u danasnje vreme builder investitora. a eto oni znaju npr kako se gradi kuca. [/size][/font][/color]

Oni ne znaju, niti im je posao™ da znaju.

Kako se gradi kuca.

A bojim se da ni ti ne znas.

Osim u teoriji

[roksi]

Oni ne znaju, niti im je posao™ da znaju.

Kako se gradi kuca.

A bojim se da ni ti ne znas.

Osim u teoriji

 

 eto, u necemu bar znam.

[namenski]

Postujem znanje, ali nikako ne bih da zivim, niti bih drugome pozeleo da zivi u teorijskoj™ kuci

[roksi]

Postujem znanje, ali nikako ne bih da zivim, niti bih drugome pozeleo da zivi u teorijskoj™ kuci

 

ama:)) jasno, bre. 

 

i ja postujem znanje i upravo o tome je i rec. arhitektura koja ne uzima u obzir vaznost razvoja ideje/koncepta, precedent, itd., i u kojoj izostaje analiza i osvrt na kontekst, tesko da ima potencijal da bude kvalitetna.

 

dakle, da, neophodno jeste znati/nauciti kako se gradi kuca ali argument je, da bi arhitektura bila dobra tesko da to moze bez sagledavanja i analize sire slike (i kritickog pristupa istoj), a to je upravo uloga teorije. 

[namenski]

Pre i iznad svake teorije mu dodje posteno zanatski uradjen posao, odatle sve pocinje i tu se sve zavrsava: cim pocne mnogo price, promisljanja™, definicija, klasifikacija - sumnjivo je, obaska sto se usput obavezno izgubi i - umetnost, umetnicko, umetnik.

Uostalom, sve je to Cellini svojevremeno lepo objasnio

[roksi]

Pre i iznad svake teorije mu dodje posteno zanatski uradjen posao, odatle sve pocinje i tu se sve zavrsava: cim pocne mnogo price, promisljanja™, definicija, klasifikacija - sumnjivo je, obaska sto se usput obavezno izgubi i - umetnost, umetnicko, umetnik.

Uostalom, sve je to Cellini svojevremeno lepo objasnio

 

uuuu, volim i cenim ja zanat vise nego sto mozes da pretpostavis;)) i to je jedan od osnovnih sastojaka dobro izvedene zavrsnice (u raznim formama pa i arhitekturi). ali bez ostalih komponenti, ukljucujuci solidnu teoretsku (i konceptualnu) pozadinu i bazu, tesko da to biva to. nije poenta u mnogo price, definicijama, itd., vec upravo u znanju, odnosno, poznavanju materije sa raznih aspekata. 

 

edit: tacnije, u zelji da se pristupi projektu sa paznjom i kritickim osvrtom na razne aspekte projekta.

Edited March 14, 2017 by roksi

[namenski]

... nije poenta u mnogo price, definicijama, itd., vec upravo u znanju, odnosno, poznavanju materije sa raznih aspekata.

 

Pa sto ne kazes odmah, kratko i jasno: u zanatu :D

[roksi]

Pa sto ne kazes odmah, kratko i jasno: u zanatu :D

 

okej:)) mozemo to i tako da nazovemo. ali i teorija je odredjena vrsta zanata, zar ne?  :D

 

e da, a kako je cellini to objasnio?

[I*m with the pilots]

Meni su se Gerijeve zgrade u Dizeldorfu svidele (spolja, nisam bila unutra), osecala sam se kao da sam u nekoj SF prici.

[roksi]

Meni su se Gerijeve zgrade u Dizeldorfu svidele (spolja, nisam bila unutra), osecala sam se kao da sam u nekoj SF prici.

 

da, izgledaju veoma sf:) jedan od gehry-jevih problema je sto ima izrazito definisanu estetiku (kao i npr. zaha). maltene kad vidis jedan projekat kao da si ih video sve... (zato ga ja zovem one string banjo - sto mozda i nije sasvim fer:)

 

(ali eto, njegov doprinos, barem sto se mene tice, je kroz zanimljiv pristup koriscenju materijala. to mu se tesko moze zameriti) 

[I*m with the pilots]

da, izgledaju veoma sf:) jedan od gehry-jevih problema je sto ima izrazito definisanu estetiku (kao i npr. zaha). maltene kad vidis jedan projekat kao da si ih video sve... (zato ga ja zovem one string banjo - sto mozda i nije sasvim fer:)

To je sigurno moguce, nisam nesto kopala po njegovim radovima, tada kada sam bila u Dizeldorfu sam pomislila da je vrlo moguce da je isti lik radio i onu zgradu u Pragu, sto se posle ispostavilo tacnim. Za Zahu se slazem, secam se mog odusevljenja kada sam bas prvi put videla neke njene radove na izlozbi u Gugenhajmu, da bi posle to godinama nekako postalo po sablonu, i sa previse golog betona te je i moj utisak splasnuo.

Edited March 14, 2017 by I*m with the pilots