Josip Broz Tito i njegovo vreme

[PussyGalore]

sto dokazuje da nisi bas sposoban za normalno ucestvovanje u diskusiji na doticnoj temi. em nisi dovoljno informisan oko nekih stvari, em ti krv jurne u glavu pa ne znas gde udaras.

pa vidis da se covek izvinio, nije bas toliki idiot Edited December 18, 2008 by PussyGalore

[Luka]

Miraleme, obrati pažnju:

Kako je navedeno u oglasu, romansirane biografije bi trebalo da predstave najznačajnija dela i osnovne ideje izabranih ličnosti, "bez vrednosnih sudova - objektivno, zanimljivo, sa ilustrativnim primerima".

I na takvoj 1 listi od 30 važnih istorijskih ličnosti, Gavrilović nije našao mesto za Zorana Đinđića, a jeste za 1 S.Miloševića i za niz manje značajnih imena. A tebi sad treba dokazivati zašto to nije u redu? ... :no comment: ...Btw, da li se ovim povodom oglasio još neko iz DS osim šutanovca?

[Joe D]

I znacajnija imena od Djindjica su izostavljena, a ne vidim da je to iko primetio u nasoj javnosti.

[morgana]

fakat je istorijska distanca vazna. za zivota dimitrija mitrinovica nije bilo jasno koliki ce impakt imati njegov provokativni tekst 'znacaj junga'.a da nije bilo mitrinovica, mozda ne bi bilo ni jerotica, a to bi za srbiju bilo steta. sta je djindjic prema tome?

[Joe D]

Mislim da opravdanje nije bilo distanca, vec to sto je ovo izbor licnosti koje su obelezile 19. i 20. vek, A Djindjic, jelte, pripada pocetku 21. veka.

[Luka]

Bilo je više opravdanja, ali ni 1 nije bilo suvislo. I nije tačno da se niko u javnosti ne bavi ostalim ispuštenim ličnostima. Obavesti se malo. Pogledaj samo ovaj topik.

[MancMellow]

pa izmedju reformi i ubistva ima uzrocno- posledicna veza. da nije pokusao da ih sprovede, ne bi ni bio ubijen. tu izjavu sam shvatio kao da je djindjic ubijen jer je pokusao da uradi nesto korisno.

Naravno da niko nikome ne moze zabraniti da ima svoj utisak. Medjutim, kad se uzme kontekst(dakle vec ga nije stavio na listu), pa onda istorija njihovog odnosa plus sto smo izjave tog tipa vec culi od onih koji pokojniku def nisu zeleli dobro, slobodan sam da zakljucim da sam blizi istini. No, opet, to jeste samo moj stav. Jedino sto imam utisak da ce ga deliti dosta njih.

ne bih se slozio da smo zardjali, bas naprotiv- hiperaktivni smo. svako ima neku svoju istoriju,

Mislio sam na profesionalne istoricare i istorijsku nauku. I uopste nije bitno da li je bio placen od nemacke sluzbe ili je saradjivao sa Karadzicem da bi se utvrdilo sta je uradio. U nasoj istoriji je bilo jako malo onih bitnih koji nisu bili strani placenici i nisu saradjivali sa ubicama. To niti se iskljucuje, niti bilo sta obavezno govori, a posbeno ne to da nije neko uradio nesto epohalno za svoju zemlju. A Dj. jeste i to nece promeniti niti cinjenica da je saradjivao sa Karadzicem, niti da je eventualno primio neki novac od Bundesnachrichtendienst-a. To spada u ono kako i zasto, a ne u sta je neko uradio.

...to pisac lako moze da anticipira, pa ili batali, ili se autocenzurise. koj ce mu rad za koji zna da ce biti ispljuvan?

Istoricar ili bilo ko ko pise istoriografsko delo sa idejom da ne bude ispljuvan, moze slobodno da odustane odmah. To njegovo delo ce biti novinska kolumna, samo na 300 strana. A i nisam bas mislio na biografiju Djindjica koliko na istoriju zemlje i perioda.

to stoji- ali nije dovoljno. i pazi- 2000te je kostunica izgledao kao najzasluzniji sto je sloba oboren sa vlasti.

C'mon :) Ne govorim ja o 7 miliona glasaca, nego o mislecim ljudima kojima je jasno i koji su pozvani da nesto kazu i napisu. A 2003 je vecini postalo jasno, s tim sto bi i ostalima da nije bilo orkestriranog zaludjivanja.

sta mislis, kakva bi ta biografija iz pesetdruge bila? (uzmi dedijera kao osnovu.) malo ruzicasta, zar ne? sad npr. znamo da je bio (soft) diktator, i to smemo da kazemo/ napisemo. '52. bi za slicnu izjavu zavrsio na golom. eto, zato valja sacekati malo sa pisanjem biografija. naravno, za "pogresnu" rijec se sad ne zavrsava u kampu, ali bi bilo dosta razvacenja po novinama i zatvaranja vrata.

pazio sam sta sam davao za primer. za primer sam dao dogadjaje, svrsenu radnju. I tada si slobodno mogao da napises da je zasluzan za raskid sa staljinom i uvodjenje komunizma/socijalizma. A i nije bitno sta si mogao da napises, to su znali i pisali svi od LA-a do Vladivostoka. Postoje stvari za koje ceo svet kaze da su se dogodile i tu materiijala za vrdanje ima malo. A i zasto bi? Istorijske cinjenice u XX veku, zbog brzine i kvaliteta informacija su retko kad sporne. Motivacija i nacin, to je druga prica.

[Joe D]

Ne vidim kakve veze ima forum, cela ova zajebancija po medijima je pocela oko toga sto se Djindjic ne nalazi na listi, a Milosevic nalazi. Pa je neko usput primetio da nema ni jedne zene. Dakle, politikantska rasprava(u javnosti, ne na forumu), kao sto je i kriterijum. Da je kojim slucajem Djindjic stavljen na listu, mozda bi se sve svelo da se udruzenja za borbu za ravnopravnost polova obrate na B92, i to bi bilo to. Tesko da bi se prekinuo projekat zato sto na listu nije stavljen npr. Cvijic.edit: @ Luka

Edited December 18, 2008 by Joe D

[morgana]

zene ce biti u posebnoj ediciji

[fonTelefon]

Pa na idejnom planu bas nista s obzirom da su se bavili dosta slicnom delatnoscu bez obzira sto je Djiki u toj duhovnoj levicarskoj zabokrecini mogao da izgleda briljantno. Bilo bi zanimljivo prouciti kad ti mladi ultralevicari postaju pragmaticari. Njegov nemerljiv doprinos je da je truta smuvao tako da je ser Milo mogao da odlozi referendum po ustavnim pravilima i kasnije ih organizovao po drugim uz shtelu podpomognutu Europljanima. Eto ni to nije se desilo za zivota tako da je distanca svakako potrebna, ali se bar dokumenta mogu prikupljati i objavljivati.

[Luka]

Kakva bre distanca kad se u ovoj ediciji pišu romansirane biografije bez vrednosnih sudova!A sa druge strane cela edicija se zove "Duhovne vertikale" ili tako nekako Pa u toj duhovnoj vertikali ima Miloševića a nema Đinđića! Koga bre zajebava ovaj Gavrilović? Odmah ga treba najuriti iz stranke, i smeniti iz Službenog glasnika. šutanovac je potpuno u pravu. Projekt treba prepustiti profesionalcima.

[fonTelefon]

Kakva bre distanca kad se u ovoj ediciji pišu romansirane biografije bez vrednosnih sudova!A sa druge strane cela edicija se zove "Duhovne vertikale" ili tako nekako Pa u toj duhovnoj vertikali ima Miloševića a nema Đinđića! Koga bre zajebava ovaj Gavrilović? Odmah ga treba najuriti iz stranke, i smeniti iz Službenog glasnika. šutanovac je potpuno u pravu. Projekt treba prepustiti profesionalcima.

Mislis da je zrelo za neke demokratske Narodnjake? Ti ocigledno ne znas sto je leteo Vuksa Fuksa iz stranke i koje je odbore imao iza sebe. Rasptaj se malo kod prisutnih clanova DS koji nisu dovedeni sa strane.Da li Kresticevom ili Samardzicevom malom da prepustimo posao?

[Luka]

Mislis da je zrelo za neke demokratske Narodnjake? Ti ocigledno ne znas sto je leteo Vuksa Fuksa iz stranke i koje je odbore imao iza sebe. Rasptaj se malo kod prisutnih clanova DS koji nisu dovedeni sa strane.Da li Kresticevom ili Samardzicevom malom da prepustimo posao?

Naporno mi je da čitam tvoj novogovor, i uopšte tvoje postove pune kontradikcija, nejasnih misli, konspirativnosti, glupih nadimaka... Objektivno, neviđeno smaraš. Nemam šta ja da se raspitujem što je leteo Vuksa itd, ja te stvari znam iznutra takoreći, taj period posebno. Ajde zdravo.

[Miralem]

Miraleme, i na ovoj temi se dohvatismo tvojih večitih mantri, a one su tako obeshrabrujuće za učestvovanje u diskusiji. Ti si verovatno jedini forumaš koga znam da za poslednjih 5 godina niti milimetra nije promenio svoje stavove, ponašanje, mišljenje o ljudima, strankama... bez obzira šta se u međuvremenu izdešavalo.

kojih mantri? samo tvrdim da je za ozbiljnu biografiju potrebna distanca. ostatak (ove treceputase i sanu) si sam ucitao. i ne vidim sto bih menjao misljenje oko nekih stvari. eto, ceda ti je i pre 3-4 godine (ne 5) bio folirant i balvan, a isto je i sada.

Pitaš "šta mislimo da će udžbenici o njemu pisati za 50 godina? Ne misliš li da to baš od nas zavisi?

jok. a ne zavisi ni od evt. sledece radikalsko- dss vlade i onog sta ce trtljati. missim, istorija se ne ispisuje tako sto nesto glasno ponavljas do besvesti i koljes se sa svakim cije se misljenje razlikuje.

Da su "đinđićevci" razmišljali kao ti on bi već bio u štampi.

uh, strasno.

A ti, šatro odmeren i neutralan, šatro braneći Đinđića od nenormalnih čedofila,

ne, ni dsovci nisu bolji po tom pitanju. zamislili ste da vam je djindjic tito, pa ga javno obozavate i optuzujete one druge da ne idu njegovim putem.

u stvari samo izbegavaš da kažeš svoje mišljenje o tom čoveku, koje je u suštini sličan Gavrlovićevom.

uuu, kakav si skojevac. otkud ti znas da mi je misljenje slicno gavrilovicevom? eto, da te iznenadim, mislim da je zdj bio nas najbolji politicar otkad pratim scenu (tj. negde od slobe pa nadalje). sta sad, oces i pesmu da mu napisem? odrukam bar dva lika sa foruma koji su privatno pricali nesto protiv djindjica u znak lojalnosti?

Ne, nego je ovde "odmerenost" i "neutralnost" uvek shvaćena kao izraz nekakve mudrosti.

jok, treba urlati i histerisati, obozavati ili mrzeti.

Miraleme, obrati pažnju:...

e, ovo nisam primetio, nisam bas pazljivo iscitao celu temu. nisam znao da se radi o "romansiranoj i objektivnoj biografiji". ako je tako, onda je stvarno besmisleno izbacivati djindjica sa liste "jer je zasao u 21. vek". to lici na budjavi izgovor. no, ostajem pri tvrdnji da je za ozbiljnu biografiju potrebna distanca, ma o kome se radilo. iako se ne odnosi na temu. Edited December 18, 2008 by Miralem

[Miralem]

pazio sam sta sam davao za primer. za primer sam dao dogadjaje, svrsenu radnju. I tada si slobodno mogao da napises da je zasluzan za raskid sa staljinom i uvodjenje komunizma/socijalizma. A i nije bitno sta si mogao da napises, to su znali i pisali svi od LA-a do Vladivostoka. Postoje stvari za koje ceo svet kaze da su se dogodile i tu materiijala za vrdanje ima malo. A i zasto bi? Istorijske cinjenice u XX veku, zbog brzine i kvaliteta informacija su retko kad sporne. Motivacija i nacin, to je druga prica.

motivacija, nacin, okolnosti, kontekst, sve je bitno pri pisanju prave biografije. ovo sto predlazes je biography (ili history) for dummies, bez ikakve dubine. npr, i dalje ne mozes reci zasto je tito rekao istorijsko ne staljinu. da bi bio svoj gazda, jer je cuo da ovaj oce da ga rokne, sto je video na sta lici sssr? ili sto je prodao guzicu zapadu, pa oce da vrati kapitalizam? eto, i to se moglo misliti te daleke 52. (muzika iz grlom u jagode). i ne mozes reci da nije bitno.na ostalo ne odgovaram, posto sam (donekle) revidirao stav.