Abortus

[Viloticka]

abortus=ubistvosve ostalo je, kako rece viloticka, sviranje kurcu i nalazenje lepih oblandi i opravdanja. (mis'im ko je smeo gosn mladicu da uskrati pravo da pobije 7000 ljudi za jedan dan, to je ogranicavanje njegovoih sloboda...)

I "abortus=ubistvo" je sviranje qrcu takodje. Rasprava je besmislena jer, kao sto rekoh, you'll know when you get there. Sto se tebe tice, Zverilla, you'll NEVER know because you'll NEVER get there. Musko si, jebiga.Mislim da se ovakvom raspravom od sume ne vidi drvece. Abortus nije ismisljen pojam o svemirskim dogadjanjima. Abortus je licni izbor majke koja nosi dete. Da li je ispravno ili ne pobaciti to dete samo majka moze da zna i da odluci. Jedino pravilo koje u tom trenutku vazi je ono koje pasuje njenom slucaju.Ovde se koncentrisemo na nekakve metafizicke rasprave za ili protiv, a niko jednu rec ne govori o onome sto se u datim situacijama JEDINO RACUNA: situacija u kojoj se (buduca) majka nalazi. Pobacaj je protivprirodni cin. Sta nagoni zenu da tako odluci?Mozes li, Zverilla, da pojmis kako je u kozi zene koja se odluci na pobacaj? Ja cenim da je GROZNO proci kroz tako nesto. Grozno je ne zeleti dete toliko mnogo da se odlucis na abortus. Grozno je ziveti posle sa time.U ovoj besmislenoj raspravi ja ne zastupam ni "ZA" ni "PROTIV" jer mi je POTPUNO BESMISLENO drkati na prazno o tome. I'll know when I get there, a molim Boga da se nikada ne desi da "get there".Sta znace zenama koje su pobacile svi te "protiv" argumenti? Sta znace zenama koje su svaku trudnocu rodile svi "za abortus" argumenti? N I S T A.Svirokurc, nista drugo.

[Indy]

Musko si, jebiga.

Kakve to veze ima? žene su te koje se pitaju šta će da učine, ali samo u okviru onoga što je moguće. Dakle, u Irskoj ili Poljskoj za žene uopšte ne postoji taj izbor (legalno), u velikom delu sveta samo u izuzetnim (medicinski problematičnim) slučajevima, a samo u manjem delu sveta su sve opcije "na stolu". Dakle, svi se pitaju.

[Viloticka]

E, da, i jos nesto, for the record.Nekada davno, ja sam bila "protiv abortusa" jer je sa spajanjem muske i zenske celije novi zivot fakat zapoceo. Medjutim... Kontam ja... Pazi bokte, ja sam "protiv" sa svim tim ispravnim razlozima, a fetusi se i dalje pobacuju. "Sth is wrong with this picture" rekoh ja sebi. Pored tako nenadjebivog argumenta trebalo bi da abourtusi prestanu, zar ne? I onda se pitam - da li je samo u pitanju informisanost? Da li sve zene treba da znaju da su ubice pa da svi akuseri sveta okace strugajuce kasike o klin?Zaista, kad zastupate bilo koji stav (o abotrusu u ovom slucaju) ukoliko je vas argument nenadjebiv, da li je onda samo pitanje informisanosti planete pa da ceo svet zauzme vas stav?Naravno da nije. Nesto tu nedostaje, zar ne?Nedostaje ona druga strana. Argumenti one druge strane koji su podjednake vaznosti kao i vasi licni argumenti.I sad se ovo moje razmisljanje siri i dalje na sve moguce zucne rasprave. Ako se radi o raspravi A ili B, a u svetu se podjednako desava i A i B - ko je onda tu lud??? A ko je u pravu?NEMA JEDNOZNACNOG ODGOVORA na pitanje "ko je u pravu". SVI su u pravu (prica o Solomonu i zavadjenoj braci, ako je neko zna).Tako sam ja dosla do zakljucka da je umesto zucne rasprave i tvrdoglavog zastupanja mog stava, te nerviranja kako je sagovornik glup i prelaska na teske reci - mnogo konstuktivnije pokusati da se razume druga strana. Zene fakat imaju razlog zasto abortiraju. KOJI su to razlozi? Zar to nije mnogo konstruktivniji pristup, Zverilla, nego udaranje u jedno te isto, sa dolivanjem zuci?Oni koji zastupaju "za abortus" stav mogu da pokusaju da razumeju pricu o ubistvu fetusa, a ne da je obeleze kao nonsens.

[Viloticka]

Kakve to veze ima? žene su te koje se pitaju šta će da učine, ali samo u okviru onoga što je moguće. Dakle, u Irskoj ili Poljskoj za žene uopšte ne postoji taj izbor (legalno), u velikom delu sveta samo u izuzetnim (medicinski problematičnim) slučajevima, a samo u manjem delu sveta su sve opcije "na stolu". Dakle, svi se pitaju.

Aha.Zena je za + otac je za = zaZena je za + otac je protiv = zaZena je protiv + otac je za = protivZena je protiv + otac je protiv = protivSta bi ti kazao, KO se ovde pita za abourtus?I jos nesto (da ti usparam keybooard): one teorije zrtve ili kako se vec zovu, kad zena kaze da nesto nece i da je protiv a da to ipak uradi - to se ne racuna u protiv. Ako nesto uradi to je onda "za" ako ne uradi to je onda "protiv".

[Indy]

...Zena je za + otac je za = za...Sta bi ti kazao, KO se ovde pita za abourtus?

Pa ne znam da li si me razumela, u ovom slučaju u citatu, u npr Poljskoj, oni se uopšte ne pitaju. Znači, pitaju se neki drugi, tj. država, društvo, kako bilo...

[Viloticka]

Pa ne znam da li si me razumela, u ovom slučaju u citatu, u npr Poljskoj, oni se uopšte ne pitaju. Znači, pitaju se neki drugi, tj. država, društvo, kako bilo...

Ne verujem ni mrvicu u te neke "teorije zavere" ili price tipa "zrtveno jagnje". Odluke kao sto je abortus apsolutno su individualne. Ili dozvolis da ti se izgrebe utroba ili ne dozvolis.Sta drustvo na to kaze potpuno je sekundarna stvar. Jer, zene su namerno pobacivale decu i kada je medicina spram danasnje bila joke.Uostalom, imas milion dokaza kroz istoriju da se stvari ljudima ne mogu zabraniti, ako zaista zele da ih ucine. Prema tome everything comes down to one simple thing: da li hoces da to uradis ili ne?Zenu ne moze niko da ubedi u suprotno, ako je resila. (Sta god da je resila).

[Indy]

Ne razumem te nista. Abortus je u Poljskoj zabranjen. U cemu je tu "teorija zavere"? Over & out

[burekdzija]

Samim tim abortus u bilo kom momentu do 23. nedelje se ne može kvalifikovati i ne kvalifikuje se kao ubistvo čak i kada je nelegalan tj. kada nije odobren od lekarskog konzilijuma.

Posto se slazemo da je abortus eticki utemeljen ako se uradi ispod opste prihvacene granice kada se fetus smatra zivim, nema potrebe da vices (bold).Za tvoju informaciju: 21 weeks and going down:http://www.wltx.com/assetpool/images/07220...tinybabyweb.gifEdit: analogijom sa 2-godisnjim detetom sam ukazao na problem tvoje definicije da je eticki prekinuti trudnocu samo zato sto rodjenje u tom momentu nije moguce (ne pricam o medicinski opravdanim abortusima). Nemojmo brkati to sa spontanim pobacajem gde priroda odstranjuje fetus koji se nikada ne bi razvio. Samim tim argument nesamostalnosti ne stoji, vec argument stepena razvoja. O tome diskutujemo. Edited November 11, 2007 by burekdzija

[Zverilla]

Mislim da se ovakvom raspravom od sume ne vidi drvece. Abortus nije ismisljen pojam o svemirskim dogadjanjima. Abortus je licni izbor majke koja nosi dete. Da li je ispravno ili ne pobaciti to dete samo majka moze da zna i da odluci. Jedino pravilo koje u tom trenutku vazi je ono koje pasuje njenom slucaju.Ovde se koncentrisemo na nekakve metafizicke rasprave za ili protiv, a niko jednu rec ne govori o onome sto se u datim situacijama JEDINO RACUNA: situacija u kojoj se (buduca) majka nalazi. Pobacaj je protivprirodni cin. Sta nagoni zenu da tako odluci?Mozes li, Zverilla, da pojmis kako je u kozi zene koja se odluci na pobacaj? Ja cenim da je GROZNO proci kroz tako nesto. Grozno je ne zeleti dete toliko mnogo da se odlucis na abortus. Grozno je ziveti posle sa time.

ne tako davno sam slusao 3 zene u autobusu kako razglabaju o svojim abortusima (onaj par sedista sto gledaju jedno u drugo, njih tri i ja...) . bilo je utrkivanje koja ce se vise smejati, pohvaliti brojem ili frekvencijiom (mozda imam manje al sam zato i mladja!) abortusa. nesto mi nije delovalo da posebno pate. broj abortusa u srbiji ovo podrzava. tri dana plakanja pa opet na partiju sexa bez kontracepcije...

Svirokurc, nista drugo.

eticka pitanja su sve samo ne svirokurc. pogotovo sto ih je tesko razresiti i ne postoji jasan nacin kako doci do konsenzusa. sustinski problem je da su ona socijalna i poticu iz drustva, i da najvise zavise od toga sta drustvo proceni kao dobro a sta kao lose a ne nekih jasno definisanih, naucno utemeljenih cinjenica. Na primer (srbija, sada):- homoseksualni brak nije dozvoljen iako je naucno potvrdjeno da homoseksualizam nije bolest (nauka+, etika+, zakon-)- moguce je tuziti za uvredu casti iako ne postoji naucni dokaz da je to stetno (nauka-, etika?, zakon+)- crkva ne mora da placa porez za pruzene usluge iako je dokazano da izbegavanje placanja poreza steti drustvu (nauka-, etika-, zakon+)(+ i - oznacavaju ko je za ko protiv)tako, ja ovde zastupam stanoviste da je abortus nasilno oduzimanje zivota (tj. ubistvo) bez obzira na stepen razvoja fetusa jer smatram da je potencijal razvoja zivota granica (ovo je cisto eticko stanoviste). neki drugi pokusavaju da ustanove kada je fetus oziveo i da to postave kao granicu dok treci smatraju da je samostalnost bas ona prava granica (ove dva su naucno zasnovani, no s razvojem nauke se menjaju i generalno spustaju dole). ko je u pravu? i svi i niko, stoga i ova raspravausput, previdjas jos jednu bitnu kategoriju bez koje abortusa nema - kasape koji ih obavljaju.

[Indy]

Bez veze. Mislim, prilicno dobru diskusiju upropastis sa ruznim etiketiranjem. Da li su "kasapi" i kad nam spasavaju zivote?Inace se ne slazem sa tobom... bez mozga nema licnosti, a "nelicnost" nije moguce ubiti. To sto se nekakav "potencijalni covek" odbacuje... milijarde (milijardi) seksualnih celija normalno ide u rashod svakodnevno. Sve su to potencijalne individue (samo ih treba sastaviti i inkubirati).

[Zverilla]

Bez veze. Mislim, prilicno dobru diskusiju upropastis sa ruznim etiketiranjem. Da li su "kasapi" i kad nam spasavaju zivote?

pa ne obavlja se abortus samo pre nego sto je fetus oziveo. formalno, moze se obaviti sve do 20 i neke nedelje. kada mozak vec postoji i intenzivno se razvija. na stranu sto je ta granica prilicno problematicna - ok je abortus sa npr 19 nedelja i 6 dana ali zato 20nedelja (ili koja vec) je no-no.) zasto sam ih tako etiketirao - pa pogledaj 2 fotke koje sam vec kacio. posao lekara i treba da bude spasavanje zivota. abortus to (bez obzira na svoju eticnost ili neeticnost) gotovo nikad nije (ekstremno su retki slucajevi kada se obavlja da bi se spasao zivot majke)

Inace se ne slazem sa tobom... bez mozga nema licnosti, a "nelicnost" nije moguce ubiti. To sto se nekakav "potencijalni covek" odbacuje... milijarde (milijardi) seksualnih celija normalno ide u rashod svakodnevno. Sve su to potencijalne individue (samo ih treba sastaviti i inkubirati).

pa ja bas to i vidim kao sustinu. sastavljanje je vec obavljeno. ko ne zeli - nek pazi da do toga ne dodje

[burekdzija]

Bez veze. Mislim, prilicno dobru diskusiju upropastis sa ruznim etiketiranjem. Da li su "kasapi" i kad nam spasavaju zivote?Inace se ne slazem sa tobom... bez mozga nema licnosti, a "nelicnost" nije moguce ubiti. To sto se nekakav "potencijalni covek" odbacuje... milijarde (milijardi) seksualnih celija normalno ide u rashod svakodnevno. Sve su to potencijalne individue (samo ih treba sastaviti i inkubirati).

Indy, mozak pocinje sa razvojem u 3. nedelji, u 5. postoje neuroni, u 6. nedelji dolazi do drasticnog razvoja mozga, u 5. nedelji je srce razvijeno. Nervni sistem u narednim nedeljama pocinje da upravlja izvesnim telesnim funkcijama, u 9. nedelji fetus moze da stegne prste u pesnicu.Sve ovo se desava pre nego sto se obavi vecina abortusa. Zato sam ja toliko dosadan sa potezanjem etickog pitanja. Udzbenici etike od pre 30 godina su ok (gde je zacrtana 24 nedelja samo zato sto tada fetus niej imao sanse da sam prezivi), ali verujem da ako bi potencijalne majke ukratko dobile priliku da se upoznaju sa sadasnjim saznanjima o embrionalnom razvicu, drugacije bi razmisljale pri donosenju odluke, tj ne bi smatrale da se fetus vecito nalazi u stadijumu blastule ili gastrule (kada jeste samo grudva celija).Inace u fetalnom razvoju se vise ne govori o potencijalnom coveku, o potencijalnom mozes govoriti samo kada posmatras spermatozoid i jajnu celiju odvojeno, a to je prica o kontracepciji a ne abortusu. Edited November 11, 2007 by burekdzija

[Indy]

posao lekara i treba da bude spasavanje zivota.

Посао лекара је данас много шири од тога. Лекари данас обављају "медицинске услуге". Скидају и тетоваже, чак... Времена се мењају.

pa ja bas to i vidim kao sustinu. sastavljanje je vec obavljeno. ko ne zeli - nek pazi da do toga ne dodje

Зашто не би сами "састављачи" били у власти тога што су саставили? Ако не они, онда ко други? Држава, Бог? Има много нас који од поменута два бирамо - слободу од оба. Максималну могућу, ако већ потпуна није изводљива. Има, наравно, и оних који другачије мисле (те тиме ово питање - противно неким стварима реченим овде - постаје ствар политике).

[Teja]

Pa ne znam da li si me razumela, u ovom slučaju u citatu, u npr Poljskoj, oni se uopšte ne pitaju. Znači, pitaju se neki drugi, tj. država, društvo, kako bilo...

Ne ,nije te dibiduz razumela.Abortus je u katolickim (cak iako su bivshe komunisticke ) zemljama jednostavno tabu.Nema tu zene sta da se pitaju. Pitaju se kardinali,vladike i papa naravno (narocito onaj poch,poljskog porekla).Jako je komplikovanu za zenu da bez da predje 10x reku Jordan i mnoga ponizavanja uopste i mozeda dodje do ginekologa koji ce to i uraditi.Lep pozdravKako je to u AU regulisano?

[Indy]

Kako je to u AU regulisano?

У свакој држави засебно. У свима је дозвољено (наравно) у циљу заштите живота и здравља мајке, али се различито дефинише по државама. (Није да мене то питање посебно мори, погледао сам ово на Википедији). 2001. год. радник обезбеђења у једној мелбурншкој клиници је убијен од стране манијака опседнутог идејом да убије докторе који врше абортусе.