ljubav

[denise]

Mnoge? Apsolutno sve.Jako, savrseno bice ne trazi dopunu, saborca, druga, predmet zelje, niti ia potrbe za njima. Neki oblik slabosti je osnova svake veze i svake potrebe. Ova cinjenica je problem samo onima koji smatraju da nemaju slabosti, to jest, najslabijima.

ljubav je po definiciji slabost, nedovoljnost, nekompletnost iz koje nastaje potreba i zelja.

[cyberwor/L/d]

ljubav je po definiciji slabost, nedovoljnost, nekompletnost iz koje nastaje potreba i zelja.

Rekoh ja negde ranije da je u toj slabosti veliki potencijal (s)nalazenja ...Mozda bi trebalo razlistati ... slabost koja se u jednom odnosu napaja i oplemenjuje i slabost koja se u jednom odnosu zloupotrebljava. Edited July 17, 2008 by cyberwor/L/d

[cyberwor/L/d]

prvo, sta znaci sloboda u ljubavi? ja u to ne verujem. potpuno se slazem sa D.H. Lawrenceom koji kaze ovako:

Tja, a sta znaci sloboda u zivotu uopste? D.H. Lawrence je zgodan za salonsku diskusiju. I mozes naravno da se slazes sa njim. Metafizika. Ali i dalje sedis za istim stolom sa nekim sa kojim delis koricu hleba. Hocu reci, kad Ljubav izvedes iz salona i dovedes u kuhinju.

[denise]

Tja, a sta znaci sloboda u zivotu uopste? D.H. Lawrence je zgodan za salonsku diskusiju. I mozes naravno da se slazes sa njim. Metafizika. Ali i dalje sedis za istim stolom sa nekim sa kojim delis koricu hleba. Hocu reci, kad Ljubav izvedes iz salona i dovedes u kuhinju.

i u kuhinji i u salonu:entropija, haos=ultimativni nihilizamideja, kretanje, cilj, plan, pravac= kao sve ozbiljno u zivotu.

[denise]

ljubav je posebna vrsta posedovanja koja umiruje zelje. kada volimo nekog, to oslobadja i olaksava zelje. st. augustin tvrdi da je potera za prestizom, novcem i materijalnim stvarima u stvari obskurna i indirektna potraga za ljubavlju.

[denise]

Slazem se sa denise, ljubav treba praktikovati u salonu i u kujni.

a kupatilo?

[denise]

Upravo sam na takvu vrstu posedovanja i mislio. Bravo!Nemoj biti vulgarna, ipak je ovo tema o ljubavi <_<

sorry, nisi razumeo. nije nista vulgarno. sala mala. ne daj boze da mi se zum vrti po kuhinji, pere sudove, pegla i usisava. muskarac koji kuva. muskarac u kuhinji i oko kuhinje! bljak! Edited July 18, 2008 by denise

[Indy]

ljubav je po definiciji slabost, nedovoljnost, nekompletnost iz koje nastaje potreba i zelja.

Po cijoj definiciji?

[denise]

mit prave ljubavi o nekompletnim bicima.

[Indy]

Jel' tebe a) mrzi da kucas kompletne suvisle receniceb) ne umes jasnije da se izrazisc) mislis da zvucis pametnije ako izbacujes hermeticke fraze?

[denise]

dosta smo govorili o mitu prave ljubavi, vrati se unatrag pa procitaj. zato me mrzi.

Edited July 18, 2008 by denise

[mioba]

entropija, haos=ultimativni nihilizam

jel ovo neki aksiom? možeš li malo jasnije da ga izložiš. šta je ultimativni nihilizam u ljubavi i kako entropija vodi do njega?

[cyberwor/L/d]

i u kuhinji i u salonu:entropija, haos=ultimativni nihilizamideja, kretanje, cilj, plan, pravac= kao sve ozbiljno u zivotu.

Tja, ja sam htela da integrisem velike misli sa malim stvarima ... A sta si ti htela da kazes? "entropija, haos=ultimativni nihilizam" ... ?

[denise]

evo recimo.ljubav (nedovoljnost, neadekvatnost ) prihvatanje zelje i potrebe pravac loving attitudeego: zasto mi je potreban neko drugi? zar ne mogu biti srecan sam sa sobom?strah da se prizna zavisnost i slabost, napad, agresija,ubistvo ranjivosti, pravac unloving attitudene moze i jedan i drugi pravac. ako se krene divergentnim putevima ega, nastaje entropija i besmisao. a to automatski znaci nema slobode u ljubavi, samo kretanje odredjenim pravcem.

[mioba]

ne moze i jedan i drugi pravac. ako se krene divergentnim putevima ega, nastaje entropija i besmisao. a to automatski znaci nema slobode u ljubavi, samo kretanje odredjenim pravcem.

ne bih rekla da ovo automatski sledi iz tvojih premisa, ali to je drugo pitanjeprvo je kako povezuješ entropiju, haos i nihilizam? kako je entropija primenjiva na ljudske odnose? da nema entropije, univerzum bi još uvek bio šačica primordijalne supe, haotičan a dosadan, sa svega par elemenata i osnovnih strukturazatim, šta su "divergentni putevi ega"? u odnosu na šta su divergentni? kako divergencija vodi u besmisao? kako pridržavanje standarda/norme čuva smisao? da li pridržavanje standarda/norme automatski znači da ima slobode?nikako ne uspevam da ispratim o čemu u stvari govoriš i šta nameravaš da pokažeš, vredelo bi da odgovoriš na ova pitanja