Stanje u zdravstvu(TM)

[mareeee]

@pt 2.0  Znaci da imas pravo da tuzbom u gradjanskom postupku trazis naknadu stete i da se to tvoje pravo, koje imas, ne moze unapred iskljuciti ili ograniciti (na primer da pre medicinske intervencije potpises da se odrices prava na naknadu stete- takav sporazum ne vazi)

[pt 2.0]

17 minutes ago, mareeee said:

@pt 2.0  Znaci da imas pravo da tuzbom u gradjanskom postupku trazis naknadu stete i da se to tvoje pravo, koje imas, ne moze unapred iskljuciti ili ograniciti (na primer da pre medicinske intervencije potpises da se odrices prava na naknadu stete- takav sporazum ne vazi)

Hvala ti, Mare. To pitam sve vreme. 

Dakle - tužbu pokrećem ja kao građanin. 

 

edit. Hvala, Frenk.

Edited November 4, 2019 by pt 2.0

[Arkadija]

Možeš da tužiš i doktora i ustanovu.

[pt 2.0]

20 minutes ago, Arkadija said:

Možeš da tužiš i doktora i ustanovu.

Koji je mogući ishod toga ako tužim doktora i utvrdi se da je odgovoran? (Prvo moram da utvrdim koji je lekar tačno odgovoran za sprovođenje zračne terapije. Ono što znam jeste da je konzilijum doneo odluku o tome da se zračenje sprovede).

Zatvor?

Prestanak lekarske prakse?

Nešto treče?

 

[fillex]

U građanskom sudskom postupku (parnici) koja bi se pokrenula tužbom bi samo ostvarivala pravo na naknadu štete u novčanom iznosu.

 

Sa druge strane je pitanje disciplinske ili krivične odgovornosti doktora, koja bi vodila sankcijama poput oduzimanja licence ili eventualnoj kazni zatvora, ali bi se o tome raspravljalo u drugim postupcima (konkretno krivičnom i nekom vidu disciplinskog postupka - ovo drugo pretpostavljam sprovodi neko telo poput Lekarske komore). 

[Arkadija]

Konzilijum uglavnom ima 3  člana. Internista, hirurg i radiolog.  Jedan predsedava. Svi donose odluku zajednički. To obično nisu glupi ljudi. Jel to urađeno na Institutu za onkologijui radiologiju ovde u Beogradu?

[steins]

Ovo ćeš teško da sprovedes u delo.
Prvo, mišljenje pojedinačnog doktora ne može da se uvaži preko mišljenja konzilijuma, zato konzilijumi i postoje.
Drugo, u konzilijumu se, kako ime kaže, odluke donose konzilijarno odnosno grupno što opet znači da nema odgovornosti pojedinca.
Treće, konzilijumi ne donose odluke iz glave nego na osnovu nečega, najčešće radioloskog nalaza, a taj radiokog koji je radio neku xy metodu se verovatno u nalazu jako dobro ogradio upravo zbog odgovornosti koju ima.
Četvrto, očekuje se da dodje do takvih nuspojava prilikom zračenja, pogotovo kad su u pitanju ginekoloski tumori pa je i tu jako teško dokazati grešku, osim ako nisu pogrešne doze zračenja a to se opet retko dešava pošto se te doze i dužina zračenja ne određuju indikativno nego prema utvrđenim protokolima.
Izvini što ovako bacam stvari na gomilu ali pisemxs telefona.


Sent from my SM-N960F using Tapatalk

[Desmond Bojčinski]

6 hours ago, pt 2.0 said:

Ovde je lekar (hirurg) utvrdiio da jje crevni sistem potpuno spržen zračnom terapijom i to do nivoa da je pacijentu ugrozen zivot.. Nepotrebno jer nikakvih metastaza nije bilo.

Ovo zvuči klimavo. 

Da li je to konzilijum mogao da zna boldovano?

Da li je uopšte trebao da zna, tj da li je protokol da zrače bez da uopšte traže metastaze?

Na kraju, kakvo je zračenje bilo, palijativno, terapijsko, priprema za hirurgiju?

[pt 2.0]

12 hours ago, Arkadija said:

 Jel to urađeno na Institutu za onkologijui radiologiju ovde u Beogradu?

Nije Beograd.

[pt 2.0]

9 hours ago, steins said:

Četvrto, očekuje se da dodje do takvih nuspojava prilikom zračenja

Bojim se da se nismo razumeli.

Ja ne pričam o uobičajenim prolivima i mučninama, već govorim o potpuno skuvanom i onesposobljenom crevnom sistemu i dovođenju pacijenta u smrtnu opasnost .

U Beogradu se slučajevi poput ovog, nakon hiruške operacije odstranjivanja tumora samo prate neko vreme.

 

@fillex hvala puno na odgovoru.

[ordi]

pojnt, nemoj bez advokata, jer će te u protivnom bacati od ustanove do ustanove i svaka sa sebe samo gleda da skine odgovornost. vrana vrani oči ne vadi.

[fillex]

Tako je, za ovako nešto je neophodna stručna pomoć.

[pt 2.0]

9 hours ago, steins said:

 osim ako nisu pogrešne doze zračenja a to se opet retko dešava pošto se te doze i dužina zračenja ne određuju indikativno nego prema utvrđenim protokolima.

na ovom mestu želim da napomenem da kontrola kvaliteta u radioterapiji u srbiji ne postoji.

 

osim toga, lično sam se angažovala kod MZ da se uvede makar nacionalni tim koji bi išao u reviziju svih RT centara (imamo ih 6 u zemlji) još početkom 2017. godine, jer imamo sjajan obučen tim za to... i dalje mi dopis koji sam im uputila stoji na zidu iza ledja kao glavna stvar koju ću izgurati kad-tad.

 

@ordi @fillex hvala vam, nismo ni mislili ići u pravnu borbu bez advokata. samo me je zanimalo da li je država uspostavila neke druge mehanizme, koji po automatizmu funkcionišu, i to je bilo moje pitanje.

proučila sam sve zakone pod Ministarstvom zdravlja i relevantan pravilnik koji se odnose na ovu situaciju, pozvala sve koje treba od kabineta ministra, preko relevantnog inspektora pa do savetnika za prava pacijenta. diplomirala sam na primeni zračenja u medicini. posao koji radim tesno ima veze sa nuklearnim medicinama i RT po zemlji, kao i za MZ. mene ne mogu da vozaju. i nemam nameru da odustanem.

 

[steins]

Bojim se da se nismo razumeli.
Ja ne pričam o uobičajenim prolivima i mučninama, već govorim o potpuno skuvanom i onesposobljenom crevnom sistemu i dovođenju pacijenta u smrtnu opasnost .
U Beogradu se slučajevi poput ovog, nakon hiruške operacije odstranjivanja tumora samo prate neko vreme.
 
[mention=4588]fillex[/mention] hvala puno na odgovoru.

Ne znam, nemam sve informacije pa mi glupo da polemišem .
Ali ovo jedino može da se podvede pod neadekvatne doze.
Nebitno je šta Beograd radi, bitan je jedino zvanicni protokol

Sent from my SM-N960F using Tapatalk

[Bujodrag]

pt , izvinjavam se na besmislenoj upaadici, nije mi ni prva ni poslednja, ali osećam jaku želju da napišem ovo: Ja se tebi divim