Avijacija u Srba i regionu

[palikaris]

pa baš zato. koliko takvih industrija znaš gde se gubici , subvencije, protekcionizam toliko tolerišu kao ovde?

Znam zeleznicu i javni saobracaj, npr. To nigde ne donosi profit. Ozbiljne drzave ocigledno imaju razloga da drze svoje aviokompanije, pošto im donose mnoge indirektne koristi koje lou kosteri ne bi nikad.

 

Sent from my F8132 using Tapatalk

[hazard]

Zeleznica donosi profit ako se odvojeno gleda prevoz/transport (vozovi) i infrastruktura (pruga i stanice). Npr. u Francuskoj je SNCF profitabilan. Medjutim i svi ostali vidovi prevoza su tako segregovani (aviokompanije i aerodromi, drumski prevoznici i putevi) tako da jeste fer poredjenje. Kada bi gledali zajedno autobuske prevoznike i autoputeve recimo kao celinu, isto bi zakljucili da drumski prevoz putnika nije profitabilan.

[Ravanelli]

Sad sam pogledao profitabilnost random evropskih kompanije, sve su profitabilne (uk, DB, poljske) izuzuev portugalaca.

 

Sto se tice legasija i lowcostera, sigurno da legasiji mogu da podrze izgradnju i odrzavanje skupih aerodroma, daju vece plate pilotima i stjuardesama... Ali koja je poenta izvlaciti stedstva od javnosti za neprofitabilne biznise, umesto da drustvo optimizuje tu industriju, a da se ta sredstva potrose na nesto efikasnije?

[palikaris]

 

 

Zeleznica donosi profit ako se odvojeno gleda prevoz/transport (vozovi) i infrastruktura (pruga i stanice). Npr. u Francuskoj je SNCF profitabilan. Medjutim i svi ostali vidovi prevoza su tako segregovani (aviokompanije i aerodromi, drumski prevoznici i putevi) tako da jeste fer poredjenje. Kada bi gledali zajedno autobuske prevoznike i autoputeve recimo kao celinu, isto bi zakljucili da drumski prevoz putnika nije profitabilan.

Donosi profit ali uz poreske olaksice ili vec nesto slicno. Mislim da i autobuski prevoznici imaju subvencije, placaju gorivo sa umanjenim akcizama, nize poreze, itd.

 

Strateški interes zemlje xy je da bude dobro povezana i unutar sebe i sa ostalim zemljama. Npr. ako frankfurt ili london hoce da budu globalni finansijski centri, moraju da imaju direktne avio veze sa malte ne svakom tackom na planeti, i zato ce nemacka da odrzava lufthansu ili uk british kolko god da kosta, dok god na drugoj strani to donosi zaradu u investicijama u london ili frankfurt. Zato se i u emirate, katar i etihad sipa toliko para vec decenijama, napravljene su gigantske aviokompanije preko noci prakticno, zato sto dubai, doha i abu dabi hoce da budu biznis destinacije. Ni jedna od ovih kompanija ne donosi profit koliko ja znam. Znam da se katar, bar do pre koju godinu, borio da bude na nuli.

 

Lou kost kompanije, orijentisane samo na zaradu, nikad ne bi drzale toliki broj linija, letele bi samo na onim koje su profitabilne. Legasi prevoznici ce da lete i tamo gde imaju nizak LF, jer je drzavi iz nekog razloga bitno da ima konekciju sa destinacijom x. I onda ce drzava direktno ili indirektno da finasira svoju aviokompaniju, da bi na drugoj strani izvlacila nekakvu korist.

 

Sent from my F8132 using Tapatalk

Edited February 2, 2017 by palikaris

[Redoran]

Sad sam pogledao profitabilnost random evropskih kompanije, sve su profitabilne (uk, DB, poljske) izuzuev portugalaca.

 

Sto se tice legasija i lowcostera, sigurno da legasiji mogu da podrze izgradnju i odrzavanje skupih aerodroma, daju vece plate pilotima i stjuardesama... Ali koja je poenta izvlaciti stedstva od javnosti za neprofitabilne biznise, umesto da drustvo optimizuje tu industriju, a da se ta sredstva potrose na nesto efikasnije?

 

Uz ovo što kaže Palikaris, poenta je i u tome da nisu baš svi putnici ovog sveta ludi od želje da lete samo i isključivo lowcost prevoznicima. Nije svaki putnik solo hipster koji putuje oko sveta sa omanjim rancem, ili student koji ide na svoj prvi city break u Amsterdam. Ima ljudi sa sitnom decom, ima ljudi koji vuku ozbiljan prtljag, ima ljudi kojima laundž na aerodromu puno znači, ima poslovnih ljudi, ima ljudi od 2 metra koji sve i da hoće ne mogu da se uglave u lowcost seat pitch. Svi oni zajedno čine jedan tržišni segment koji traži nešto drugačije od lowcosta i pošteno bi bilo da i taj segment ima svoju ponudu kao što lowcost ima svoju.

[Ravanelli]

Da, ali pricao sam o profitabilnosti. Segmenti su ok, dok god se ne gube pare na njima i ne moraju pokrivati.

 

Generalno po meni cela industrija dugo odlaze sledeci transformacijski korak. Lufthansa i airfrans uglavnom zbog sindikata. Kada se budu nelako izborili sa tim onda ide nov talas promena i njihov veci zaokret prema lcc modelu.

 

Ne slazem sa Palikarisovim postom. Legasiji kreiraju lcc kojima bi dale svoje shorthaulove, dok bi oni kao legasiji bili fokusirani na transantlanske letove. Dakle i deo o tome koliko su za povezanost efikasniji legasiji pada u vodu, jer bas oni idu na to da slupaju uslugu koja nema smisla na sh i priblize se lcc jer ako im ne odgovore tako, umrece, sto veoma dobro znaju.

Emirati su igrali na kartu turizma i uspeli, plus su profitabilni. Quatar je manje isao na turiza., vise je isao na cist biznis i pricu 2/3 covecanstva na 8 sati leta.

Trece, koliko je bitno da drzavi ima neku konekciju, a da ta ruta nije profitabilna smo videli na beg-jfk liniji. To kratko traje.

Edited February 2, 2017 by Ravanelli

[Redoran]

Ne mora uopšte kratko da traje ako je država voljna da sipa pare u kompaniju - pri čemu to sipanje ne mora da traje večno kao kod Italijana, upravo je Luftika primer kako sipanje može da bude vremenski ograničeno a posle toga imaš Evropsku komisiju da ti obezbeđuje profitabilnost tako što će bukvalno da gasi konkurenciju. Turkish Airlines ti je još bolji primer, oni su od države dobili milijarde dolara kako bi narasli i došli tamo gde su bili 2015. godine. Mogao je neko u Turskoj da kaže koji će nam ovo, eno ga Pegasus koji naručuje Boeingove makine kao da ne postoji sutra, oni će da pokriju sve što treba. Ali ja ti garantujem da bi bez Turkisha Turska bila daleko manje privlačna i kao biznis i kao turistička destinacija. Njihov doprinos ekonomiji je ogroman i ako bude trebalo država će ih još kako vaditi iz bule u kojoj su sada.

[palikaris]

Da, ali pricao sam o profitabilnosti. Segmenti su ok, dok god se ne gube pare na njima i ne moraju pokrivati.

 

Generalno po meni cela industrija dugo odlaze sledeci transformacijski korak. Lufthansa i airfrans uglavnom zbog sindikata. Kada se budu nelako izborili sa tim onda ide nov talas promena i njihov veci zaokret prema lcc modelu.

 

Ne slazem sa Palikarisovim postom. Legasiji kreiraju lcc kojima bi dale svoje shorthaulove, dok bi oni kao legasiji bili fokusirani na transantlanske letove. Dakle i deo o tome koliko su za povezanost efikasniji legasiji pada u vodu, jer bas oni idu na to da slupaju uslugu koja nema smisla na sh i priblize se lcc jer ako im ne odgovore tako, umrece, sto veoma dobro znaju.

Emirati su igrali na kartu turizma i uspeli, plus su profitabilni. Quatar je manje isao na turiza., vise je isao na cist biznis i pricu 2/3 covecanstva na 8 sati leta.

Trece, koliko je bitno da drzavi ima neku konekciju, a da ta ruta nije profitabilna smo videli na beg-jfk liniji. To kratko traje.

Znao sam da ce se ovo pojaviti kao primer :D Drzavna strategija ne mora da bude dobra ni realna, zavisi od drzave. Srbija ni nema nikakvu ideju sta hoce da uradi sa sobom, pa nije ni cudo sto se pare cesto bacaju na gluposti. Ali Katar ili Dubai vec znaju sta rade, imaju strategiju razvoja koju guraju uporno vec decenijama, i njihove aviokompanije su jedno od sredstava za sprovodjenje tih strategija, trosak koji mora da se uracuna da bi se dobilo na drugim stvarima, da Doha postane to sto postaje, finansijski hub istoka. Nikakvi LCC tu nebi radili posao, prvo zato sto ne pruzaju dovoljan nivo usluge (Katar hoce da ima 5* kompaniju, a ne da im se do Dohe putnici voze kao stoka, takav imidz grade jbg), drugo zato sto jedno 70% linija ne bi ni pomislili da pokrivaju jer im nisu profitabilne. Za ovakve potrebe mora da postoji dobra drzavna aviokompanija, a to je skup sport. 

[hazard]

Sto se tice legasija i lowcostera, sigurno da legasiji mogu da podrze izgradnju i odrzavanje skupih aerodroma, daju vece plate pilotima i stjuardesama... Ali koja je poenta izvlaciti stedstva od javnosti za neprofitabilne biznise, umesto da drustvo optimizuje tu industriju, a da se ta sredstva potrose na nesto efikasnije?

 

Delim cesto tvoje cudjenje ali treba imati u vidu da ni LCCijevi nisu "cvecke" kada su subvencije i drzavna pomoc u pitanju, Ryanair je narastao na raznoraznim subvencijama od lokalnih/regionalnih samouprava koje su htele da razviju nove aerodrome (ili da neke leve lokalne aerodrome unaprede u medjunarodne), ganjala ih je EK zbog toga (narocito njih i aerodrom Charleroi tj. gradsku/opstinsku upravu tamo). Iz Srbije takodje ja ne znam da li je leteo ijedan LC prevoznik a da nije imao neku vrstu subvencije, popusta, ili posebnog tretmana...

 

U Ekonomistu je jedanput davno bio clanak o tome kako bi, da se u sektoru avioindustrije rukovodi iskljucivo ekonomskom logikom, postojale otprilike 4 velike svetske aviokompanije i to bi bilo to. Alijanse su neka vrsta surogata za takvo stanje, ali tu stvari jednostavno vise deluju politicki nego trzisno.

 

Paradoksalno mislim da nikada nije bilo bolje biti avioputnik, nikada pre nije bio dostupan ovoliki dijapazon destinacija za ovoliko male pare. Iz ugla putnika ovo je zlatno, ma platinasto doba avioindustrije. Kada i ako se desi neka stabilizacija bice bolje kompanijama ali ne i putnicima. Da nestanu LCCijeve legacy prevoznici bi digli cene (ali ne bi vratili stari nivo usluge koji je na kratkim letovima uglavnom nestao), da nestanu legacy-iji LCCijevi bi znatno digli cene (ali opet uz isti nivo usluge). Bice interesantno videti sta ce biti, mozda npr. u Evropi budemo videli nekakvu veliki konsolidaciju legacy-ija, pa da ostane fakticki jedan legacy i recimo 2 jaka LCCija, i da taj evropski legacy gigant bude proteziran u odnosu na Amerikance i Azijate...nesto poput onoga sto smo vec videli u aeroindustriji (Airbus)

[Redoran]

Možda? Pa Luftika je to bez imalo ustezanja i najavila, da će u evropi ostati tri legacy i dve lowcost grupe a bukvalno sva boranija ima da bude usisana, merdžovana ili naprosto likvidirana.

[Azdaja]

I to tako mora biti. Avaj opet će korisnik da najebe.

 

Bilo je neko istraživanje o ceni karata, gde je došlo da je od 80ih do danas cena karata skočila ne više od 10%

 

Tako da je nikad jeftinije leteti i +100 za hazarda, biti putnik danas je divna stvar.

 

 

Amerika štiti svoje, Kanada štiti svoje, Lufthansa isto tako itd itd ogroman je upliv politike u avioindustriju.

 

 

Da postoji način da se to sve svede sigurno da postoji ali niko neće da da svoje parče kolača.

 

Tako da predviđam narednih 10 godina će se sve vrteti kako i jeste uz neke veće ili manje alijanse.

[Parsons]

ne moze pad cene karata da isprati srozavanje kvaliteta servisa zapadnoevropskih i americkih kompanija

plus ti se na pretrazivacima pojavljuju cene karata bez prtljaga, delta je nedavno uvela bejzik ekonomi, gde ne mozes da biras mesto gde sedis cak iako si sa malom decom, tj. najverovatnije sedite odvojeno  :ziga: , a ulazi se na kraju u avion, posle normalne ekonomi klase

ali kapiram da ima putnika pirocanaca koji ce i tu videti sansu da ustede

[Redoran]

Nije problem što će oni videti šansu da uštede (svako ima i treba da ima sopstvene prioritete i afinitete) nego što će jednom kada dobiju kartu po toj basic economy tarifi, svaku cenu iznad te histerično nazivati velepljačkom napaćenog naroda. To je deo one čuvene filozofije da je pljačkaš i razbojnik svako ko prodaje nešto po ceni koja nije najniža na tržištu.

[Ravanelli]

I to tako mora biti. Avaj opet će korisnik da najebe.

 

Bilo je neko istraživanje o ceni karata, gde je došlo da je od 80ih do danas cena karata skočila ne više od 10%

 

Tako da je nikad jeftinije leteti i +100 za hazarda, biti putnik danas je divna stvar.

 

 

Amerika štiti svoje, Kanada štiti svoje, Lufthansa isto tako itd itd ogroman je upliv politike u avioindustriju.

 

 

Da postoji način da se to sve svede sigurno da postoji ali niko neće da da svoje parče kolača.

 

Tako da predviđam narednih 10 godina će se sve vrteti kako i jeste uz neke veće ili manje alijanse.

Ajde bascu sutra pokusati da nadjem taj graph. Zapravo je cena avio karte od 70's opala za oko 80%, ako se ne varam.

Najvece ustede su na optimizaciji potrosnje goriva i maintenancea zvanicno. Nezvanicno verovatno ima i udela otvaranje trzista, razbijanje monopola i ulazak lowcostera

Edited February 8, 2017 by Ravanelli

[hazard]

Nije problem što će oni videti šansu da uštede (svako ima i treba da ima sopstvene prioritete i afinitete) nego što će jednom kada dobiju kartu po toj basic economy tarifi, svaku cenu iznad te histerično nazivati velepljačkom napaćenog naroda. To je deo one čuvene filozofije da je pljačkaš i razbojnik svako ko prodaje nešto po ceni koja nije najniža na tržištu.

 

Problem je u tome kada se basic economy tarifom proglasi cena koja je do juce bila normal economy. Sa tom zackoljicom za prtljag sto spominje Parsons sam se prvi put susreo pre jedno 5-6 godina kada sam kupio kartu od Kanade do Amerike za ono sto je nekada bila "puna cena" za taj let - $500 za let od 2 sata. Nije to basic economy, nije lowcost...ali zato brale, na aerodromu, ako hoces da cekiras prtljag, daj $25...po pravcu. Da je karta kostala $150 ili $250 pa ajde, ali brate $500...i uopste na sajtu nije postojala opcija da platis prtljag unapred, nista (zato sam se sokirao na aerodromu). Isto tako je u proteklih 15ak godina za prekookeanske letove prvo sa 2 kofera po 32 kg (eh to su bili dani!) spalo na 2 kofera po 23 kg (lepo obrnuli cifre...ali ni to nije bilo lose) pa onda na jedan kofer od 23 kg. I to je sada standard, platio kartu $600 ili $1600 u ekonomskoj klasi...definitivno kod legacy carrier-a imas taj trend da za iste pare dobijes manju uslugu. To je isto kao ono kada ti proizvodjac cokolade u istoj ambalazi u kojoj ti je do juce prodavao 100 g sada za istu cenu prodaje 90 g cokolade.