Avijacija u Srba i regionu

[Muwan]

Da l ide novac iz budzeta ili ne u ovom slucaju nije bitno jer je Aerodrom javno preduzece (tj. bio do nedavno, sada je A.D. koji je 85% u drzavnom vlasnistvu, ali i dalje i dalje jp u praksi), elem to su novcani tokovi koje kontrolise drzava. Ako ti drzava naplacuje manje za nesto nego sto naplacuje drugima za isto to, to je forma (indirektne) subvencije.

 

Postoji zanimljiva odredba u onim članovima ugovora koji definišu popust na gorivo (8.4.2) odnosno aerodromske usluge (8.2.8.2).

 

U oba člana postoji odredba koja, izgleda, kaže da se popusti ostvareni po tom osnovu odbijaju od investicionih obaveza Vlade Srbije za Er Srbiju. Te investicione obaveze iznose 82 miliona $ i treba da se fazno uplaćuju do 2016-te (u onom investicionom planu koji je procureo zajedno sa ugovorom definisane su u tačkama 5-9 i mogu biti sprovedene kao umanjenje operativnih troškova Er Srbije - kroz popuste).

 

Znači, svi ti esktra popusti koji budu ostvareni, odbijaće se od investicionih obaveza vlade, odnosno, de facto subvencije na gorivo i aerodromske usluge će predstavljati deo vladinog uloga u kompaniju. Izgleda da nema dvostrukog finansiranja ali postoji potencijalan problem u vidu stavljanja drugih prevoznika u neravnopravan položaj ukoliko vlada investira u nacionalnog prevoznika tako što mu smanjuje operativne troškove. Ne znam kako EU i ECAA ovo tretiraju tj. da li će imati neke zamerke.

 

Još jedan zbunjujući deo je taj što ova dva popusta (gorivo i aerodromske usluge) na godišnjem nivou lako mogu da dobace do 40-ak miliona evra ako uzmemo u obzir povećanje broja operacija. Vlada Srbije se obavezala na godišnje tranše investicija kroz umanjenje operativnih troškova, koje ukupno vrede 82 miliona dolara. Obračunati popusti će za tri godine značajno premašiti taj iznos državnih investicija (~120M evra naspram 82M dolara) koji je definisan zaključno sa 31.12.2016.

Edited April 7, 2014 by beowl

[hazard]

Znači, svi ti esktra popusti koji budu ostvareni, odbijaće se od investicionih obaveza vlade, odnosno, de facto subvencije na gorivo i aerodromske usluge će predstavljati deo vladinog uloga u kompaniju. Izgleda da nema dvostrukog finansiranja ali postoji potencijalan problem u vidu stavljanja drugih prevoznika u neravnopravan položaj ukoliko vlada investira u nacionalnog prevoznika tako što mu smanjuje operativne troškove. Ne znam kako EU i ECAA ovo tretiraju tj. da li će imati neke zamerke.

 

Još jedan zbunjujući deo je taj što ova dva popusta (gorivo i aerodromske usluge) na godišnjem nivou lako mogu da dobace do 40-ak miliona evra ako uzmemo u obzir povećanje broja operacija. Vlada Srbije se obavezala na godišnje tranše investicija kroz umanjenje operativnih troškova, koje ukupno vrede 82 miliona dolara. Obračunati popusti će za tri godine značajno premašiti taj iznos državnih investicija (~120M evra naspram 82M dolara) koji je definisan zaključno sa 31.12.2016.

 

Koliko znam iz primera EU ima problem sa tim kada vlade daju bespovratnu pomoc aviokompanijama. Ako je u pitanju investicija ili pozajmica, to moze da prodje. Samo sto ja ne znam da li mi, koji jos nismo clanica EU, uopste spadamo pod tu rigoroznu kontrolu - Jat je dobijao tonu para u poslednjih par godina pa nista (i pored SSP, i open sky-a, itd.), doduse mislim da je to sve bilo zvanicno u formi kredita. Kako god, verovatno je bojazan od EU jedini razlog zbog kog se vladine subvencije racunaju u investiciju vlade, da nam nema nadzora EU mozemo da se kladimo da bi to bile "ciste" subvencije i cao. Elem, hvala EU nadzoru.

 

Sto se tice drugog dela, to je verovatno jedna od nih stvari protiv kojih se Radulovic bunio kada je govorio da u ugovoru ne postoji "ekvivalencija davanja" - koliko para Etihad mora da da je upisano maltene u cent, dok su obaveze Srbije slabo definisane i ali vrednovane bez ideje da li stvarno toliko vrede ili ne. Moja je predpostavka da ukoliko na kraju bude ta razlika od 40ak miliona evra, da ce Etihad ili morati tih dodatnih 40 milki da iskesira da bi ostao sa 49% vlasnistva (sto mislim da im nece biti problem ukoliko AS bude bila uspesna investicija, jer ce onda svejedno planirati dalje investiranje) ili ce vlasnicki udeo Srbije morati da se poveca (sto opet, ako AS bude uspesan projekat, moze da bude izmajmunisano tako da ne smanji mnogo Etihadov udeo jer ce onda procena vrednosti kompanije biti dosta veca - a u tom majmunisanju ce opet gradjani Srbije verovatno biti osteceni), ili ce AS morati da vrati 40 miliona drzavi. Iz naseg ugla naravno je najbolje da se desi prvi ili treci scenario, ali znajuci nase debile na vlasti, desice se drugi i to najmanje povoljnoj valuaciji za poreske obveznike. Naravno, to sve pod uslovom da za AS vaze sva pravila kao za ostale EU kompanije. Ako ne vaze, tih 40 milki ce pojesti bliskoistocna maca.

 

Elem, ono sto je ranije imao Wizz nije bila subvencija nego popust™, a ovo sto sada ima Air Serbia nije subvencija nego investicija™.

[hazard]

Izgleda da moze lowcost i bez podsticaja kroz mutne dilove:

 

http://www.aviokarta.net/vesti/2395-easyjet-ce-leteti-iz-beograda-i-tokom-naredne-zime/

 

 

EasyJet će leteti iz Beograda i tokom naredne zime

 

Niskotarifna aviokompanija EasyJet je upravo objavila red letenja za narednu zimsku sezonu koja počinje poslednje nedelje u oktobru i traje do poslednje nedelje u martu naredne godine.

 

Letovi su za celu mrežu linija već dostupni za kupovinu preko sajta ove kompanije.

 

EasyJet povezuje Beograd sa Milanom od 19. aprila 2013. godine kada je po prvi put počeo sa redovnim saobraćajem sa aerodroma "Nikola Tesla".

 

Linija ka Milanu se brzo pokazala kao veoma uspešna, pa je nedugo nakon njenog pokretanja easyJet uneo ove letove i za zimsku sezonu, a kasnije čak dodao i četvrti polazak tokom leta.

Od 19. januara easyJet povezuje Beograd sa Ženevom tri puta nedeljno na još jednoj veoma popularnoj liniji. Kako nezvanično saznajemo ova linija se takođe pokazala veoma uspešnom.

 

Treća i najnovija destinacija easyJeta iz Beograda je Rim (aerodrom Fiumicino) prema kojoj je uspostavljen redovan saobraćaj sa tri nedeljna polaska počev od 31. marta ove godine.

Sve tri linije koje britanski niskotarifni prevoznik održava iz Beograda biće nastavljene i tokom naredne zimske sezone. One se već nalaze u redu letenja ali sa po jednim polaskom manje. Prema Ženevi i Rimu easyJet će leteti dva umesto tri puta nedeljno, a ka Milanu tri umesto četiri puta počev od sedmice koja počinje 10. novembra.

 

 

Ova kompanija je veoma brzo postala omiljena u Srbiji zbog svoje darežljive politike za prevoz prtljaga: jedan komad ručnog prtljaga standardnih dimenzija i neograničene težine kao i zbog sjajnih mogućnosti za kupovinu vezanih letova. Preko Milana, Ženeve i Rima putnicima iz Srbije se otvaraju mnoge nove destinacije u Španiji i na celom zapadnom Mediteranu.

 

easy >>> Wizz

[hazard]

Da se vratimo na Er Srbiju:

 

http://exyuaviation.blogspot.ch/2014/04/lufthansa-behind-ecs-air-serbia.html

 

 

Lufthansa behind EC’s Air Serbia investigation

EC investigation part of Lufthansa's "war" with Etihad

 

The Serbian government says it is unfazed by the recent investigation by the European Commission (EC) into Air Serbia’s ownership structure, noting it is primarily aimed at Etihad Airways’ stakes in Germany’s Air Berlin and Switzerland’s Darwin Airline. Last week the EC launched a formal investigation into Etihad Airways’ shareholding and control of several European airlines, including Air Berlin and Air Serbia. The Commission has doubts whether Etihad’s investments are in line with European Union rules on ownership and effective control of EU airlines. Speaking to the Frankfurt based “Vesti” newspaper, Siniša Mali, the economic advisor to the Serbian Deputy Prime Minister, who was also the chief negotiator of Etihad’s takeover of Jat Airways, says, “We recently met with representatives from the European Commission and they asked us the same questions they did in August last year”. Following Etihad’s takeover of Jat in the summer of 2013, the EC requested Serbia to clarify the airline’s new ownership structure.

 

Mr. Mali also adds, “I have to say that none of the agreements signed between the Serbian government and Etihad Airways are contrary to the European Common Aviation Area agreement, including those concerning corporative control. The most distinguished lawyers from London drafted these agreements and they wouldn’t make an oversight”. According to other sources cited by “Vesti”, Lufthansa played an instrumental role in the EC's decision to investigate Etihad’s investments in Europe, irked by the carrier’s plans to increase its capital in Germany’s second largest airline Air Berlin and its investment in Alitalia. As a result, Air Serbia has found itself in the crossfire of Lufthansa’s dispute with Etihad.

 

Other airlines can influence the Commission to open formal investigations into cases concerning fair competition. Low cost airline Rynair has made it no secret it played a major role in the EC’s decision to investigate Adria Airways over state aid and went as far as to publicly criticising the Commission for being too slow to rule on the case. Last Friday, the EC warned Italian authorities to be “vigilant” over the imminent tie-up between Alitalia and Etihad. The warning came on the day the Abu Dhabi based carrier was expected to make a formal offer to buy as much as a 40% stake in its Italian counterpart. In early February, Lufthansa called on the EC to halt Etihad's planned investment in Alitalia, alleging the use of state aid in disguise to break competition rules.

[Ravanelli]

Postoji zanimljiva odredba u onim članovima ugovora koji definišu popust na gorivo (8.4.2) odnosno aerodromske usluge (8.2.8.2).

 

U oba člana postoji odredba koja, izgleda, kaže da se popusti ostvareni po tom osnovu odbijaju od investicionih obaveza Vlade Srbije za Er Srbiju. Te investicione obaveze iznose 82 miliona $ i treba da se fazno uplaćuju do 2016-te (u onom investicionom planu koji je procureo zajedno sa ugovorom definisane su u tačkama 5-9 i mogu biti sprovedene kao umanjenje operativnih troškova Er Srbije - kroz popuste).

 

Znači, svi ti esktra popusti koji budu ostvareni, odbijaće se od investicionih obaveza vlade, odnosno, de facto subvencije na gorivo i aerodromske usluge će predstavljati deo vladinog uloga u kompaniju. Izgleda da nema dvostrukog finansiranja ali postoji potencijalan problem u vidu stavljanja drugih prevoznika u neravnopravan položaj ukoliko vlada investira u nacionalnog prevoznika tako što mu smanjuje operativne troškove. Ne znam kako EU i ECAA ovo tretiraju tj. da li će imati neke zamerke.

 

Još jedan zbunjujući deo je taj što ova dva popusta (gorivo i aerodromske usluge) na godišnjem nivou lako mogu da dobace do 40-ak miliona evra ako uzmemo u obzir povećanje broja operacija. Vlada Srbije se obavezala na godišnje tranše investicija kroz umanjenje operativnih troškova, koje ukupno vrede 82 miliona dolara. Obračunati popusti će za tri godine značajno premašiti taj iznos državnih investicija (~120M evra naspram 82M dolara) koji je definisan zaključno sa 31.12.2016.

 

ne znam koji dokument komentarišeš, ali koliko sam ispratio vlada se obavezala da će obezbediti niže cene goriva. to se, osim subvencijama, može postići i pregovorima sa prodavcem goriva.

 

subvencije mi je nejasno kako ne bi dovele do kršenja monopolskih zakona. smanjanje cene prodavca nikada ne bi dolazilo u pitanje, obzirom da je u pitanju privatno preuzeće. pogotovo je interesantno da je jat ostao veoma dužan prodavcu i da se otplata tog duga može uključiti u prodajni ugovor.

 

opet, ovo su teorije, jer ne vidim koji dokument komentarišeš.

Edited April 10, 2014 by Ravanelli

[Muwan]

Radi se o istim dokumentima koje smo ranije komentarisali na topiku. Evo ih ovde, pa u transakcionom okviru pogledaj stavke 8.4.2. (gorivo), aerodromske usluge (8.2.8.2) i odbijanje tih ušteda od državnih investicija u kompaniju (8.5.4).

 

Za gorivo se traži popust od najmanje 50%, to je Petović na prethodnim stranama objasnio da je nemoguće ispregovarati sa prodavcem (a ja se slažem). Niko ne odobrava takve popuste.

 

Isto se odnosi i na cenovnik aerodromskih usluga gde se takođe dobija popust od 50%. Meni je to sve isprva delovalo kao najogoljenije državno subvencionisanje ali onda sam video taj član 8.5.4 koji kaže da će te uštede biti odbijene od investicija na koje se država obavezala (40+42 miliona $). Čak u investicionom planu stoji da 40 miliona $ državnih investicija zapravo dolazi kroz smanjenje operativnih troškova Er Srbije (gorivo i aerodromske usluge).

[Muwan]

Izgleda da moze lowcost i bez podsticaja kroz mutne dilove:

 

Naravno da može. Ali ne može 15 lowcost destinacija iz Srbije, to već nije isplativo. To jest, može, ali u scenariju u kojem nacionalni prevoznik skapava i raspada se.

 

Ovo što je Wizz uradio zapravo je svođenje operacija na optimalan nivo, pri čemu sam prilično siguran da gubitak popusta na aerodromu predstavlja potpuno sekundarni razlog. Primarni razlog je vaskrsnuće Jata i oporavak svih onih linija na koje se Wizz bio prikačio u vreme raspada. U takvoj situaciji Wizz nije više mogao da iznese ekspanziju u Srbiji i redukovali su se na 10 destinacija, što ih opet čini drugim najvećim prevoznikom. Naravno sve to mnogo lepše zvuči kada se krivica prebaci na državu i krene sa prizivanjem doomsday scenarija za srpski turizam.

[Ravanelli]

Radi se o istim dokumentima koje smo ranije komentarisali na topiku. Evo ih ovde, pa u transakcionom okviru pogledaj stavke 8.4.2. (gorivo), aerodromske usluge (8.2.8.2) i odbijanje tih ušteda od državnih investicija u kompaniju (8.5.4).

 

Za gorivo se traži popust od najmanje 50%, to je Petović na prethodnim stranama objasnio da je nemoguće ispregovarati sa prodavcem (a ja se slažem). Niko ne odobrava takve popuste.

 

Isto se odnosi i na cenovnik aerodromskih usluga gde se takođe dobija popust od 50%. Meni je to sve isprva delovalo kao najogoljenije državno subvencionisanje ali onda sam video taj član 8.5.4 koji kaže da će te uštede biti odbijene od investicija na koje se država obavezala (40+42 miliona $). Čak u investicionom planu stoji da 40 miliona $ državnih investicija zapravo dolazi kroz smanjenje operativnih troškova Er Srbije (gorivo i aerodromske usluge).

 

 

sada sam pogledao šta kaže

 

 

 

8.4.2 securing an appropriate volume discount of not less than 50% for the into-plane differential charged by NIS to JAT on the purchase of jet fuel....

 

 

ključna stvar je "differencijal pod krilo".  to je razlika između wholesale cene (nadam se da nije difrencijal u odnosu na platts kotaciju đenova/lavera. ne znam koji je pošto ugovor nema "definitions" deo) i isporuke pod krilo

ta razlika onda podrazumeva troškove transporta, skladištenje na aerodromu i manipluacije plus premija prodavca, u ovom slučaju podeljena sa dva.

kapiram da ceo diferencijal iznosi nekoliko desetina dolara, pod uslovom da je na wholesale, a ne na platts.

 

to mi jedino pije vodu. ovo sa 50% popusta nema smisla i prvi put bih u životu video tako nešto.

 

takođe veoma bitno, pominje se samo "volume discount" i sve se svodi na "reductions in prices of NIS services that are achieved". znači ništa subvencije, već sledi zavrtanje ruke nis-u.

Edited April 10, 2014 by Ravanelli

[Muwan]

Najbolje da će NIS da pristane da mu tamo neki Mali zavrće ruku. Zbog toga u tom članu ugovora lepo stoji da će vlada finansirati kompletnu razliku između željenih 50% i onoga što NIS zaista bude odobrio (a što kapiram da neće preći 3%). Jedino što ne znamo tačno na šta se odnosi taj pojam diferencijala.

 

Ali odmah ispod tog člana opet stoji objašnjenje da će se ušteda ostvarena na taj način odbiti od vladinih obaveza investiranja u Er Srbiju tj. od onog dela tih obaveza koji se ostvaruje kroz smanjivanje operativnih troškova. Znači, nije u pitanju direktno subvencionisanje nego država investira™ u Er Srbiju tako što joj umanjuje operativne troškove. Doduše ako budu nadoknađivali NISu taj diferencijal to će valjda morati da ide u kešu. Plaćanje polovine tuđih obaveza je manje-više direktno subvencionisanje.

[x500]

Nasi patrijsko-rodjacki gulanferi su pravi majstori da naprave katastrofu. Bolje je imati zemljotres ili tornado, nego sa njima imati posla.

 

Zar im nije bilo lakse da narede aerodromu da 50% od takse koje im AS placa mora biti isplaceno drzavi kao ... recimo naknada za zemljiste i porez na buku.

Sve u svemu, onako legalisticki uzmu pare od aerodroma i prebace ih AS kao osnivacki kapital.

 

Ako direktor AB napravi sranje i pokusa da skemba lovu, naprave ekoloski jo(j)-jo(j) - obese ga za drvo i za jaja.

 

Ovako ce EK da nas goozi dok nam ne ispadnu oci :(

 

Pozdrav,

X500

[Ravanelli]

što se tiče zavrtanja ruke, vučić je nedavno rekao da nis mora da poveća % profita koji izbacuje kroz dividende. posle toga je stisnuo za dug srbijagasa u intervijuu na rts-u, ovde će ići isti metod, plus činjenica da nis ima nagomilane dugove od jata sa kamatama koje treba da pokupi od države, a koja može da ga izjebe za recimo kamate ili deo njih kada bude donosila zakon o preuzimanju duga. taj zakon će biti jako interesantno čitati da se vidi šta će sve pruzimati i od kojih preduzeća.

odnosi države i državne naftne kompanije su po pravilu isprepletani na milion dodira.

 

diferencijal pod-krilo vs. VP može da ide do recimo max 60$ (mislim da je toliki na temišvaru koji je izuzetno monopolizovan aerodrom zbog standardne rumunske korupcije). 

ima li negde da vidimo koliko jat troši goriva sada, uvećamo za 30%, pa da znamo koliki će biti max. ukupan diskaunt na godišnjem nivou?

 

---

inače taj deo ugovora deluje kao da su ga sa srpskog prevodili na engleski i obećava da će biti posla za tumačenje u slučaju sranja.

prvi deo kaže da će svaki reduction in price biti osnov za umanjenje obaveza.

i sada imaš situaciju da je država obezbedila 45% popusta diferencijala. za tih 5% je u material breach-u, ali se svih 45% uzima za smanjenje obaveza. biće tu fantastične matematike ako dođe do sranja.

 

iskreno taj deo oko toga da država može da "provide funds" mi je užasan. stvarno ne znam kako neko drugi sa "tesle" ne bi na tako nešto reagovao sa pozivanjem na anti-monopol

Edited April 10, 2014 by Ravanelli

[Muwan]

ima li negde da vidimo koliko jat troši goriva sada, uvećamo za 30%, pa da znamo koliki će biti max. ukupan diskaunt na godišnjem nivou?

 

50 miliona evra je bio trošak goriva po finansijskom izveštaju za 2012-tu. A to je bio period raspada kada je možda 7-8 aviona bilo u letnom stanju a broj operacija znatno manji nego sada.

 

Ali ako odokativno odvalimo povećanje od 30%, to izlazi na nekih procenjenih 65 milki u ovoj godini a vrlo verovatno i više od toga.

[jms_uk]

U medjuvremenu, Wizz se siri u Skopju.

 

[Đipalo Junuz]

Air Divac

[nesha taxista]

Ugovor sa Etihadom biće objavljen za nekoliko dana.

 

Ajd' i to čudo napokon da vidimo.