Avijacija u Srba i regionu

[x500]

MancMellow,

 

Ako je neko resio da putuje, dodatnih 20 do 50 EUR mu nece promeniti planove. Putovanje nije odlazak na zelenu pijacu, pa da se ide sa zadnjim parama.

 

Sto se tice ukidanja linija, Boga pitaj sta je Wizz imao u planu. Moze biti da im je to samo izgovor za ukudanje linija koje nisu bili profitabilne. Wizz, kao sto je neko pre mene napisao, jos uvek ima 13 od ranijih 18 poletanja iz Beograda.

 

Ja sam jednom koristio Wizz za let do Minhena, samo sto je leteo za Memingen. Kada se tome doda cena iznamljivanja auta + barem jedno 1-1,5 sata koja sam izgubio. Bila je skuplja dara nego mera.

 

Pozdrav,

X500

[MancMellow]

MancMellow,

 

Ako je neko resio da putuje, dodatnih 20 do 50 EUR mu nece promeniti planove. Putovanje nije odlazak na zelenu pijacu, pa da se ide sa zadnjim parama.

 

Sto se tice ukidanja linija, Boga pitaj sta je Wizz imao u planu. Moze biti da im je to samo izgovor za ukudanje linija koje nisu bili profitabilne. Wizz, kao sto je neko pre mene napisao, jos uvek ima 13 od ranijih 18 poletanja iz Beograda.

 

Ja sam jednom koristio Wizz za let do Minhena, samo sto je leteo za Memingen. Kada se tome doda cena iznamljivanja auta + barem jedno 1-1,5 sata koja sam izgubio. Bila je skuplja dara nego mera.

 

Pozdrav,

X500

 

bold1 - bogami 100 evra za dve osobe itekako može da promeni. Ovo što si napisao me podseća na onu priču o vizama - ma, ko ima pare putuje ionako. Nije tako. Poenta je da putuje i onaj ko baš i nema nešto puno para. A ovde je poenta i da što više onih koji nemaju nešto puno para dolaze ovamo (klinci iz drugih zemaja)

 

bold2 - to je možda tačno, ali videćemo po ponašanju (prema) ostalih/m LCC

Edited April 3, 2014 by MancMellow

[Muwan]

Ne, znam, ali vidi. Ako neko kaže po toj i toj ceni ću leteti toliko, a po toj i toj ceni toliko i držaću Hub, ti ne gubiš ništa ako daš popust, nego dobijaš, kao Aerodrom, zar ne? Jer, sad ce AB isto para, tj verovatno manje, da dobija od Wizzaira. U tom slucaju je popust (ako ga je, kao takvog bilo) posledica ekonomse logike i za sam aerodrom. To se možda ne sviđa konkurenciji, ali jbg, ako se sviđa aerodromu, a ne vidim zašto ne bi ako tako u konačnom zaradi više para (a time i država), onda šta ima veze? Dakle ja uopšte ne vidim kako je budžet udebljan ovakvim postupkom?

 

Sa takvim uslovljavanjima otvaranja hubova se ulazi na jako klizav teren. Evo, sada će da se ispostavi da Air Serbia ima 50% popusta na zvaničan cenovnik aerodroma – zašto ne bismo rekli da je Etihad primenio upravo tu „hub logiku“? Ja povećam broj operacija Jata za 60%, vi meni date 50% popusta. I možemo da primenimo sve argumente o tome da je bolje imati ogroman broj poletanja i naplatiti ih manje. Gde se to tačno zaustavlja? Gde povlačiš crtu? Koga častiš a koga ne častiš? Tri i po miliona putnika godisnje daje veoma malo prostora za povlastice, na tom broju svaka povlastica narušava balans između prevoznika na aerodromu. Da je 35 miliona bila bi druga priča.  

 

Obaška što takve stvari često vode u damping koji se uvek završava tako što se jedan prevoznik povuče sa linije pa onaj koji ostane može da radi šta mu se svidi. Beč ti je primer za to. Dok su leteli Jat, Austrian i Niki, prštalo je od dampinga i povoljnih cena. Ali svi su leteli sa gubicima i čekali da vide ko može duže da izdrži. Na kraju je odustao Niki jer nisu imali nikakve šanse protiv dve državne firme, a Jat i Austrian lepo odmah vratili duopol. Isti takav duopol je postojao na Istanbulu pa ga je Pegasus razbio svojim ulaskom i sada je uživanje porediti cene na toj liniji. Pegasus je mnogo jači igrač od Nikija ali ako ne daj bože oni izađu Turkish će preko noći vratiti cenu za Atatürk sa 130 na 200 evra pa će sledećeg jutra Air Serbia podići cenu za Sabihu Gökçen sa 100 na 150 evra ili tako nešto. Ako nam je u interesu da građani što manje plaćaju karte, najbolje što možemo da uradimo je da uspostavimo jasan i maksimalno deregulisan okvir koji će biti isti za sve. To što neko može da uplati više para u budžet ako mu se skrešu cene, neće nužno dovesti do jeftinijih karata. Fer konkurencija je mnogo bolje rešenje.

 

Ostaje nam da čekamo potvrdu glasina koje trenutno kruže o novom cenovniku na aerodromu. Ako su tačne, izbiće ozbiljan skandal.

[Muwan]

Naleteh na vladine smernice o stimulaciji razvoja vazušnog saobraćaja odnosno odobravanju povlastica:

 

ZAKLJUČAK O USVAJANJU SMERNICA RAZVOJA VAZDUHOPLOVNOG TRŽIŠTA KROZ STIMULACIJE U PLAĆANJU AERODROMSKIH NAKNADA U REPUBLICI SRBIJI

("Sl. glasnik RS", br. 119/2013)

 

 

1. Usvajaju se Smernice razvoja vazduhoplovnog tržišta kroz stimulacije u plaćanju aerodromskih naknada u Republici Srbiji, koje su sastavni deo ovog zaključka.

2. Ovaj zaključak objaviti u "Službenom glasniku Republike Srbije".

 

SMERNICE RAZVOJA VAZDUHOPLOVNOG TRŽIŠTA KROZ STIMULACIJE U PLAĆANJU AERODROMSKIH NAKNADA U REPUBLICI SRBIJI

 

1. Predmet i cilj Smernica

 

Smernicama razvoja vazduhoplovnog tržišta kroz stimulacije u plaćanju aerodromskih naknada u Republici Srbiji (u daljem tekstu: Smernice) definišu se opredeljenja i utvrđuju mere i aktivnosti za razvoj vazduhoplovnog tržišta u Republici Srbiji kroz stimulacije u plaćanju aerodromskih naknada na aerodromima u vlasništvu ili pod kontrolom Republike Srbije ili bilo kog pravnog lica koga kontroliše Republika Srbija.

Cilj Smernica je da se stimulišu avio-prevozioci koji otvaraju nove linije u javnom avio-prevozu ili avio-prevozioci koji ostvaruju veliki obim javnog avio-prevoza tako što će se dati mogućnost operateru aerodroma u vlasništvu ili pod kontrolom Republike Srbije ili bilo kog pravnog lica koga kontroliše Republika Srbija, da odobri odgovarajuće popuste u plaćanju aerodromskih naknada.

 

Izrazi upotrebljeni u Smernicama imaju značenje određeno Zakonom o vazdušnom saobraćaju ("Službeni glasnik RS", br. 73/10, 57/11 i 93/12) i Pravilnikom o aerodromskim naknadama ("Službeni glasnik RS", broj 71/13).

 

2. Aerodromske naknade prema Zakonu o vazdušnom saobraćaju

 

Aerodromske naknade uređene su članom 134. stav 1. Zakona o vazdušnom saobraćaju gde je propisano da operater aerodroma koji se koristi za javni avio-prevoz i operater opšteg aerodroma imaju pravo na naknadu za korišćenje aerodromske infrastrukture, pravo na naknadu za sletanje, pravo na naknadu za parkiranje vazduhoplova, pravo na naknadu za korišćenje aviomostova, pravo na naknadu za svakog odlazećeg i transfernog putnika, pravo na naknadu za upotrebu radne stanice za registraciju putnika i prtljaga, pravo na naknadu za pružanje usluga prihvata i otpreme vazduhoplova, usluga ukrcavanja i iskrcavanja putnika, usluga utovara i istovara prtljaga, usluga prihvata i otpreme pošte i robe i za usluge osvetljavanja manevarskih površina u uslovima smanjene vidljivosti.

 

U stavu 4. istog člana predviđeno je da visinu naknada određuje operater aerodroma za svaku uslugu posebno, uz prethodnu saglasnost vlasnika aerodroma, a u stavu 5. uređeno je da je operater aerodroma dužan da o razlozima zbog kojih planira povećanje pojedine naknade i o njenoj planiranoj visini obavesti sve korisnike aerodromskih usluga 60 dana pre planiranog početka primene povećane naknade.

 

3. Opredeljenja, mere i aktivnosti za razvoj vazduhoplovnog tržišta kroz stimulacije u plaćanju aerodromskih naknada u Republici Srbiji

 

Ove smernice se odnose na plaćanje određenih aerodromskih naknada iz člana 134. stav 1. Zakona o vazdušnom saobraćaju, i to za:

1) sletanje vazduhoplova,

2) parkiranje vazduhoplova,

3) korišćenje aviomostova,

4) svakog odlazećeg i transfernog putnika,

5) usluge osvetljavanja manevarskih površina u uslovima smanjene vidljivosti.

 

U skladu sa napred navedenim odredbama Zakona o vazdušnom saobraćaju operateri aerodroma koji se koriste za domaći ili i domaći i međunarodni javni avio-prevoz i koji su u vlasništvu ili pod kontrolom Republike Srbije ili bilo kog pravnog lica koga kontroliše Republika Srbija (u daljem tekstu: Aerodrom), imaju pravo da, na zahtev avio-prevozilaca, odobre stimulaciju avio-prevoziocima - podnosiocima zahteva, kroz popuste na plaćanje aerodromskih naknada, pod sledećim opštim uslovima:

 

1) u slučaju otvaranja javnog avio-prevoza na novoj liniji:

(1) podnosilac zahteva mora biti avio-prevozilac koji ima pravo da obavlja javni avio-prevoz za koji traži stimulaciju u skladu sa propisima Republike Srbije ili međunarodnim ugovorom koji obavezuje Republiku Srbiju,

(2) da je u proteklih 12 meseci manje od sedam miliona putnika koristilo Aerodrom, odnosno na Aerodrom dopremljeno ili otpremljeno manje od 50.000 tona robe u javnom avio-prevozu robe,

(3) svrha stimulacije je da se ohrabri otvaranje javnog avio-prevoza na novim linijama između gradova (što uključuje jedan aerodrom ili sistem aerodroma), tj. na linijama na kojima u trenutku podnošenja zahteva za odobrenje stimulacije drugi avio-prevozilac ne obavlja javni avio-prevoz,

(4) stimulacija neće biti odobrena ako linija za koju se traži odgovara liniji na kojoj drugi avio-prevozilac već obavlja javni avio-prevoz,

(5) vrednost stimulacije ne može biti veća od 50% troškova otvaranja javnog avio-prevoza na novoj liniji koje avio-prevozilac ima na Aerodromu,

(6) obavljanje javnog avio-prevoza na novoj liniji mora da bude komercijalno održivo, što podnosilac zahteva potvrđuje rezultatima istraživanja iz svog poslovnog plana,

(7) stimulacija ne može biti odobrena na kraći period od 12 meseci, niti može biti odobrena na period duži od 24 meseca,

(8) ukupni iznos stimulacije koju je podnosilac zahteva koristio vraća se operateru aerodroma ako podnosilac zahteva obustavi obavljanje avio-prevoza na novoj liniji pre isteka polovine perioda za koji je odobrena stimulacija,

(9) naziv avio-prevozioca koji koristi stimulaciju i linija na koju se stimulacija odnosi moraju da budu objavljeni na internet stranici Aerodroma i nekom od dnevnih javnih glasila koji izlaze u celoj Republici Srbiji,

(10) ako podnosilac zahteva ne obavlja avio-prevoz prema ovim uslovima operater Aerodroma mora da, pod istim uslovima, ponudi stimulaciju svim avio-prevoziocima koji ispunjavaju ove uslove;

 

2) u slučaju ostvarivanja utvrđenog nivoa obima javnog avio-prevoza:

(1) podnosilac zahteva mora biti avio-prevozilac koji ima pravo da obavlja javni avio-prevoz u skladu sa propisima Republike Srbije ili međunarodnim ugovorom koji obavezuje Republiku Srbiju,

(2) stimulacija uključuje popuste na aerodromske naknade, pod uslovom da podnosilac zahteva u periodu od 12 meseci preveze najmanje 500.000 putnika u odlasku ili preveze najmanje 2.000 tona robe u javnom avio-prevozu robe,

(3) stimulacija je, pod jednakim uslovima, dostupna svim avio-prevoziocima koji ispunjavaju propisane uslove.

 

Operater aerodroma, u okviru akta kojim utvrđuje visinu aerodromskih naknada, određuje posebne uslove za odobrenje stimulacije.

[MancMellow]

Sa takvim uslovljavanjima otvaranja hubova se ulazi na jako klizav teren. Evo, sada će da se ispostavi da Air Serbia ima 50% popusta na zvaničan cenovnik aerodroma – zašto ne bismo rekli da je Etihad primenio upravo tu „hub logiku“? Ja povećam broj operacija Jata za 60%, vi meni date 50% popusta. I možemo da primenimo sve argumente o tome da je bolje imati ogroman broj poletanja i naplatiti ih manje. Gde se to tačno zaustavlja? Gde povlačiš crtu? Koga častiš a koga ne častiš? Tri i po miliona putnika godisnje daje veoma malo prostora za povlastice, na tom broju svaka povlastica narušava balans između prevoznika na aerodromu. Da je 35 miliona bila bi druga priča.  

 

Obaška što takve stvari često vode u damping koji se uvek završava tako što se jedan prevoznik povuče sa linije pa onaj koji ostane može da radi šta mu se svidi. Beč ti je primer za to. Dok su leteli Jat, Austrian i Niki, prštalo je od dampinga i povoljnih cena. Ali svi su leteli sa gubicima i čekali da vide ko može duže da izdrži. Na kraju je odustao Niki jer nisu imali nikakve šanse protiv dve državne firme, a Jat i Austrian lepo odmah vratili duopol. Isti takav duopol je postojao na Istanbulu pa ga je Pegasus razbio svojim ulaskom i sada je uživanje porediti cene na toj liniji. Pegasus je mnogo jači igrač od Nikija ali ako ne daj bože oni izađu Turkish će preko noći vratiti cenu za Atatürk sa 130 na 200 evra pa će sledećeg jutra Air Serbia podići cenu za Sabihu Gökçen sa 100 na 150 evra ili tako nešto. Ako nam je u interesu da građani što manje plaćaju karte, najbolje što možemo da uradimo je da uspostavimo jasan i maksimalno deregulisan okvir koji će biti isti za sve. To što neko može da uplati više para u budžet ako mu se skrešu cene, neće nužno dovesti do jeftinijih karata. Fer konkurencija je mnogo bolje rešenje.

 

Ostaje nam da čekamo potvrdu glasina koje trenutno kruže o novom cenovniku na aerodromu. Ako su tačne, izbiće ozbiljan skandal.

 

bold 1 - možemo, ali ako i jeste, on je to primenio prema JAT-u (kao uslov preuzimanja), a ne prema AB. A drugo, onda se tek može postaviti pitanje zašto se jednom izlazi u susret i to, da ponovimo, pod potpuno netransparentim uslovima, a Wizzu više ne? Zaustavlja se kod isplativosti valjda. A i kad si pomenuo broj putnika - pa valjda je cilj prvo doći do većeg broja putnika, pa se onda lakše i balansira, ne?

 

 

bold 2 - pa to je ono što će nam se desiti ako se LCC budu povlačile, ili čak i ako se ne budu širile. To je upravo ono zbog čega kukamo. A u obrnutom slučaju, da se major airliner povuče, LCC ima mnogo ograničeniji prostor za dizanje cena. Oni su ipak LCC i moraju više da paze i prosto druga je priča. Ovaj primer sa Nikijem - ja ne verujem da Wizz leti sa gubicima za najveći broj destinacija iz Beograda. 

 

Fer konkurencija je super rešenje, ali o kakvoj fer konkurenciji pričamo kad nemamo uopšte ni uvid u to šta su potpisali Etihad i vlada. Jedino ako ih EC natera, ali kapiram da će sve fore ovog sveta iskoristiti da sakriju. 

 

I, eto, da sačekamo da vidimo da li ima ili nema tog novog cenovnika. Znajući o kome se radi, nisam optimista. Pre svega nisam optimista za sam aerodrom, pa onda i za sve ostale. 

[Muwan]

Etihad je uslovljavanje primenio prema Vladi Srbije kao vlasniku Jata i aerodroma.

 

Potpuno je suludo subvencionisati bilo kog prevoznika na liniji na kojoj nije jedini. Ko ne može da napravi računicu bez povlastica na već razrađenoj destinaciji, ne treba da dobije ama baš ništa od države. Wizz je tu zgodno bio u sivoj zoni jer na papiru ima sopstvene linije a u praksi je tu bilo 4-5 sekundarnih aerodroma u gradovima prema kojima već leti jedan ili čak dva prevoznika. Na Rimu se, recimo, u jednom trenutku našlo tri prevoznika na istom aerodromu (FCO), to je neverovatan nivo konkurencije u ovoj industriji i na tržištu kao što je srpsko, i sad treba država da pomaže jednog od ta tri zato što joj je obećao hub u Beogradu? I onda se Wizz povukao sa Rima sve sa povlasticama, a uskočio je EasyJet koji bez ikakvih povlastica uspeva da održi kartu na 60 evra uprkos popriličnom dampingu koji forsira Air Serbia i prisustvu Alitalije pride. Pa ko je tu lud?

 

Država (aerodrom) se nije nešto ubila od transparentnosti ni sa prikazivanjem onoga što je odobrila Wizzu, iako je one smernice na to obavezuju. Primena te stavke bi bila od velike pomoći jer bismo onda tačno znali kakve je dilove i sa kim vlada napravila. 

[MancMellow]

Etihad je uslovljavanje primenio prema Vladi Srbije kao vlasniku Jata i aerodroma.

 

Potpuno je suludo subvencionisati bilo kog prevoznika na liniji na kojoj nije jedini. Ko ne može da napravi računicu bez povlastica na već razrađenoj destinaciji, ne treba da dobije ama baš ništa od države. Wizz je tu zgodno bio u sivoj zoni jer na papiru ima sopstvene linije a u praksi je tu bilo 4-5 sekundarnih aerodroma u gradovima prema kojima već leti jedan ili čak dva prevoznika. Na Rimu se, recimo, u jednom trenutku našlo tri prevoznika na istom aerodromu (FCO), to je neverovatan nivo konkurencije u ovoj industriji i na tržištu kao što je srpsko, i sad treba država da pomaže jednog od ta tri zato što joj je obećao hub u Beogradu? I onda se Wizz povukao sa Rima sve sa povlasticama, a uskočio je EasyJet koji bez ikakvih povlastica uspeva da održi kartu na 60 evra uprkos popriličnom dampingu koji forsira Air Serbia i prisustvu Alitalije pride. Pa ko je tu lud?

 

Država (aerodrom) se nije nešto ubila od transparentnosti ni sa prikazivanjem onoga što je odobrila Wizzu, iako je one smernice na to obavezuju. Primena te stavke bi bila od velike pomoći jer bismo onda tačno znali kakve je dilove i sa kim vlada napravila. 

 

pa jbg, opet ja, nije subvencija - ne ide novac iz budžeta. Siva zona, šta da kažem, ne lete na LHR na primer, te baš i nije isiti let, recimo. Ovo za EZY, super, ako se tako nastavi odlično. No, videćemo. Principijelno, naravno da se slažem da sve treba da bude transparentno, potpuno, ali to izgleda nećemo dočekati baš tako lako. A ja se plašim da se dešava klasika u Srbiji - kad treba da odlučiš na koga da udariš - udariš na one od koga širi slojevi građana imaju koristi. No, opet, ko zna, ako dođe RyanAir i još neko, reći ću da sam pogrešio. Međutim, sumnjam da će oni hteti da lete u Niš ili Kraljevo. Jbg, mi nismo Hrvatska, Niš nije Zadar, nema plaže na 10km. Ako budemo tako razmišljali ostaćemo evropsko slepo crevo LCC, a to je možda i dobro za AS, ali za sve ostalo i sve ostalE je loše. 

Edited April 3, 2014 by MancMellow

[Miralem]

Nije šija nego vrat. Država se odriče svojih prihoda u korist nekog pravnog lica. To je čašćavanje na račun poreskih obveznika a usput je i nelojalna konkurencija. Još više nelojalan je bio Jat koji je na činjenicu da mu aerodrom nije odobrio ni dinara popusta (iako je bio i ostao najveći prevoznik, ako ćemo da potežemo argument o popustima po osnovu broja prevezenih putnika) odgovorio tako što je jednostavno prestao da plaća aerodromu pa je taj dug na kraju preuzela država.

 

Srbija nema mehanizme da spreči lowcost prevoznike iz CEAA zone da otvaraju linije iz Beograda. Može samo da im ne odobrava povlastice.  Uvek će biti prevoznika koji će moći da naprave računicu i rade iz Beograda. Wizz je imao poseban biznis model koji je bio politički pa je tako i skončao.

pricas kojesta. drzava se odrice prihoda kojih ne bi ni bilo da wizz nije dosao. sve svodite na radulovicevsko "ukidanje subvencija" a sustina je da debelo subvencionisani arapski air serbia cisti konkurenciju uz pomoc drzave. muka mi je tih nacelnih prica o slobodnom trzistu kada je jedna strana protezirana.

[Mil@n]

Nije šija nego vrat. Država se odriče svojih prihoda u korist nekog pravnog lica.

I u koristi ljudi koji bi da putuju jeftino (kontam da im je to sekundarno) a koliko takvih ima nije bitno, bitno je da ih ima. Ako mogu da plaćaju pola goriva etihadu od čega ja nemam nikakve koristi, onda me nešto baš briga što će aerodrom manje da prihoduje ako će uopšte, pošto kontam da im je bolje da uzimaju nešto nego ništa od wizzovih letova.

 

Zar u ovoj državi gde niko ne jebe narod 2% po bilo kom pitanju, ja treba da vodim račun o tome kako i koliko prihoduje aerodrom koji drži jedna od najbogatijih kompanija na svetu, zarad ličnog benefita? Evo, nemam preča posla.

[nenad]

I u koristi ljudi koji bi da putuju jeftino (kontam da im je to sekundarno) a koliko takvih ima nije bitno, bitno je da ih ima. Ako mogu da plaćaju pola goriva etihadu od čega ja nemam nikakve koristi, onda me nešto baš briga što će aerodrom manje da prihoduje ako će uopšte, pošto kontam da im je bolje da uzimaju nešto nego ništa od wizzovih letova.

 

Zar u ovoj državi gde niko ne jebe narod 2% po bilo kom pitanju, ja treba da vodim račun o tome kako i koliko prihoduje aerodrom koji drži jedna od najbogatijih kompanija na svetu, zarad ličnog benefita? Evo, nemam preča posla.

 

ne kontam, kako?

[Mil@n]

ne kontam, kako?

 

Sorry, nisam se dobro izrazio, mislio sam jedna od najjačih avio kompanija. 

 

Iskopao sam da su 6. avio kompanija u svetu u 2013 a i uglavi mi da sam čitao negde skoro da konstantno prosperiraju i proširuju flotu, broj letova i putnika, itd. 

 

[mlatko]

Ako bi wizz placao sve takse bio bi oko 20 eura jeftiniji od AirSer. sad kad sam leteo Rim-Bg takse su bile 100 a kompanija uzima 30 evra navodno. ali ako pruzaju losiju uslugu ne vidim razlog da ih se gura...

[Muwan]

I u koristi ljudi koji bi da putuju jeftino (kontam da im je to sekundarno) a koliko takvih ima nije bitno, bitno je da ih ima. Ako mogu da plaćaju pola goriva etihadu od čega ja nemam nikakve koristi, onda me nešto baš briga što će aerodrom manje da prihoduje ako će uopšte, pošto kontam da im je bolje da uzimaju nešto nego ništa od wizzovih letova.

 

Zar u ovoj državi gde niko ne jebe narod 2% po bilo kom pitanju, ja treba da vodim račun o tome kako i koliko prihoduje aerodrom koji drži jedna od najbogatijih kompanija na svetu, zarad ličnog benefita? Evo, nemam preča posla.

 

Ali vidi, aerodrom će i dalje uzimati lepe pare od Wizz-a. 29 letova nedeljno ostaje, Wizz se nije pokupio i otišao. Ukinuli su Oslo na kojem ih je Norwegian razbijao, ukinuli su Brisel što ne mora da ima nikakve veze sa aerodromom (ukinuli su i Rim i Krf i Rodos pre toga pa nikom ništa). Ne zaboravi da celu ovu raspravu vodimo na osnovu jednog saopštenja Wizz-ove PR službe. Niko još nije video nov cenovnik aerodroma, ukoliko isti uopšte postoji. Ja mogu da ti kažem jednu stvar: aerodrom ne može Wizz-u da naplaćuje više nego drugima. Znači, ako Wizz odjednom ima trošak od 33 evra po putniku to znači da ga imaju i svi ostali (osim možda Er Srbije). Za takvo čerupanje bi izbila opšta pobuna, nemoguće je da svi ostali ćute i trpe a samo se Wizz buni. Tu očigledno postoji drugi deo priče koji Wizz nije voljan da otkrije.

 

Komercijalna avijacija je nestabilna i surova industrija sa manje-više bednim profitnim marginama, u kojoj svaki potez i svako dešavanje proizvode određene reakcije kako tržišta tako i konkurencije. U praksi to izgleda ovako: Wizz je pre nekog vremena pomerio vreme poletanja iz Beograda za London (Luton) na 17:25 popodne što je za putnike mnogo bolja i komotnija opcija od prethodnih koje su bile 6:20 ujutro ili 22h uveče pa se na Luton stizalo u ponoć. Šta ih je motivisalo na ovu promenu? Pa, to što je Jat vaskrsao i stabilizovao svoje ključne linije. Dakle, odgovorili su na dešavanja na tržištu a njihovi putnici su iz svega izvukli neku korist jer sada lete u pristojno vreme. 

 

Ovde se uopšte ne radi o tome da neko brine o prihodima aerodroma gde se i ovako i onako krade na angro. Radi se o tome koliko će neko biti favorizovan u odnosu na drugog/druge i koliko nečije povlastice koriste građanima a koliko odvraćaju konkurenciju. Tu postoji balans koji je veoma lako narušiti jer je industrija naprosto takva. Stvari treba držati unutar tog balansa jer će tako svi biti zadovoljni - kako građani kojima je cena apsolutno jedini kriterijum tako i oni koji preferiraju legacy prevoznike. I kao što Er Srbija ne treba da narušava taj balans, tako ne treba da ga narušava ni Wizz ni bilo koji drugi prevoznik.

[hazard]

pa jbg, opet ja, nije subvencija - ne ide novac iz budžeta.

 

Da l ide novac iz budzeta ili ne u ovom slucaju nije bitno jer je Aerodrom javno preduzece (tj. bio do nedavno, sada je A.D. koji je 85% u drzavnom vlasnistvu, ali i dalje i dalje jp u praksi), elem to su novcani tokovi koje kontrolise drzava. Ako ti drzava naplacuje manje za nesto nego sto naplacuje drugima za isto to, to je forma (indirektne) subvencije.

 

Da li takva subvencija zapravo ,,trosi" drzavne pare ili ne zavisi od toga da li je cena aerodromskih usluga koja je naplacivana Wizzu bila dovoljna da pokrije troskove vrsenja tih usluga. Ne naplacuje aerodrom takse i naknade tek reda radi, vec zato sto to pokriva troskove - od onih na skeneru sto ti pregledaju stvari i bording pas do onih sto ti nose torbe do i od aviona i tako dalje. Ako je na Terminalu 1 ,,redovna'' cena 12 evra, izrazavam sumnju da 9,6 evra donosi aerodromu profit (da na pricamo da je bilo i vecih popusta za druge stvari, tj. pominje se u onom clanku po 45% popusta za neke stavke). Ako cena koju naplacujes ne pokriva troskove, iz tvog ugla kao aerodroma to sto Wizz dovlaci n hiljada putnika ne znaci u sustini nista, jer ti je svaki taj putnik gubitak, tj. bolje je da ga nema. Znaci logika ,,dam popust a on mi donese vise putnika" i tom slucaju ne vazi jer su ti putnici samo trosak.

 

Sad, da li je aerodrom zapravo zaradjivao na Wizzu ili nije, ne znamo, taj podatak nemamo (da l' cemo ga ikada imati pitanje je), ja nesto mislim da nije jer da sa takvim cenama moze da se zaradjuje, to bi placali i drugi avioprevoznici. A ako je to zaista bio loss-making deal za aerodrom to znaci da je Wizz subvencionisan de fakto drzavnim parama, ne direktno iz budzeta vec putem taksi koji su placali svi ostali putnici koji nisu leteli Wizzom - tj. ti nekom za drzavnu uslugu naplacujes vise da bi nekom drugom naplacivao manje. Ako to nije de fakto subvencija, onda ne znam sta je.

 

 

 ja ne verujem da Wizz leti sa gubicima za najveći broj destinacija iz Beograda. 

 

Pa i ja sam bio recimo ubedjen da se Wizz razvaljuje od profita na liniji Beograd - Rim, to im je valjda bila i najprometnija u jednom trenutku, a onda su je ukinuli.

 

Fora s Wizzom je sto su oni kao kompanija uzasno netransparentni (da podjemo od toga da je njihov telefon za zalbe putnika bar jedno vreme bio tipa najbolje cuvana poslovna tajna - od potrosaca - u Evropi otprilike), oni kao privatna madjarska kompanija (nisu ni na jednoj berzi) nemaju obavezu izgleda da objavljuju svoje finansijske izvestaje, vlasnicka struktura im je strasno zamucena (tona nekih posrednika po offshore zonama) i niko izvan firme zapravo ne zna da li je Wizz uopste profitabilan. Imas one (narocito iz samog Wizza) koji tvrde da jesu, imas druge ukljucujuci i (ex)-insajdere koji tvrde da oni nikada cent profita nisu imali. Ukucaj  ,,iz Wizz Air profitable" u Google pa vidi zbrku koja tu vlada...

[Muwan]

Izgleda da je fora u tome što se Wizz ne uklapa u nove smernice za odobravanje povlastica (nalaze se na prethodnoj strani) ili su smernice skrojene tako da Wizz ne može da se uklopi u njih. Šta god da je u pitanju, očigledno je da oni gube nešto što osim njih nijedan strani prevoznik na BEG nije imao. Kao posledica tog gubitka, redukovali su broj linija i nedeljnih operacija za otprilike 15% - i opet će ostati drugi najveći prevoznik na BEG po broju operacija.

 

Sad, možemo mi da tvrdimo da je to sve arapska zavera protiv građana Srbije ali ja bih pre toga voleo da bacim pogled na tačan cenovnik koji je Wizz do juče imao. Kao i da čujem zbog čega isti ili sličan cenovnik nije bio ponuđen EasyJet-u i drugim LC prevoznicima. Ryanair bi sa takvim uslovima na keca parkirao tri aviona u Beogradu, dakle zašto samo Wizz?