Ubistvo učenika OŠ “Vladislav Ribnikar”, 3.5.2023.

[Eleniko]

2 minutes ago, Mindaugas Žukauskas said:

 

I to ne bilo kakve emocije. Zamislite njima je žao što je pola odeljenja masakrirano. Ja, a ni bilo koji pravnik sa ove teme, nećemo za 100 života imati toliko empatije kao ovi vrsni ljudi. 

 

Znam još jednog kome su puna usta svoje empatičnosti, ne znam da li se obraćao™ danas

 

to, to

 

samo posprdno

 

i ovo nismo još imali, da smo kao vučić

 

[Filozof manijak]

1 hour ago, Sammael said:

Elaboriraj.

Da počnem od toga kako postoje fundamentalno različita tumačenja gravitacije, od Njutna pa do Ajnštajna, do toga da ni danas ne znamo kako nastaje.

 

Hteo sam da kažem kako ti nije baš najsrećniji primer za diskusiju. 

No da ne trolujem temu.

[nenad]

10 minutes ago, Eleniko said:

 

jeste sad ti nisam dobar a na pečenjarama ti valjam

 

pa ne može tako, čašu meda niko ne popi....

 

deluje da nisi primetio da je mladića na temu uveo neko drugi a ne ja.

 

a znajući odakle si, ne očekujem da se izviniš.

 

jbt, ides po forumu danima/mesecima lupas tumb down i tuznog, a kad tebi to neko uradi, places.

 

ti si meni i dalje dobar na kulinarstvu, samo to nema nikakve veze sa tvojim postovima na ovom i jos ponekom topiku koji su toliko wtf da se ja danima pitam kako je moguce i ne nalazim odgovor.

 

ja nemam nikakav problem sa izvinjavanjem, kad za to ima razloga, ali to ovde nije slucaj. a kako si povezao moje poreklo sa sansom za izvinjenje samo ti znas. 

 

@Tribun_Populi @Mindaugas Žukauskas

 

meni je ovaj topik toliko sulud da ja nemam reci, ovo je gore od bilo cega sto smo ikada imali, bar ja ne pamtim.

 

 

Edited 13 hours ago by nenad

[Sammael]

@Eleniko mislim da si otišao previše u neku krajnost i već duže je neproduktivno to što radiš. Pravnici su dali svoje mišljenje, njihov kolega sudija je dao drugačije mišljenje, to je to. Prosto, to što je nama neprihvatljivo da za ovaj slučaj nema krivične odgovornosti roditelja je očito nešto što je u pravu najnormalnije a mi laici ne možemo da shvatimo i da prihvatimo i kraj. 

 

Navedeno je bilo da se radi na predlogu izmena KZ, hajd da vidimo u kom pravcu to ide, onda će imati smisla. 

 

S druge strane, ako ova presuda ne padne na apelaciji, onda i to isto govori nešto.  

[Eleniko]

@nenad

pa sam si pisao davno o tome da si iz krajeva odakle su nekakvi tvrđi karakteri, ja tada to nisam razumeo a sada si mi pojasnio

ovim podjebavanjem ljudi koji pokušavaju da razumeju gde se izgubila pravda i empatija u društvu i na ovom slučaju vide kako je to otišlo u kurac

nisam plakao naprotiv, pitao sam te što si reagovao na konstataciju da je prema advokatskom objašnjenju iznad ratko mladić evidentno osuđen nezakonito.

ali dobro, već sam se ovde više puta mirio pa ću i ovde. evo i tebi da si pobedio, pozdrav.

Edited 13 hours ago by Eleniko

[mire]

1 minute ago, Eleniko said:

@nenad

reagovao na konstataciju da je prema advokatskom objašnjenju iznad ratko mladić evidentno osuđen nezakonito.

 

[nenad]

1 minute ago, Eleniko said:

pa sam si pisao davno o tome da si iz krajeva odakle su nekakvi tvrđi karakteri, ja tada to nisam razumeo a sada si mi pojasnio

ovim podjebavanjem ljudi koji pokušavaju da razumeju gde se izgubila pravda i empatija u društvu i na ovom slučaju vide kako je to otišlo u kurac

nisam plakao naprotiv, pitao sam te što si reagovao na konstataciju da je prema advokatskom objašnjenju iznad ratko mladić evidentno osuđen nezakonito.

ali dobro, već sam se ovde više puta mirio pa ću i ovde. evo i tebi da si pobedio, pozdrav.

 

ne secem se tog pisanja o karakteru i krajisnicima, mozda si me pomesao neskim, ako nisi izvini.

 

ja nisam video da je neki advokat ovde napisoa da je rm oaudjen nezakonito, pa zato :(

 

 

[Mindaugas Žukauskas]

12 minutes ago, Eleniko said:

 

i ovo nismo još imali, da smo kao vučić

 

Pa jesam kriv ja, ili asocijacije, da ne kažem spore lopte, koje dobijam s druge strane mreže. Ko je prva osoba na koju pomisliš, a koja bi kao glavni argument u diskusiji potegla svoj stepen empatije, i koliko je njoj žalije nego nekom drugom što su ljudi stradali?

[Ayatollah]

59 minutes ago, Malvo said:

Hvala na odgovoru, zaista, bez ikakve ironije.

Ali vratio bih se na sam početak citata. Ko određuje "pojavu potrebe"? Ljudski faktor, zar ne. Na osnovu čega? I dalje mi nije jasna primarna motivacija za donošenje/izmenu/dopunu nekog zakona, u čemu se ogleda ta iskra? Da li društvene/vandržavne organizacije imaju ikakav stvarni uticaj na finalni oblik zakona - i ako ga nemaju, kako da se sad mi, obični građani, odnosimo prema njegovom donošenju? Kako se tumači vrlo česta pojava, uzduž i popreko, da za zakone listom glasaju poslanici vladajuće većine, a da su oni iz opozicije vrlo često protiv? Meni, kao potpunom pravnom laiku, je jasno da moram da poštujem zakon da ne bih ušao u probleme, ali se zapitam: zašto su neki ljudi, izabrani od naroda, glasali protiv tog zakona? O čemu se tu radi?

Zakon postoji da bi regulisao društvene odnose u skladu sa određenim civilizacijskim normama, koje su opet utemeljene u članovima ustava kao vrhovnog pravnog akta, koji je opet kao takav takođe promenljiv, a čija ocena takođe može biti relativna ili nesaglasna. Dakle, ljudi uređuju društvene odnose i određuju ih pravnim aktima. Kao što sam pre toga slikovito karikirao, čovek piše zakone, ne piše zakon čoveka.

Nekada davno, zakon je dozvoljavao da čovek čoveku bude rob i pokretna imovina. Pravnici bi verovatno tu odluku branili članovima konkretnog zakona i zaista bi bili u pravu. Opet, to ne znači da je takav odnos, najbrutalniji mogući koji mi je pao na pamet, u skladu sa civilizacijskim normama. Stoga je bio promenjen u mnogim državama (ne znam, pročitao sam na FB), pa sad odjednom ustav striktno zabranjuje ropski status. Otkud sad odjednom ta nagla izmena i kako da se ja kao ljudska jedinka odnosim prema njoj? Da li je ispravno jedno ili drugo? Ili postoji neki društveni konsenzus koji se zatim pretače u konkretnu pravnu normu?

Od starta nisam ulazio u diskusiju o pravnoj formulaciji optužnice i presude, nemam to znanje niti potkovanost. Sa strane, čitajući ljude sa foruma kojima zaista verujem, izgleda mi da tu očigledno ima rupa.

Meni, kao članu ovog društva, ove zajednice, izgleda ipak nezamislivo da ne postoji nikakva i ničija krivica za ovaj masovni zločin. Ako je zaista tako, u pravnom pogledu, nisam ja problem koji kažem da je to problem, nego onaj član resornog ministarstva koji je ujutro došao na posao i napisao ili nije napisao taj zakon ili član zakona. Čovek piše zakon, ne piše zakon čoveka. I pritom ovde govorimo o najosnovnijem ljudskom pravu, pravu na život.
 

 

Pa evo, neki ovakav događaj poput Ribnikara može biti iskra za izmenu zakona, s tim da su te iskre po pravilu mnogo manje dramatične i bazirane su na znatno pitomijim, pa čak i dosadnim i repetativnim iskustvima u primeni nekih propisa koja ukazuju na određene potrebe ili nedostatke. Pri ovome je drastična razlika između fundamentalnih pravnih principa starih vekovima koji se nalaze u bazičnim zakonima, i koji su manje-više nepromenljivi (npr. veliki deo Zakona o obligacionim odnosima), u odnosu na razne, pa recimo, tehničke propise (nije dobar izraz, ali ne dolazi mi u glavu neki bolji u ovom trenutku) koji mogu biti podložni promenama u zavisnosti od trenutnih potreba društva (npr. propisi o registraciji privrednih društava ili o deviznom poslovanju). 

 

Ja sam veći deo svoje karijere bio član raznih pravnih odbora pri stranim privrednim komorama (i sad sam), i ne jednom je od članova dolazila inicijativa za izmenu nekih propisa, koje smo mi uobličavali, i preko komora slali raznim ministarstvima. U drugim stvarima isto ima raznih drugih metoda, od grassroots inicijativa do analiza koje sprovodi sama država i vidi da je potrebna promena.

 

Inače, pitanje ti je toliko široko, da bi kompletan odgovor dobio jedino ako bi pročitao udžbenik iz Uvoda u pravo, i video koji su preduslovi za kreiranje prava, kao i zašto je danas nemoguće da predvidiš robovlasništvo ili samoupravljanje (kao mnogo moderniji primer) u pozitivnom zakonodavstvu. Doduše, ne preporučujem čitanje Uvoda, jer je u pitanju jako dosadno štivo, barem ono što su pisali Kosta Čavoški i Radmila Lukić.

[Eleniko]

50 minutes ago, nenad said:

 

ne secem se tog pisanja o karakteru i krajisnicima, mozda si me pomesao neskim, ako nisi izvini.

 

ja nisam video da je neki advokat ovde napisoa da je rm oaudjen nezakonito, pa zato :(

 

I ti izvini, bio ne bio. 

 

Mladića je u priču uveo kolega laik (barem mislim da je) tokom rasprave u kojoj je advokat napisao da se ne slaže sa američkom presudom direktoru škole za kd nečinjenja odnosno nesprečavanja ubistva u njegovoj zoni profesionalne odgovornosti. Ako direktor nije kriv jer po njegovom shvatanju nije jer nije lično ubio, zašto je kriv Mladić ako nije čvrsto dokazano da je izdao naređenje a mnogi su svedočili da nije i tokom ubistava nije bio u Srebrenici.

 

Ne mrzi me, naći ću to.

 

Edit - evo

 

 

Edited 12 hours ago by Eleniko

[Eleniko]

2 hours ago, Sammael said:

 

Kako ne može da odgovara za radnje drugog lica, nije Ratko Mladić lično bio u Srebrenici a odgovarao je za to krivično?

 

[bejzbolka]

5 minutes ago, Eleniko said:

 

I ti izvini, bio ne bio. 

 

Mladića je u priču uveo kolega laik (barem mislim da je) tokom rasprave u kojoj je advokat napisao da se ne slaže sa američkom presudom direktoru škole za kd nečinjenja odnosno nesprečavanja ubistva u njegovoj zoni profesionalne odgovornosti. Ako direktor nije kriv jer po njegovom shvatanju nije jer nije lično ubio, zašto je kriv Mladić ako nije čvrsto dokazano da je izdao naređenje a mnogi su svedočili da nije i tokom ubistava nije bio u Srebrenici.

 

Ne mrzi me, naći ću to.

 

Edit - evo

 

 

Eleniko, pobrkao si stvari. Američka presuda se ne odnosi na direktora škole, nego na roditelje dečaka koji je izveo school shooting.

 

A direktora smo se dotakli kasnije, jer je @Sammael pitao kako odgovaraju direktori u firmama.

[Eleniko]

7 minutes ago, bejzbolka said:

Eleniko, pobrkao si stvari. Američka presuda se ne odnosi na direktora škole, nego na roditelje dečaka koji je izveo school shooting.

 

A direktora smo se dotakli kasnije, jer je @Sammael pitao kako odgovaraju direktori u firmama.

 

 

Moguće ali šta to menja na slučaju RM?

[bejzbolka]

Just now, Eleniko said:

 

 

Moguće ali šta to menja na slučaju RM?

RM je odgovarao po komandnoj odgovornosti koje nema u "civilnim" krivičnim delima.

[Eleniko]

Dobro^tm

 

 

Inače ti je kolega na početku rasprave pomenuo školu kao odgovornu jer se zločin desio u njoj za vreme regularnih aktivnosti.

Edited 11 hours ago by Eleniko