Ubistvo učenika OŠ “Vladislav Ribnikar”, 3.5.2023.

[kralj]

26 minutes ago, Uskebasi said:

Naravno da postoje propisi. Ono kako prosecan lovac čuva je u skladu sa tim propisima. 

A ti bi mogao malo u troskocima da odjebes, jer je malo previše da ti i tvoj drugar eleniko jurite mene po svim temama. Si primetio da stalno idete zajedno kad trolujete? 

 

 

Šta ti umišljaš legendo, veze nemam ko si, a sumnjam i da sam te ikada igde ukačio.

 

Veze ti nemaš kako prosečan lovac čuva pušku, nego trabunjaš po običaju. Bio si za nijansu podnošljiviji kada si se sprdao kako nije mogao ključ da zaključa u sefu.

 

Po propisima, jasno je da mora da obezbedi oružje tako da niko ne može da do njega dođe. Još jedna bedna paralela o prosečnom lovcu kao da je ispala iz prvog tromesečja trećeg osnovne. Dobio sam keca, ali i svi ostali su dobili kečeve.

 

Inače, ćale od mog drugara je nasledio trofejno oružje od svog oca. Išao je jako retko u streljanu. Pištolje je držao u uzidanom sefu čiji je ključ držao u sefu od banke. Bar je tako bilo dok su mu deca stanovala u tom stanu. Sin mu je pravnik i premda se slaže da je čitav proces lakrdija, ne veruje da neko dovodi u pitanje odgovornost oca za streljanju i to što nije obezbedio pištolj.

 

[JozoMujica]

17 minutes ago, bejzbolka said:

Što sve treba dokazati. U situaciji kada su jedini svedoci okrivljeni otac i kk za koga se tvrdi da je lud.

 

Šta ima da se dokazuje, pa piše na Blicu, Telegrafu...

[Uskebasi]

Zamolio bih elenika i njegove svedoke da odjebu od mene. Imate ignor listu, pa preskočite moje postove. 

[Mel]

Just now, Moonwalker said:

 

Bice da je ovde najveci problem.

 

Problem je sto se oruzje tretira kao nesto sto se moze kupiti i za to dobiti dozvola, pa onda sve ostalo sto uz njega ide, dok je legalno, podleze ovakvim pravilima.

To je jedan licemerni odnos drustva prema tome, jer kad ludak uleti sa nozem i pobije ljude niko nece ici da hvata njegovu majku sto u kuhinji drzi noz. Za vatreno oruzje je druga prica.

 

Trebalo bi da bude nelegalno, i da se svako kod koga nadju oruzje a da nije policajac, goni. Minimalan borj lovackih dozvola koliko je potrebno, i ne poznatim alkoholicarima ili ljudima sa istorijom nasilnistva i slicno.

 

Ali eto, nije tako. Ja kod ovog slucaja konstantno imam vrlo double odnos prema Kostinim roditeljima, s jedne strane verujem da nisu kapirali kakva opasnost vreba ne za druge nego zato sto za sebe nisu brinuli, znam da su mom bratu mislim da nije 10 godina imao uvalili pusku, majka je kao devojka uzimala neke nagrade na skolskim takmicenjima u pucanju i tako to. S druge strane to je bilo davno i na prvu loptu me je lecnulo sta ima lekar da drzi oruzje i municiju u kuci i vodi klinca na pucanje? Onda nakon ovog sto je bilo policija obidje pola komsiluka ima regostrovano oruzje, O-kej. Problem je sto ona polovina koju nisu obisli pola njih su kojekakvi dileri i krimosi ko zna koje vrste. I tako... Oruzje u Srbij inije neubicajena stvar, a trebalo bi da bude. Kod Cehova puska iz prvog cina uvek opali u trecem. Ne moze da se ima drzava , pa cak i neka da nije na bensedinima i kokainu svaka zemlja imace neki problem, neke poremecene ljude ili nezrelu decu sa pogresnim idejama. Valjda od toga mora da se podje, a ne koliko cifara treba katanac da ima?

[eumeswil]

23 hours ago, Eleniko said:

 

da ne pominjem kako je general joanidis /ako je to bio on a ne papadopulis, ne znam sada/ rešio štrajk studenata na atinskoj politehnici, ne želim da pišem ovde o tome da ne plašim ljude u protestu sa foruma.

 

Poslao tenk u Politehniku?

 

https://24sedam.rs/svet/vesti/9306/dan-ustanka-kako-su-grcki-studenti-pruzili-otpor-mocnoj-vojnoj-hunti-foto/vest

[Moonwalker]

26 minutes ago, Mel said:

Problem je sto se oruzje tretira kao nesto sto se moze kupiti i za to dobiti dozvola, pa onda sve ostalo sto uz njega ide, dok je legalno, podleze ovakvim pravilima.

To je jedan licemerni odnos drustva prema tome, jer kad ludak uleti sa nozem i pobije ljude niko nece ici da hvata njegovu majku sto u kuhinji drzi noz. Za vatreno oruzje je druga prica.

 

Pa posed ilegalnog bi trebalo da se dodatno kaznjava. 

 

Mislim sve sto moze da izazove smrt veceg broja ljudi u kratkom vremenskom intervalu u rukama nezrele ili neuravntozene osobe je logicno da bude opsta opasnost.  Meni je logicno da se polazi od stvari koje je straightforward primeniti. Dakle sifra, mehanicka, elektronska blokada, sef.

 

Je li treba da se cuva u necemu sto ne moze da se otvori, pod mehanickom, elektronskom ili vec kojom blokadom? Treba. Onda ga tako cuvaj ili ga nemoj drzati u kuci. Ne drzis ni domestos na dohvat ruke detetu.

 

Mnoge stvari koje su protiv logike i zdrave pameti i koje bukvalno samo nama stete su kod nas uobicajene. Pa koga gde zakaci. I onda sudbina, ali malo sutra.

Edited Sunday at 17:48 by Moonwalker

[Mel]

1 minute ago, Moonwalker said:

 

Pa posed ilegalnog bi trebalo da se dodatno kaznjava. 

 

Mislim sve sto moze da izazove smrt ljudi u kratkom vremenskom intervalu u rukama nezrele ili neuravntozene osobe je logicno da bude opsta opasnost.  Meni je logicno da se polazi od stvari koje je straightforward primeniti. Dakle sifra, mehanicka, elektronska blokada, sef.

 

Je li treba da se cuva u necemu sto ne moze da se otvori, pod mehanickom, elektronskom ili vec kojom blokadom? Treba. Onda ga tako cuvaj ili ga nemoj drzati u kuci. Ne drzis ni domestos na dohvat ruke detetu.

 

Mnoge stvari koje su protiv logike i zdrave pameti i koje bukvalno samo nama stete su kod nas uobicajene. Pa koga gde zakaci. I onda sudbia, ali malo sutra.

 

Potpuno se slazem sa ovim postom. Ja u tome vidim krivicu oca - da se razumemo ja smatram da je otac najodgovorniji (iz ovog sto znamo) za ovo sto se desilo u Ribnikaru. Nije mi utisak da je KK bas kapirao sta radi bez obzira sto je vrlo bio u stanju to da uradi, ali da ne idem dalje.

Moja zamerka ovde je sto se jedno delo prebacuje u drugo i ne radi po zakonu. I u sirem smislu, zamerka mi je sto se prodaju muda za bubrege, kao da je Kosta nekako preveslao sistem, a nije, najebace isto ili gore nego da je u zatvoru. Plus klinci ce cuti kako je Kosta nekako nadmudrio sistem, pa ce im padati na pamet ideje, sto je Zeka negde i pomenula. ALi dobro, znamo vec da se drzava i medij iu nasoj zemlj iponasaju malo je reci neodgovorno.

[kralj]

41 minutes ago, Uskebasi said:

Zamolio bih elenika i njegove svedoke da odjebu od mene. Imate ignor listu, pa preskočite moje postove. 

 

Tebi je nedokučiva i banalnost ignore funkcije. Tebi treba da ti mene staviš na ignore, a ne ja tebe. Meni ti ništa ne smetaš.

[bejzbolka]

15 minutes ago, Moonwalker said:

Pa posed ilegalnog bi trebalo da se dodatno kaznjava.

Posed ilegalnog oružja se kažnjava kroz kd Nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. KZ.

 

Ako bi se prihvatilo mišljenje koje većina ovde zagovara gotovo svako nelegalno posedovanje ili nošenje oružja bi predstavljalo istovremeno i izazivanje opšte opasnosti, što nije slučaj.

[Eleniko]

5 minutes ago, bejzbolka said:

Posed ilegalnog oružja se kažnjava kroz kd Nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. KZ.

 

Ako bi se prihvatilo mišljenje koje većina ovde zagovara gotovo svako nelegalno posedovanje ili nošenje oružja bi predstavljalo istovremeno i izazivanje opšte opasnosti, što nije slučaj.

 

Sem kad jeste.

[Moonwalker]

11 minutes ago, bejzbolka said:

Posed ilegalnog oružja se kažnjava kroz kd Nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. KZ.

 

Ako bi se prihvatilo mišljenje koje većina ovde zagovara gotovo svako nelegalno posedovanje ili nošenje oružja bi predstavljalo istovremeno i izazivanje opšte opasnosti, što nije slučaj.

 

Ako se ne dodgodi nista ovako onda nije slucaj, ako se dogodi kao posledica i toga onda jeste. Na kome treba da je rizik?

 

Da drustvo prihvati rizik suzivota sa tim navikama, potrebama, fetisima nekih ljudi da hodaju unaokolo naoruzani. I jos pride da je oruzje potencijalno dostupno onima kojima ne bi trebalo u njihovom okruzenju.

Edited Sunday at 18:19 by Moonwalker

[bejzbolka]

Just now, Moonwalker said:

 

Ako se ne dodgodi nista ovako onda nije, ako se dogodi kao posledica i toga onda jeste. Na kome treba da je rizik?

Ne, za kd izazivanje opšte opasnosti nije uopšte potrebno da dođe do lišenja života ljudi ili do povreda. Dovoljna je posledica u vidu nastupanja opasnosti po živote ljudi. Ali ta opasnost mora da bude konkretna i neposredna.

[Moonwalker]

8 minutes ago, bejzbolka said:

Ne, za kd izazivanje opšte opasnosti nije uopšte potrebno da dođe do lišenja života ljudi ili do povreda. Dovoljna je posledica u vidu nastupanja opasnosti po živote ljudi. Ali ta opasnost mora da bude konkretna i neposredna.

 

Da je otac usao i napravio ono u skoli umesto malog, da li bi se to tumacilo kao konkretna i neposredna opasnost iz ugla naseg zakona?

 

Pokusavam da razumem da li je oruzje koje moze brzo da se repetira potencijalna opsta opasnost u bilo cijim rukama ili samo u rukama neposrednog vlasnika?
Ako je tako da bi to u ovom slucaju moralo da bude i podgovaranje da bi postojala opsta opasnost, onda dostupnost oruzja mora da se strozije kaznjava i kazna gradira prema portencijalnoj steti koju moze da izazove.

Nisam mislila da moraju biti ubijeni nego da mogu da nastradaju, logicno je da se opasnost definise kao potencijalna pretnja.

Edited Sunday at 18:29 by Moonwalker

[gsb]

1 minute ago, bejzbolka said:

Ne, za kd izazivanje opšte opasnosti nije uopšte potrebno da dođe do lišenja života ljudi ili do povreda. Dovoljna je posledica u vidu nastupanja opasnosti po živote ljudi. Ali ta opasnost mora da bude konkretna i neposredna.

Mogu jedno fiktivno pitanje:

Ako bi se dokazalo da je KK osoba sa psihickim problemima odredjene vrste (ne znam tacno kako se zove ta dijagnoza) i ako bi se dokazalo da je otac to znao, da li bi onda neadekvato cuvanje oruzja bilo to inkriminisano krivicno delo izazovanja opste opasnosti?

[Mel]

3 minutes ago, Moonwalker said:

 

Da je otac usao i napravio ono u skoli umesto malog, da li bi se to tumacilo kao konkretna i neposredna opasnost iz ugla naseg zakona?

 

Pokusavama da razumem da li je oruzje koje moze da se brzo repetira potencijalna opsta opasnost? Nisam mislila da moraju biti ubijeni nego da mogu da nastradaju, logicno je da se opasnost definise kao potencijalna pretnja.

 

To ti je Uros Blazic scenario. Ne verujem da su njemu stavljali na teret izazivanje opste opasnosti, nego ubistva?