1 hour ago, pt 2.0 said:

On će ostati iskreno ubeđen da vi nemate pojma, a da iz nesavesnog čuvanja oružja (prekršaj) translira direktno u krivično delo izazivanje opšte opasnosti.

I ne samo on.

To će ostati da cirkuliše i potezaće se svako malo.

A netačno je i štetno je da ostane tako.

 

Meni je od početka jasno o čemu pričate, uzela sam da proučim i iščitam, jasna mi je formulacija KD izazivanje opšte opasnosti i jasno mi je da ovo ne može.

Ishod nesavesnog držanja oružja nije jednoznačan, nije neposredan, nije sveprisutan (svakog trenutka moguć) itd.

Ali ljudima to ne mora biti jasno, ljudi ne moraju biti precizni u korišćenju i razumevanju reči i ako ćete da objašnjavate navode iz struke laicima, mislim da se to u najmanjem mora raditi bez trunke negativne emocije prema sagovorniku koji ne shvata.

Makar tako ja radim kada je moja struka u pitanju, a nije da sam jedno cveće dugog fitilja inače.

 

Pišem tebi, ali apelujem na sve svih struka.

SZ se nije ostrvila na mene ako sam nešto lupila u pitanju njoj (a vrv jesam ono o dijagnostikovanju koje psiholozi ne rade, i ko zna šta još).

Mislim da je važno da i sa drugim strukama bude tako, zbog nivoa koji postavljamo sebi za ovu našu zajednicu.

 

Preaching stop, full stop.

 

 

jbg, ti si nerd i pristojna zena, kojoj bj bilo nepojmljivo da sa ubedjenjem prica o necemu o cemu nema pojma. 

 

s druge strane imamo pravednicki gnev forumasa koji nisu advokati, ali imaju misljenje i sad ce oni da objasne advokatima o cemu se radi.

 

razumem sta si htela reci, i slazem se, ali moram dodati da se ja ukebasiju divim na volji i strpljenju da ovde iznova objasnjava sustinski izuzetno jednostavnu stvar

27 minutes ago, Zeleni sto said:

 

Sa političke strane oni se sigurno ne plaše niti misle da bi bila kataklizma. Ako Strazbur nešto obori napraviće 100 emisija gde će ponovo da recikliraju teorije zavere o stranim službama i kako nas tobože pritiskaju da se svi oslobode dok jedan čovek stoji na brani ispred nas. To bi za SNS (ako tad bude na vlasti još uvek) bila idealna situacija u političkom smislu gde je sistem sve odradio kako treba, ali nas je opet takozvano inostranstvo prevarilo. 

 

Strane sluzbe potencijalno umesane u tragediju su vec pokusale da rese "problem" zvani Kosta, ali je on posle razgovora sa istim sprecio izrucenje.

 

"STRANE SLUŽBE SU TRAŽILE KOSTU DAN NAKON "RIBNIKARA"! Isplivale nikad objavljene informacije: Čudne stvari su se dešavale oko masakra!"

6 minutes ago, pbg12345 said:

jel mozes da me ne pominjes u trecem licu na ovaj nacin dok sam prisutan?

 

ono sto je "tebi od pocetka jasno" npr nije jasno, makar ne na taj nacin najmanje jednom od uskabashijevih kolega koji se javio na temu i tek kad je ta osoba citirala navode iz udzbenika uskebashi je promenio argumentaciju, do tad je tvrdio nesto sasvim drugo, izmedju ostalog npr tvrdeci da je bitan vremenski okvir kad je vk vodio sina u streljanu i da se ne uklapa u  ovo delo

 

uskebashi nastupa kakao nastupa iz njemu znanuih razloga, koliko sam ukacio ima neki nesporazum sa odredjenim forumasima koji nosi sa drugih tema i ima vrlo upitne stavove, gde  u jednom postu kaze: " Da je u njenoj struci makar 30% takvih kao ona verovatno ne bi imali danas ovu temu na forumu. " 

odnosi se na struku svemir zeka, a tema na forumu je "ubistva u ribnikaru"

meni je taj stav problematicniji od svega napisanog na temu

 

kad vec spominjes sebe i svoju struku, imao sam jednom priliku da objasnjavas nesto u vezi sa osiromasenim uranijumom, bila si vrlo konkretna i jasna, nisi ponudila xy tuc muc varijanti dok nisi nabola jednu na koju laici nece imati odgovor

 

preporucujem ti da jos jednom procitas sta je sve uskebashi pisao na temu i kakve je odgovore davao

 

 

a iz ovog sto si ti napisala na temu deluje da smatras da je svako nesavesno drzanje oruzja iskljucivo prekrsaj

nije, ako postoji niz drugih radnji koje izazivaju odredjenu posledicu

u ovom slucaju se vk ne sudi samo sto je drzao oruzje neadekvatno obeznedjeno, vec za citav niz radnji u kojima je to jedna u nizu radnji koje je dovela do ubistva 10 ljudi

 

inace, citiram, u pominjanom udzbeniku stoji i sledece: "krivicno delo je dovrseno kada je usled odgovarajuceg necinjenja nastupila posledica koja se sastoji u konkretnoj opasnosti za zivot ili telo ljudi ili imovinu veceg obima"

 

 

i kad smo kod razumevanja reci, ti si neko ko je na ovom forumu vise puta upadao u amok zbog pogresne interpretacije procitanog, gde je valjda svima sem tebi bilo jasno da ne pise to sto ti smatras da pise, pa nisi bas adekvatna osoba da prosudjujes o tudjim mogucnostima da razumeju procitano

Tebi je cak i kolega rekao da ga nisi najbolje razumeo. I dalje ne razumes. Niko nije promenio stav, bas naprotiv. 

Nema niza radnji koji izazivaju posledicu, to je u suprotnosti sa elementarnim pojmom krivicnog dela. 

Oruzje je oduvek bilo opasna stvar. Bas kao i auto, pas, mesalica za beton... 

Za postojanje dela je bitno da ucinilac ima svest o mogucem nastupanju posledice. Da je VK ujutru kad je krenuo na posao znao da postoji mogucnost da ce kk uzeti oruzje i odneti ga bas u skolu i bas tamo ispucati 92 metka. Dakle, svest mora da postoji u odnosu na konkretnu posledicu, da ce kk uzeti oruzje i pucati u neodredjen broj ljudi. 

Ne postoji praksa koja podrzava ovakvu presudu. Nemam to izdanje udzbenika koje se pominje, ali smeo bih se opkladiti da se radi o situaciji kada neko ostavi oruzje na izvolte, pa neko dodje u posed neobezbedjenog oruzja i slučajno upuca sebe, ili druge. Kad neko "obucen da ubija" otvori zaključanu kutiju, uzme oruzje, isplanira masovno ubistvo i isto izvrsi, nedostaje dosta elemenata bitnih za krivicnu odgovornost vlasnika oruzja. 

1 minute ago, Uskebasi said:

otvori zaključanu kutiju

Koja baš i nije bila zaključana (dve torbe su bile sa šiframa nameštene da se odmah otvore), tj obezbedjena. Da jeste, to se ne bi desilo.

4 minutes ago, dragance said:

Koja baš i nije bila zaključana (dve torbe su bile sa šiframa nameštene da se odmah otvore), tj obezbedjena. Da jeste, to se ne bi desilo.

Zapravo bila je zakljucana, ali je kk provalio šifru. 

1 minute ago, Uskebasi said:

Zapravo bila je zakljucana, ali je kk provalio šifru. 

Zar nisu bile tri. Jedna zaključana, dve ne?

Jebo on svoju šifru ako mu je klinac provali.

23 minutes ago, nenad said:

 

 

jbg, ti si nerd i pristojna zena, kojoj bj bilo nepojmljivo da sa ubedjenjem prica o necemu o cemu nema pojma. 

 

s druge strane imamo pravednicki gnev forumasa koji nisu advokati, ali imaju misljenje i sad ce oni da objasne advokatima o cemu se radi.

 

razumem sta si htela reci, i slazem se, ali moram dodati da se ja ukebasiju divim na volji i strpljenju da ovde iznova objasnjava sustinski izuzetno jednostavnu stvar

 

Propustio si pravednički gnev advokata koji nisu sudije, ali imaju mišljenje, i sad će oni da objasne ljudima koji su se u okviru struke izborili da budu ti koji će da odlučuju šta je po zakonu, a šta ne, o čemu se ovde radi.

 

Ako se već igramo jeftinih analogija.

 

 

28 minutes ago, nenad said:

 kojoj bj bilo nepojmljivo da sa ubedjenjem prica o necemu o cemu nema pojma. 

s druge strane imamo pravednicki gnev forumasa koji nisu advokati, ali imaju misljenje i sad ce oni da objasne advokatima o cemu se radi.

 

Ne znam da li je taj nivo samopouzdanja vrlina ili prokletstvo, naginjem na ovo drugo, ali je svakako fenomen.

 

Zamisli da si u raspravi sa 10 lekara na neku medicinsku temu i njih tipa 9 priča jedno, ali ti si tu bez  dana medicinskog školovanja da im objasniš kako zapravo treba...

 

 

1 minute ago, dragance said:

Zar nisu bile tri. Jedna zaključana, dve ne?

Jebo on svoju šifru ako mu je klinac provali.

To jeste problematicno, ali je to nacin na koji apsolutno svi koji imaju oružje isto čuvaju. Ili imas sifru koju ce neko od ukucana lako provaliti, ili imas ključ koji drzis negde gde je dostupan ukućanima. 

Da se razumemo, ja nikada ne bih drzao oruzje u kući bas iz tih razloga. Ali ne vidim kako je on cuvao oruzje manje obezbedjeno od prosecnog lovca koji cuva puške u ormaru od kog kljuc čuva na ormaru na dohvat ruke

12 minutes ago, dragance said:

Koja baš i nije bila zaključana (dve torbe su bile sa šiframa nameštene da se odmah otvore), tj obezbedjena. Da jeste, to se ne bi desilo.

 

2 minutes ago, kralj said:

 

Propustio si pravednički gnev advokata koji nisu sudije, ali imaju mišljenje, i sad će oni da objasne ljudima koji su se u okviru struke izborili da budu ti koji će da odlučuju šta je po zakonu, a šta ne, o čemu se ovde radi.

 

Ako se već igramo jeftinih analogija.

 

 

 

izvinjavam se, propustio sam da u raspravi imamo i sudije koje su na suprotnoj strani od advokata.

 

ako pak pricas o sudiji koji je doneo ovu presudu onda .

2 minutes ago, Uskebasi said:

ali je to nacin na koji apsolutno svi koji imaju oružje

Pa to ne znači da je to ispravno, već u najmanju ruku lenjost, a u stvari i razlog zbog kojeg se zločin desio.

Just now, nenad said:

 

izvinjavam se, propustio sam da u raspravi imamo i sudije koje su na suprotnoj strani od advokata.

 

ako pak pricas o sudiji koji je doneo ovu presudu onda .

 

O well, pričamo i sa advokatom koji olakšavajuću okolnost vidi u tome što i prosečni lovac isto čuva pucu.

4 minutes ago, dragance said:

Pa to ne znači da je to ispravno, već u najmanju ruku lenjost, a u stvari i razlog zbog kojeg se zločin desio.

Kako se ispravno cuva? 

6 minutes ago, Uskebasi said:

Kako se ispravno cuva? 

Tako da dete ne može da ga otključa.