Jump to content
IGNORED

Ubistvo učenika OŠ “Vladislav Ribnikar”, 3.5.2023.


FPLS
aram
Message added by aram,

Zahtevi Saveta roditelja OŠ Vladislav Ribnikar

 

1. Traži se rekonstrukcija događaja, objašnjenje kako se to dogodilo i kako teče istraga i u kojoj je fazi. Roditelji to moraju da znaju.

2. Da se roditeljima stručno objasni šta će biti sa dečakom i u kom statusu su njegovi roditelji. Kod dece postoji veliki strah da će on biti na slobodi.

3. Tim psihologa i psihijatara koji će redovno raditi sa decom VII-2 bez učešća školskog pedagoga i psihologa radi obezbeđivanja nepristrasnosti.

4. Ako se odluči da se školska godina nastavi za decu iz odeljenja VII-2 mora se naći način da oni ne ulaze u školu na veliki ulaz, već da nastavu imaju u nekoj od učionica na malom ulazu.

5. Predlažemo kompletno renoviranje škole do 1. septembra 2023. godine

6. Pružiti kompletnu podršku nastavničkom kadru.

7. Tražimo da se utvrdi odgovornost ljudi koji su izneli u javnost spisak sa imenima deca iz VII-2 odeljenja koji je obišao ceo svet, kao i slike roditelja i dece, i da isti za takav postupak budu sankcionisani u skladu sa Zakonom.

Recommended Posts

Posted
8 minutes ago, Uskebasi said:

Ne postoji obaveza ni da se kljucevi od sefa u kome je pistolj drze u sefu 😁

Nisu kljucevi opasna stvar, nego auto i auto mora biti zakljucan, bas kao sto pistolj mora biti pod ključem 

 

Smešne priče, odnosno bile bi da ne pričamo o deset žrtava.

  • +1 1
Posted
2 minutes ago, kralj said:

 

Samo što to ne implicira paralelu sa pištoljem na izvolte i ključevima od auta u čančetu u predsoblju. 

 

U uobicajenom gradskom zivotu paralela ne postoji, ali u uobicajenom seoskom zivotu cesto oruzje stoji naslonjeno u cose a meci svud okolo, deca ih pravimo... a po zakonu je opet neka malo drugacija logika.

Posted (edited)

Ovaj deo diskusije je odlican nastavak price sa teme o advokaturi i dokaz zasto je za pravna pitanja neophodno angažovati advokata. 

Ne možeš ljudima objasniti jednostavan i nesporan pravni pojam opasne stvari

Edited by Uskebasi
  • +1 7
Posted
2 minutes ago, le petit nicolas said:

a za sta mogu? na cemu bi ti, da si tuzilac, zasnovao optuznicu?

 

poz

Nisam siguran da uopšte ima mesta krivičnoj odgovornosti roditelja. Ne znam sve okolnosti, mnogo toga se pisalo po tabloidima, javnost je bila isključena sa suđenja, pa ne znamo ni šta se tamo pričalo.

 

Uostalom, videćemo šta će biti na Apelaciji. Ja sam prilično uveren da će ova presuda biti ukinuta.

  • +1 2
Posted
Just now, bejzbolka said:

Nisam siguran da uopšte ima mesta krivičnoj odgovornosti roditelja.

kakvoj mislis da ima?

 

poz

  • +1 1
Posted
2 minutes ago, Uskebasi said:

Ovaj deo diskusije je odlican nastavak price sa teme o advokaturi i dokaz zasto je za pravna pitanja neophodno angažovati advokata. 

Ne možeš ljudima objasniti jednostavan i nesporan pravni pojam opasne stvari

 

Procitaj presudu za oca jos jednom.

Posted
1 minute ago, JohnnyD said:

 

Procitaj presudu za oca jos jednom.

Koji deo je bitan? 

Posted

Pa to koliko je godina dobio, i za sta se tacno tereti - posto zastupas tezu da je ista odgovornost da neko od 13 godina uzme automobil i ubije 10 ljudi automobilom sto se nikad nije desilo u istoriji covecanstva.

  • +1 1
Posted
33 minutes ago, Mel said:

 

U uobicajenom gradskom zivotu paralela ne postoji, ali u uobicajenom seoskom zivotu cesto oruzje stoji naslonjeno u cose a meci svud okolo, deca ih pravimo... a po zakonu je opet neka malo drugacija logika.

 

Verujem, ali kad mali reši da ide u konačni obračun, sigurno neće duzme ključ od traktora.

 

Ovaj mentol je pritom drilovao svog malog Džona Ramba, ako ga zakon izjednačava sa čovekom koji nije vozdigao ključeve na visinsku kotu kojoj malac ne može da dopre, to nije zakon, to je izopač.

  • +1 4
Posted
6 minutes ago, kralj said:

 

Verujem, ali kad mali reši da ide u konačni obračun, sigurno neće duzme ključ od traktora.

 

Ovaj mentol je pritom drilovao svog malog Džona Ramba, ako ga zakon izjednačava sa čovekom koji nije vozdigao ključeve na visinsku kotu kojoj malac ne može da dopre, to nije zakon, to je izopač.

 

Mislim da je to sto je vodio malog u streljanu jasno protivzakonito i najjaci dokaz za nekakvu odgovornost roditelja koliko meni licno deluje.

To sto je imao oruzje i drzao ga u zakljucanoj kutiji ne (samo po sebi).

  • +1 2
  • Hvala 1
  • Vojvodo,serdare 1
Posted
1 hour ago, bejzbolka said:

Nisam siguran da uopšte ima mesta krivičnoj odgovornosti roditelja. Ne znam sve okolnosti, mnogo toga se pisalo po tabloidima, javnost je bila isključena sa suđenja, pa ne znamo ni šta se tamo pričalo.

 

Uostalom, videćemo šta će biti na Apelaciji. Ja sam prilično uveren da će ova presuda biti ukinuta.

pazi, ja nemam pojma, mozda si ti u pravu. mozda bi iz tog nekog pravnog ugla bilo sasvim prihvatljivo i ok da niko ne odgovara za 10 smrti al ako je tako - sistem mora da se menja.

 

ako dete nije odgovorno za svoje postupke, roditelj nije odgovoran za postupke svog deteta - ko je odgovoran? niko?

 

ko ce izaci pred roditelje pobijene dece da im objasni da za njih pravda ne postoji jer po zakonu niko nije odgovoran? pa ce oni tu odluku da prihvate mirno i dostojanstveno jer jebiga, tako pishe u knjigama. 

 

a sta ako neki roditelj nije bas toliko dostojanstven nego mu pukne pred ocima od tog nadasve razumnog objasnjenja pa nabavi utoku i krene da presudjuje po slobodnom nahodjenju?

 

ja se ne bih iznenadio da se tako nesto i desi jer ako pravni sistem ne radi kako treba, ako ne donosi pravdu ostecenima, ljudima pukne film pa uzimaju zakon u svoje ruke. bojim se da nismo daleko od toga.

 

 

 

  • +1 3
  • Hvala 2
  • -1 1
Posted (edited)

Jedan fan fact sa suđenja, ne pitajte kako znam, od insajdera.

 

Kaže da je ćale onako, opaljen malo lik ali nije zao, oseća neku krivicu i sl.

 

Za kevu kaže da je hodajuće zlo, a za to je dovoljan ovaj detalj.

 

Na pitanje kako je njen DNK završio na metku, rekla je: "pustite mašti na volju". 

Edited by Mil@n
Posted
3 minutes ago, adam said:

pazi, ja nemam pojma, mozda si ti u pravu. mozda bi iz tog nekog pravnog ugla bilo sasvim prihvatljivo i ok da niko ne odgovara za 10 smrti al ako je tako - sistem mora da se menja.

 

ako dete nije odgovorno za svoje postupke, roditelj nije odgovoran za postupke svog deteta - ko je odgovoran? niko?

 

ko ce izaci pred roditelje pobijene dece da im objasni da za njih pravda ne postoji jer po zakonu niko nije odgovoran? pa ce oni tu odluku da prihvate mirno i dostojanstveno jer jebiga, tako pishe u knjigama. 

 

a sta ako neki roditelj nije bas toliko dostojanstven nego mu pukne pred ocima od tog nadasve razumnog objasnjenja pa nabavi utoku i krene da presudjuje po slobodnom nahodjenju?

 

ja se ne bih iznenadio da se tako nesto i desi jer ako pravni sistem ne radi kako treba, ako ne donosi pravdu ostecenima, ljudima pukne film pa uzimaju zakon u svoje ruke. bojim se da nismo daleko od toga.

 

 

 

Kao što sam rekao, razumem svakoga ko želi da neko odgovara. Ali ako su nam puna usta zakonitosti, pravne države, evo sad su i protesti tim povodom, hajde da se držimo onda zakona.

 

Da li neko od vas misli da bi roditelji bili gonjeni da je bila ista situacija, a ovaj mali punoletan? Evo na primer, da je imao 18 godina i ukrao očev pištolj, da li bi gonili oca što "nije obezbedio pištolj"? Ja mislim da ne bi. Šta onda to govori? Govori da oca gone jer klinca ne mogu, odnosno da bi se zadovoljila javnost, a ne zbog poštovanja zakona.

  • +1 3
Posted

Gonili su oca jer je stvorio monstruma i nije pazio na njega, za kojeg do njegove punoletnosti snosi brigu i ostalo.

  • +1 1
  • Hvala 1
  • -1 1

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...