1 hour ago, Time Crisis said:

 

Šta znači uopšte bolje i lošije... carstvo te veličine i raznilikosti se moglo održati samo brutalnom silom i ogrmnom vojskom, sigurno da narodi koji su bili potčinjeni nisu trčali da budu rimski robovi

 

Mislim da nije bio problem toliki iznutra, narodi su dosta voleli alegedly da se nazovu Rimljanima a Rimljanin si bio valjda automatski kad ispunis odredjene uslove tipa nisi rob i sl. To po secanju pricam. Ali carstvo je slabilo usled dekadencije i krzljavosti novih narastaja, a i zato sto nisu postovali roditelje, a spolja su nadirala razna osvajacka plemena koja su vrlo bacila oko na bogatstva koja je Rim drzao.

Рим није нестао као цивилизацијски систем, ево и данас има наслеђе, европски правни систем је римски, данашње црквене организације су из римског периода. Он је нестао као самостална држава, али системски и културно је преживео.

Cocaine and drinking with your friends
You live in the dark, boy, I cannot pretend

On 13.12.2022. at 20:50, slow said:

 

Kultura doživljava termodinamičku smrt. Ovo je vreme bez poezije i muzičke dubine, vreme digitalnog egzibicionizma i površnosti, banalne seksualizacije i trgovačkog morala. Bez logike i višeg smisla, bez nebeske promisli. Sve je veštačko, od inteligencije do implantanata u ženama, kesa u prodavnicama, plastičnih boca u rekama i morima. Doba mikroplastike.

Dominacija rentijerske ekonomije je siguran znak da je kultura i društvo u opadanju. Rimsko carstvo, Venecija u 15.veku, Holandska Republika u 18. Kao parazit koji spečava rast organizma, tako rentijeri isceđuju vitalnost iz zemalja.

Čitajući Muskovu temu, podseti me Budja na ovaj tekst.

 

 

Ovaj post će imati strukturu kao ono zajebavanje na tviteru tipa 1/1

Red je da se na ovoj temi osvrnemo na najbitniji problem levice danas, a taj problem je sumiran globalnim zagrevanjem.  Koliki je problem u pitanju se vidi po tome da su decenijama u akciji razni načini za potpuno deaktuelizovanje ovog problema. Ide se od potpunog poricanja da problem postoji, do toga da ćemo ga rešiti na individualnom nivou, angažovanjem svih nas. Od toga nema ništa. To što nećete da uzmete kesu u radnji nema nikakav uticaj na globalnu situaciju, osim iluzije da nešto radimo, pa se eto osećamo bolje. Eh, pa nije stvar u jednoj kesi, kako si pglu, ako nas 8 milijardi ne uzme kesu...Jbg, toga se nisam setio.

Oko toga da globalno zagrevanje ne postoji, neću da trošim vreme. Dokazano je da postoji i da je koncentracija gasova staklene bašte u direktnoj korelaciji sa porastom prosečne temperature i to sam prvi put imao prilike da vidim tamo negde krajem osamdesetih, kada je bio aktuelan grafik koncentracije u zavisnosti od %T, mereno na Havajima. Od Havaja sam, na žalost video samo grafik, tako da ih neću dalje pominjati. Smučili su mi se u prvoj sezoni belog lotosa.

OK, pošto globalno zagrevanje postoji, odakle onda dolaze svi ti gasovi? Iz kapitalizma, čujem neke kako dobacuju, a kako ne smem protiv dobacivača, saglasiću se. Struktura zagađivanja, podeljena prema izvoru, ukazuje na to. Pored toga, ako posmatramo geografski, dobijamo još jednu potvrdu ove nesuvisle pretpostavke. Priroda kapitalizma je takva. (Ovo pišem, ne samo da nerviram razne trenutne dobitnike tranzicije, nego zato što je tačno). U narednim postovima ću da pišem isključivo o delovima kompletne slike.

 

Edited December 21, 20222 yr by Braća Strugacki

Obavezan element kapitalističkog modela je rast. Rast mora da bude bar delom opipljiv, sa pravim proizvodima koji ga prate, tako da se svake godine upotrebljava sve više sirovina i energije da bi na kraju godine, na sastanku akcionirima, bili predstavljeni odlični rezultati i objavljeni prihodi koje će investitori da ostvare. Da bi profit bio ostvaren, potrebno je da proizvodnja bude isplativa i da se ostvari što veća razlika u ceni između uložene vrednosti sirovina, rada, svih pratećih troškova i ostvarene cene proizvoda na tržištu. Kako se kreiraju potrebe je deo koji, za sada, zanemarujem. Ključno za ovaj deo je kako se ponašamo prema samom procesu proizvodnje. Da bi proizvodnja bila maksimalno efikasna, ne koristimo reciklirane materijale. Skuplji su. Tu dolazimo do osnovnog problema reciklaže, koji je u suprotnosti sa celim modelom. Da bi mogli da recikliramo, moramo da imamo klasu koja će sve više da zarađuje svake godine, kako bi mogla da troši proizvode koji su skuplji. U realnosti, imamo osiromašenje svih koji žive od svog rada, a oni čine tržište za koje se proizvodi, tako da je industrija i dalje fokusirana na rešenja koja omogućuju dalji rast, a primenjena rešenja su primarno kozmetička, sa svrhom da se stvori iluzija aktivnosti po ovom pitanju.

Sace lutheri ekonomisti^tm da pocepaju... 

Poseban deo u priči o održivoj planeti su održivi proizvodi. Ako kupite nešto od pamuka ili upakovano u karton, učinili ste nešto dobro i učestvujete u spašanju planete. Možda i učestvujete, ozbiljna analiza je potrebnija od one za koju imam podatke, ali mogu da napišem zašto mislim da ovo nema veze sa mozgom. Oslanjanje na obnovljive izvore po pitanju sirovina je diskutabilno - koristi se zemljište koje je inače potrebno za proizvodnju hrane, koriste se đubriva, herbicidi i pesticidi, koristi se energija za obradu, žetvu i transport. Prirodno proizvodene sirovine moraju da se prerade u upotrebljiv oblik, da se prečiste uz stvaranje velikog otpada/potrošnju hemikalija i potrošnju energije i vode. Skoro uvek moraju da se modifukuju na neki način kako bi se upotrebljavale i kako bi trajale. Nepromočiva tkanina se obrađuje silikonskim ili teflonskim premazima, celuloza za hartiju su ojačava različitim aditivima (da ne ulazim u hemizme), koji kasnije otežavaju reciklažu hartije itd. Održivo je često u sličnoj meri štetno kao i ono što nije održivo. Mogu da dokazujem specifične primere, ali je to dosadno.

Jedino rešenje nije zamena proizvoda jedne vrste zamenom proizvoda druge vrste, nego potpuna promena načina kako upravljamo svojim potrebama. Da li mi je ovo stvarno potrebno je jedino pitanje koje ima smisla kada se odlučujemo da nešto kupimo.

Edited December 21, 20222 yr by Braća Strugacki

Sve što sam do sada napisao je, u određenom smislu, pogrešna perspektiva. Ona pretpostavlja da smo individualno krivi za sve ovo što se dešava i da to možemo da rešimo tako što ćemo da promenimo stav prema potrošnji i način života. Ne kažem da ima nešto pogrešno u tome. Problem sa ovom perspektivom je što abolira glavne krivce. Na upravljanje državama najviše uticaja imaju korporacije (ajd' da ih tako nazovem), zato što imaju najviše sredstava da kupe zakonska rešenja koja im odgovaraju kako bi nastavili svoje aktivnosti i zarađivali dovoljno da zadovolje investitore. Time, ovaj manjinski % ljudi na planeti ostvaruje dominantan uticaj, uzgredno nas ubeđujući da živimo u demokratiji, zato što glasamo s vremena na vreme. Ne verujem da postoji neko ko se ne seća izneverenih predizbornih obećanja. Zbog ekonomije nacije se zabranjuju štrajkovi koji mogu da naude božićnim praznicima, viđu kucra u slamnatome šeširu. Najbogatija industrija je industrija fosilnih goriva i ona ima najveći uticaj na zakone koji se donose. Da li tu ima izbora? Verovatno da ima, teoretski. Ako promenimo način kako se računa vrednost i zarada. Pored toga i kako se deli. Tako da sve ostaje na teoretskom nivou i na njemu će biti dok ne postane prekasno.

38 minutes ago, namenski said:

Sace lutheri ekonomisti^tm da pocepaju... 

svoje diplome?

 

Braća sabija

kapitalizam how yes no malo morgen

 

1. China, with more than 10,065 million tons of CO2 released.
2. United States, with 5,416 million tons of CO2
3. India, with 2,654 million tons of CO2
4. Russia, with 1,711 million tons of CO2
5. Japan, 1,162 million tons of CO2
6. Germany, 759 million tons of CO2
7. Iran, 720 million tons of CO2
8. South Korea, 659 million tons of CO2
9. Saudi Arabia, 621 million tons of CO2
10. Indonesia, 615 million tons of CO2

Kina po potrebi komunisticka / kapitalisticka, aaaaa...

 

Neverovatno: kada treba dokazati^tm da je komunizam go kurac u svakom pogledu, jednopartizam fuj, CO2 emisija narocito , brat Si kreten/diktator, agresivizam da ne pominjemo - Kina...

Kada treba dokazati^tm da nema uspesne privrede bez kapitalizma, da je socijalizam promasaj, neuspeli eksperiment, CO2 ni slucajno iz kapitalizma - Kina...

 

Zabava zagarantovana...  

 

1 hour ago, 3opge said:

kapitalizam how yes no malo morgen

 

1. China, with more than 10,065 million tons of CO2 released.
2. United States, with 5,416 million tons of CO2
3. India, with 2,654 million tons of CO2
4. Russia, with 1,711 million tons of CO2
5. Japan, 1,162 million tons of CO2
6. Germany, 759 million tons of CO2
7. Iran, 720 million tons of CO2
8. South Korea, 659 million tons of CO2
9. Saudi Arabia, 621 million tons of CO2
10. Indonesia, 615 million tons of CO2

poredjaj to po per capita, ovako je bullshit.

Edit: per capita Kina i dalje duplo manje od USA

 

 

 

Edited December 21, 20222 yr by palikaris