Jump to content
IGNORED

Teniski GOAT, značaj OI i kako sve to izračunati


Mil@n

Recommended Posts

8 hours ago, Glass Joe said:

Oces da ti kazem tacan datum....kad su federer i nadal prestali biti top....2003-07 npr

moram da priupitam, ne znam da li bas dobro razumem (nesto mi se prispavalo, pa mi mozdak sporije radi):

hoces da kazes da je period 2003-2007 bio jaka era, a da je od 2008 na ovamo slaba era?

znaci, to je period kad je:

Federer bio star od 21,5 do 26,5 godina

Nadal bio star od 16,5 do 21,5 godina

Djokovic bio star od 15,5 do 20,5 godina

 

pretpostavljam da to onda znaci da su Big3 tada bili u piku svojih karijera, te su stoga Federer i Nadal posle svojih 27 i 22 godine (respektivno) bili totalno prosecni igraci i doprineli slaboj eri u kojoj je Djokovic osvojio sve svoje GSove.

ima smisla... :whistle:

 

  • Haha 1
Link to comment
53 minutes ago, Glass Joe said:

Q - Da li je nekad ranije bilo takvih pojava (weak era) ? 

A - npr 2003-07

hvala na pojasnjenju. znaci ipak je bila moja pospanost (+ uticaj nekih drugih internet kutaka gde se tvrdi da period 2003-2007 nije bio slaba era).

 

dobro, sad smo to razjasnili. a sda da definisemo kad je pocela ova najnovija slaba era.

2019 ne moze biti ta godina (kao ni godine pre toga: 2016, 2017, 2018, bez obzira na Novakovu povredu lakta i neoperisanje istog - onda bi se omalovazile GS titule koje su Fedal iznenada osvojili u Novakovom odsustvu - znaci oni nisu bili uopste losi, bili su bolji od ostatka tura, samo sto je Novak bio bolji). 2019 je odigrano cuveno Wimbldon finale, RG je bio snazan, sve s Timom, Fedom u SF... Na USO je Novak bio povredjen, ali finale Nadal - Medvedev ipak ne mozemo nazvati znakom slabe ere.

 

2020 - Novak krece standardno jako na AO (pobedjuje Feda i Tima na putu do titule, u zavrsnici su Nadal, Stan, Zverev) - definitivno ne moze biti znak pocetka slabe ere.

Onda dolazi pandemija, te se ostatak sezone ni ne moze uzimati u obzir za ocenu da li je era slaba ili jaka - vanredni uslovi!

 

2021 - takodje pocinje u vanrednim uslovima, s karantinima, povredama igraca zbog neprimerenog treniranja 2 sedmice pred GS i svim ostalim ludostima. Novak osvaja AO uprkos povredi.

Na RG francuski predsednik produzava "policijski cas" da bi se zavrsio epski duel Novaka i Nadala s neverovatnim tenisom u prva 3 seta. Definitivno ni ovo nije znak pocetka slabe ere.

Taj Wimbldon je prakticno bio penzionisanje Federera, gde gubi poslednji takmicarski mec s krompirom. Ali ne moze se samo mesec dana nakon RG tvrditi da je iznenada pocela slaba era jer je Fed odigrao poslednji mec? Beretini je u to doba bio zver na travi, a i Shapovalov je bio na piku svojih mogucnosti.

Hocemo li USO te godine proglasiti pocetkom slabe ere kad je Medvedev u finalu pobedio Novaka, koji je jurio kalendarski slem? Medvedev jeste imao relaksirajuci zreb, ali je on "specijalista za beton, narocito u NY", Novak jeste bio iscedjen, jos je na rezervama odigrao iscrpljujuci mec protiv pik Zvereva (osvajaca zlatne olimpijske medalje).

 

sta nam onda ostaje? 2022

hocemo li to da oznacimo kao pocetak slabe ere, pa da dodamo jos jednu * Nadalu na osvojeni AO uz onu jer mu je glavni konkurent bio sprecen da igra slem na kome je apsolutni favorit (kao Nadal na RG)?

ili cemo za pocetak slabe ere da oznacimo RG 2022?

sta da radimo s Wimbldonom gde su zabranili nekim igracima iz samog vrha da igraju? da li je zbog igraca era iznenada postala slaba ili zbog suludih odluka vlada i turnira? naravno, svemu ovome se dodaje USO 2022.

Sve bi to bilo fino i sjajno da se u medjuvremenu nije pojavio Alkaraz. Kako sad proglasiti slabu eru kad smo dobili Alkaraza koga su neki vec proglasili GOATom i predvidjaju mu osvajanje 30 GSova? Pa jos "najmladji broj 1" (ovog puta bez ograde dezurnih moralista da se to odnosi na muski tenis, a kamo li spominjanja okolnosti pod kojima je on postao #1 - jer su pravog #1 sprecili da igra i osvaja bodove, a i ove koje je osvojio mu nisu racunali - hint. Wimbldon).

 

dakle: da li je 2022 pocetak slabe ere?

 

i sad sta cemo s 2023?

mozemo argumentovati da AO 2023 nije bas najjaci AO u istoriji ovog turnira. Da Rubljov, Pol i Cicipas bas i nisu teniski velikani, da Alkaraz nije igrao, a Medvedev je jos uvek bio pod utiskom poraza godinu dana ranije (ili u o zna kojim vodama), da se Zverev tek poceo vracati posle povrede.

no, odmah potom imamo vracanje kako Medvedeva, tako i Alkaraza u top formu i osvajanje pregrst turnira (i ponovo mesanje politike u sport i sprecavanje Nvoaka da igra IW i Majami) - kako sad ovo da ocenjujemo u smislu jacine ere?

s sezonom sljake pocinje ekstremno hajpovanje Alkaraza, svi se utrkuju u komplimentima za novog momka. Da li je to znak slabe ere? Na RG ide apsolutni hajp da je Alkaraz novi Nadal (te se njegovo odsustvo totalno ne primecuje). Konacno dobijamo susret Alkaraz-Novak na GSu. Imamo neki novi veliki dvojac. Koji se ponovo srece na travi. Bez obzira na prethodno neiskustvo na travi, Alkaraz vec u Kvinsu dokazuje da je veliki igrac. Ne moze biti da je era u kojj on igra takvu sezonu trave slaba! Bez obzira na vetar i ishod finala Wimbldona, ipak je mec bio nezaboravan - da li je to znak slabe ere?

Potom dolazi na red severnoamericki beton, epsko finale Sinsinatija, i budjenje Medvedeva na USO. Dakle, sad imamo trojac vrhunskih igraca na celu.

 

Dakle, pitanjce: kad je pocela najnovija slaba era?

  • +1 2
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...