https://n1info.rs/biznis/elektrodistribucija-popust-za-one-koji-sami-citaju-struju/

Što li nam uz ovo i njihove uniforme ne podele...a mogu i plate.

Ne znam kako vam ne dosadi, irelevantni snapshot postovan milion puta. Sve se plašim da je britko pero Welta ranije pisalo o tome kad Francuska uvozi struju iz Nemačke. Nego je sad izmislio toplu vodu da podgreva strahove zabrinutih čitalaca koje bi mogli da nazovemo korisnim idiotima kad bi bili korisni.

Svog ovog preseravanja ne bi bilo da su insistirali na tome da operateri nuklearki plate troškove odlaganja otpada. Nego su to meni okačili o vrat i sad opet pametuju kako je nešto isplativo. Kaže neka iz zelenih tad, plašili su se da će proglasiti bankrot, pa bolje da uplate deo nego ništa. Ne Bajo, da ste ih pustili da proglase bankrot, makar ne bi sad bilo manipulacije neukih.

Pa i ove prerano isključene nuklearke tek treba razgraditi i platiti troškove njihovog otpada. Trajno odlagalište i dalje nije nađeno. Nema popusta na razgradnju ako nuklearke ugasiš 20-30 godina prije kraja njihovog rentabilnog ciklusa. Za razliku od francuskih i recimo slovensko-hrvatske nuklearke, njihov ekonomski potencijal ostao je neiskorišten.

Taj ekonomsko-energetski vandalizam sad ne košta samo Njemačku i ne košta samo tone spaljenog eko™-lignita, ta zbog panike nastala rupa u proizvodnji diže veleprodajne cijene struje u cijeloj europskoj mreži kadgod je manjak vjetra/sunca.

Edited October 15, 2025Oct 15 by Roger Sanchez

Veleprodajna cena nije skočila u bilo kakvoj značajnoj meri, zapravo je direktno posle gašenja pala i nastavila da pada, posle nisam gledao. To što neko uzme snapshot u jednom trenutku jednog dana i kaže eto vidiš je demagogija za glupake. Maloprodajna cena nastavlja da pada, to svako malo kad se taj argument pomene pogledam i pre par nedelja sam mogao prvi put da uzmem za ispod 24c po kWh što je famozno niska cena u Francuskoj. Pritom masno subvencionisana.

Ovo za otplaćivanje ne menja argument da je neisplativo. Ja samo kažem da bi i poslednji glupak shvatio da je neisplativo da su operateri primorani da sami plate troškove odlaganja. Da su tad proglasili bankrot jer to ni u ludilu ne bi platili sami, sad moramo da slušamo vesti iz besvesti kako je nešto bila greška. A da su od početka bili primorani da čuvaju pare za odlaganje ne bi ih niko ni gradio, jer ne bi bilo konkurentni.

Ove teme su zamrle zato što je u principu proš'o voz. Dok sledeća nova generacija samo što nisu nuklearki dođe na red svet će biti na 80% obnovljivih izvora, a ako se reši problem baterija i na praktično 100%. Taman će da izumre generacija koja to ne razume i ove teme više nikog neće zanimati osim par zamlata istoričara kako je budućnost mogla da bude mnogo lepša bez ružnih panela i vetrenjača, da umesto toga gledamo u kilotone prelepog betona nuklearki.

Dok za 100 godina opet ne udarimo u neki do sada nezamislivi limit, pa će biti opet Jovo nanovo. So it goes.

Ti nuklearkama stalno zaračunavaš troškove vraćanja okoliša u greenfield stanje, dok za renjuabalse taj efekat kao da ne postoji, kao da je efekat zagađenja pri proizvodnji i zatim nastajanja i odlaganja tehnološkog otpada na kraju radnog vijeka nestao zato što je premješten u Kinu ili na lokalnu deponiju. Nije, imamo stravično zagađenje tamo daleko od očiju Zapada, i rekordne i svake godine sve veće emisije CO₂ od eksploatacije rijetkih zemlji i za solare i za vjetrenjače (a u Njemačkoj zahvaljujući i zamjenskom™ lignitu).

Ono..

At the heart of photovoltaic technology lies highly purified silicon, which turns sunlight into electricity. Purifying silicon is an energy-intensive process, producing 50 kilograms of CO2 for every kilogram of photovoltaic-grade silicon. Releasing greenhouse gases into the atmosphere is exactly what solar energy is meant to avoid, however..

...........

She explains that there are, in fact, two waste streams along the photovoltaic value chain. The first one occurs in production, when ingots of highly purified silicon are sliced to make solar cells, and around 40% of the material is lost, flushed away as microparticles.

In 2019, this loss added up to about 200 000 tonnes of highly purified silicon, worth about $1.5 billion and representing a significant quantity of carbon emissions. ROSI has developed a technology to recover and recondition this silicon so that it re-enters the manufacturing process upstream.

The second waste stream is at the end of the life of photovoltaic modules. Their lifespan is generally between 20 to25 years, meaning that a glut of used panels will swamp the market in the coming years. Currently, because it’s difficult and expensive to separate the different materials in panels, recycling efforts target only the aluminium frame, the junction box, and sometimes the front glass.

..u kurac

Edited October 15, 2025Oct 15 by Roger Sanchez

Zaračunavam im zato što je jezivo skupo. Ako je u slučaju panela ista cena slobodno je navedi, ja uvek volim nešto da naučim.

Lifespan panela nije 20-25 godina, to je lako proverljiva nebuloza koja lepo zvuči ljudima koji su smislili da nešto nije dobro i cunjaju internetom u potrazi za negativnim argumentima. Ali nije istina, to si mogao da naučiš i ovde jer sam to napisao jedno milion puta: 20-25 godina je garancija proizvođača da će biti na makar 80% deklarisanog kapaciteta. Ali to ne znači da će nakon toga otići na nulu ili da će uopšte otići ispod 80%. Uostalom postoje dugoročna real life merenja a ne mišljenja i nepotvrđenje hipoteze. Npr.

After 35 in a temperate climate, approximately 70% of the modules (considering a ±3% measurement uncertainty) still exhibit a performance higher than 80% of their initial value.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/pip.3146

I ovo ostalo su ti šuplje nebuloze.

Naručivanje 20 GW elektrana na dobrom starom (a sad skupljem) plinu je onda još jedna nebuloza.

Opet kažem, to je sve ispao vandalizam, vandalizam protiv vlastite ekonomije, vandalizam protiv europske ekonomije i na koncu vandalizam protiv klime zbog koje se kao cijeli wende i radi. Na temelju politički podgrijane panike.

2 hours ago, Venom said:

Lifespan panela nije 20-25 godina

To nisam izvukao iz ničega, spominje se to, spominje se 25-30, svi se slažu da bitna degradacija slijedi nakon 25 godine. Pretpostavljam da proizvođači žele i dalje imati rated power, pa bi se rado riješili starih i uzeli nove.

Oko decomissioninga, troškovi:

The complex structure of solar panels creates technical challenges for recyclers. A typical panel contains multiple tightly bonded layers, including glass (75% by weight), aluminum frames (10%), polymer encapsulants (10%), and silicon cells with precious metals (5%). Separating these materials requires sophisticated processes that few facilities can perform economically.

Extracting high-value materials presents particular difficulties. Removing the ethylene-vinyl acetate adhesive requires temperatures above 400°C, while recovering silicon and silver demands specialized chemical treatments. These processes need significant energy inputs and specialized equipment not widely available.

The United States faces a serious infrastructure shortage for solar panel recycling. According to the Solar Energy Industries Association, only five companies in the country provide comprehensive recycling services. Most regions lack appropriate facilities, forcing long-distance transportation of panels and increasing costs.

Hazardous materials within some panels require careful handling during the recycling process. Panels may contain lead, cadmium, selenium, and other toxic substances that can leach into soil and groundwater if improperly managed. The EPA classifies some end-of-life panels as hazardous waste, requiring strict disposal protocols.

----------------------

As early solar installations reach end-of-life in growing numbers, these challenges have taken on new urgency. Without expanded recycling capacity, the projected 78 million tons of solar panel waste by 2050 could undermine many of the environmental benefits solar energy provides.

Mislim, pričamo o tehnologiji čiji se pravi troškovi odlaganja/reciklaže isto tako ne znaju dok se ne pojave. Je li u cijene kineskih masovno proizvođenih panela uključen trošak njihova odlaganja? Je li taj trošak uključen u troškove njihove eksploatacije?

Šta imamo da se slažemo ili ne burazere, jel ti piše crno na belo da 70% panela i nakon 35 godina radi sa preko 80% kapaciteta. I to je prva generacija maltene. Ali ne prvo ćeš da teoretišeš o 20-25 godina kao naivčina kojoj su prodali most, pa ćemo da se nađemo na pola od 25-30 godina, valjda da sačuvaš obraz. Nećemo.

Okej, 85% panela su staklo i aluminijum, dva materijala koja su najlakša za reciklažu na planeti zemlji. O da li će reciklaža ili skladištenje panela biti lakše i jeftinije od stotine hiljada tona radioaktivnog otpada, pitanje je sad. Ne znam živ nisam.

Ti k'o oni paneli na Foxu, naš prvi sagovornik doktor mr dr phd virusologije, naš drugi sagovornik da održi balans Roger Sanchez Kennedy Jr. stručnjak za brain worms koji sve dovodi u pitanje.

Šuplje nebuloze.

😒jer naravno u energetici bukvalno NIŠTA nisu uradili za 13 god:

EPS-ova struja bi mogla da poskupi za oko 60 odsto na tržištu EU zbog novih CBAM propisa: Fiskalni savet

EPS-ova struja bi mogla da poskupi za oko 60 odsto na tržištu EU zbog novih CBAM propisa: Fiskalni savet - Nova Ekonomija

On 14. 10. 2025. at 17:22, Venom said:

Svog ovog preseravanja ne bi bilo da su insistirali na tome da operateri nuklearki plate troškove odlaganja otpada. Nego su to meni okačili o vrat i sad opet pametuju kako je nešto isplativo.

Odlaganje nuklearnog odpada (i dekomisija elektrana, ali i izgradnja novih) nije skupo zato što mora biti toliko skupo, niti zato što je racionalno zbog sigurnosti da bude skupo, već što je zbog iracionalnog straha i NIMBY mentaliteta postaje gotovo nemoguće napraviti nešto što će biti prihvaćeno i politički odobreno do završetka. Visokoradioaktivni otpad se desetljećima čuva pored samog reaktora u bazenima ispod par metara vode i nikog ko prolazi pored ne ugrožava. 5-6 metara zemlje bi pružilo sličan nivo zaštite kao 2-3 metra vode.

Ali onda se za trajno skladište traže tuneli duboki stotine/ hiljade metara bez podzemnih voda sa geološkom stabilnošću kroz 50-100 miliona godina. Prethodno se otpad zaliva u inertno staklo / keramiku, pa onda u sanduke od nerđajućeg čelika i osmišljava neki foolproof način da se sa što manje rizika transportuje na mesto i pravi gomila insfrastrukture za to. I onda se okupe NIMBY protestanti i megalomanski projekat posle uloženih stotina miliona / milijardi propadne i odluči se za privremeno čuvanje pored reaktora još koju deceniju - možda i da posluži kao gorivo za eventualno buduće fast reaktore. U americi se od 1987 razvlače za Yucca planinom za civilni otpad. Vojska taj problem nema, oni nisu tražili odobrenje svih struktura, već su napravili odlagalište za vojni otpad davno.

A za svaku tonu nuklearnog otpada bacamo hiljade / stotine hiljada tona jako otvovnog hemijskog otpada. Pola verovatno ilegalno završi u reci, ilegalnom jalovištu i sl. Druga polovina koja završi na propisani način je skladištena na način koji je ispitivan da očuva curenje sledećih maksimalno 50-100 godina, iako će i za 100 miliona ti otrovi ostati jedako otrovni, a ne oslabiti kao nuklearni otpad.

Koliko se frke diglo kad je kod fukušime ispuštana voda u okean koja je već bila toliko prečišćena da je zadovoljavala kriterijume pijaće vode i bila manje radioativna od nekih flaširanih voda srbije (postavljao sam svojevremeno studiju mislim hemijskog fakulteta o ispitivanjima domaćih voda, kao i vesti o radiaktivnosti te vode u fukušimi).

Ako društvo neće nuklearke i propisima, dozvolama, protestima i nedostatkom političke volje onemogući da ih bude - neće ih ni biti.

Srećno nam bilo sa globalnim zagrevanjem.

Evo za kraj npr borska jalovišta
https://www.google.com/maps/@44.0997781,22.1160232,7666m/data=!3m1!1e3?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MTAxMy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Obrenovačka pepelišta
https://www.google.com/maps/@44.6663653,20.1084599,10579m/data=!3m1!1e3?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MTAxMy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Evo ga i ovaj što se pojavi svaka dva meseca da nas počasti mišljenjem i usput da nauči kako se čita grafikon, u kojem piše suprotno od njegovog mišljenja.

@Venom Evo ti grafikon da čitaš. Pitam li se šta se to dogodilo 2023. Čak i značajan pad potrošnje nije pomogao.

A ti sad uzvrati seminarskim na temu kako je dodavanje renewables kapaciteta više nego ikad.

A evo, i right now po electricitymap, nemačka izbacuje 467 grama CO2 po KWH, francuska 46, a čak je i Srbija bolja od Nemačke sa 400.

Pa ne znam, deluje mi da je rekord postignut nakon gašenja većine nuklearki 2011. Kako sad to, opet te jebe grafikon.