Случај Петница

[Rowanoke]

5 minutes ago, betty said:

pa e 

 

inace, daj boze da se drzava toliko interesuje za nauku. sto se mene tice nek otvore jos 17 istrazivackih stanica svud po srbiji i nek svako dete koga interesuje ima prilike da vidi kako izgledaju razlicite naucne discipline. i nek svih 40 zaposlenih u tih 17 ustanova bude na drzavnom budzetu. zivela drzava, svaka cast vucicu!!

Jao ne znam, 

Sto se tice tih naucno tehnoloskih centara svuda su ih otvarali, ne znam to je kao neki hit u svetu pa mora i kod nas, nisam sigurna cemu to sluzi,

 

https://ntp.rs/en/

Evo i u nisu, 

 

Kao to je dobro za razvoj start up infrastrukture

[Hamlet Strašni]

Не постоји законски основ да се удружење статусно промени у установу или привредно друштво. Теоретски, пошто оснивачи удружења могу бити и правна лица, држава би могла да се појави као оснивач удружења (нпр. Република Србија и Град Ваљево) али да би имали контролу, морао би да остане само још један члан који би могао бити прегласаван. Рекао бих да је ово само теоретска могућност.

 

Друга могућност је да натерају осниваче да у удружење приме ликове који су под контролом власти и да тако неформално преузму Петницу, мада капирам да им је од тога лакше да приволе садашње чланове да раде како им они нареде.

 

Држава би најлакше могла да неутралише Петницу, тако што би им одузела право коришћења имовине и дала је некој институцији коју би сама организовала. 

 

Такође пада на памет неки лекс специјалис само за Петницу - којом би она била трансформисана, мада је питање да ли би такав закон био уставан.

 

Наравно, у неком кривичном поступку, Петница као удружење би могло бити угашено, али је то баш мало вероватно.

 

Да закључим, УГ Петница (и фондација) јако тешко могу бити формално преузети, али им ефективно рад може бити онемогућен одузимањем права да користе имовину.

[Rowanoke]

@Hamlet Strašni ma zasto postoji taj fond? Plus UG? Cemu dvojba?

[Hamlet Strašni]

Odakle ja znam zašto? Nije dvojbe, fondacija je jedno a udruženje građana drugo...

[Rowanoke]

50 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Odakle ja znam zašto? Nije dvojbe, fondacija je jedno a udruženje građana drugo...

Koji je razlog pravno da otvoris oba? I da li fond moze utopiti?

[Hamlet Strašni]

1 hour ago, Rowanoke said:

Koji je razlog pravno da otvoris oba? I da li fond moze utopiti?

Fond je oslobodjen poreza. Ne može da se proda legalno ali isto kao i sa ngo, može da se prepusti kontrola.

[Rowanoke]

14 hours ago, Hamlet Strašni said:

Fond je oslobodjen poreza. Ne može da se proda legalno ali isto kao i sa ngo, može da se prepusti kontrola.

Da li postoji neka vrsta, kako se to kaze, izvini ako gresim,

Intelektualne svojine i prava na kreativno vlasnistvo? Tipa ime fonda to jest ngo-a, trademark zastita, ili mozda nacin na koji uce tj predaju mladim talentima tj ucenicima? Da li je to zasticeno kao svojina  intelektualna neke vrste. 

 

Nadam se da me razumes, bas glupo pisem. 

[gospa buba]

ime moze da se zashtiti pretpostavljam, mozda, ali metodologija teshko. jedna je metodologija nauchnog istrazivanja, sve ostalo su kovrdzice, ukrasi i finese. a to i jeste ono shto kvari srecu u ovom sluchaju, ono shto je bilo u kuloarima.

sent from novi mnogo jak bubamoto.

[אַף אֶחָד]

58 minutes ago, gospa buba said:

ime moze da se zashtiti pretpostavljam, mozda, ali metodologija teshko. jedna je metodologija nauchnog istrazivanja, sve ostalo su kovrdzice, ukrasi i finese. a to i jeste ono shto kvari srecu u ovom sluchaju, ono shto je bilo u kuloarima.

sent from novi mnogo jak bubamoto.
 

 

Zapravo bilo bi zanimljivo videti negde napisano sta je "metodologija" u Petnici, sta su kriterijumi, sta je merilo uspesnosti metodologije i slicno.

[gospa buba]

to ne znam nishta, znam samo da je metodologija nauchnog istrazivanja jedna i da se zna shta je to i kako se radi. ako su izmislili neshto revolucionarno, to valja da se vidi, svakako.

sent from novi mnogo jak bubamoto.

[אַף אֶחָד]

isteklo mi vreme za edit:

 

 Citava prica ovde se vrti oko toga. Tanje Petrovic pokusavaju da nam objasne kako je Savan izolovan slucaj koji nema veze sa Petnicom u kojoj ne postoji nikakav sistematski problem. A postoji itekako. I zato je onaj tekst JG uboo sustinu stavljajuci akcenat ne na Savan, vec na ceo sistem koji je dozvolio da se tako nesto dogadja i prikriva toliko dugo.

 

Zato i njen tekst pocinje (nakon uvoda) sa:

 

Quote

Taj tekst jasno postavlja okvir: u Petnici vlada kompetitivnost, polaznici su pod užasnim pritiskom, najvažniji im je uspeh, a uslov za dolazak na naredne seminare je objavljivanje rada u Petničkim sveskama; polaznicima je „predstavljeno“ da nasilnik, za njih inače „vrhunski autoritet“, ima moć da odlučuje o tome koji će radovi biti objavljeni, pa time i ko će ponovo doći u Petnicu. To naprosto nije tačno.

 

To naprosto jeste tacno, od slova do slova. Mozda se nije odnosilo na polaznike koji su bili privilegovani, ali na veliku vecinu dece koja se itekako odnosilo.

[Frile]

Quote

polaznicima je „predstavljeno“ da nasilnik, za njih inače „vrhunski autoritet“, ima moć da odlučuje o tome koji će radovi biti objavljeni, pa time i ko će ponovo doći u Petnicu. To naprosto nije tačno.

 

Ma hvataju se za sitne nepreciznosti u tekstu JG, i po običaju od drveta ne vide šumu.

Ovde na forumu su Petničari potvdili da u praksi Savan nije odlučivao o objavljivanju (verujem da je bio potpisan kao urednik pro forme, da bi se opravdalo njegovo radno mesto), ali šta od toga znaju mladi kursitsti, ko odlučuje a ko ne, kome smeju reći "odjebi" bez posledica, itd... Mogu misliti kakvi su košmari bili među polaznicama dok su smišljale kako izbeći konsultacije kod Savana nasamo u njegovoj kancelariji.  Mogla je JG  na takve digresije i objašnjenja da potroši pola prostora rezervisanog za njen tekst.

Ne dopire ništa do njih (branilaca Petnice), ne vide i ne žele da vide sistemski problem. To slepilo ide tako daleko da (neki od njih) tvrde da sve ovo "nije slučajno".

[I*m with the pilots]

Objavljivanje rada u Sveskama nije bio preduslov za dolazak na iduce seminare, ili makar nije bio na svim seminarima. Da je Savan svima predstavljan kao takav autoritet takodje nije bas tacno, kada imamo ljude koji su objavili radove a da ga se ne secaju kao nesto bitnog za njih.

 

 

//Meni je malo cudno to sta je bilo pisano u prethodnom tekstu u Pescaniku kao i u Vremenu - da su polaznici isli kod Savana na doterivanje tih tekstova, tamo provodili duze vreme pa jos sami. Sa mog seminara se toga ne secam, evo pricala sam i sa nekim ljudima npr. sa geologije, i niko se takvog niceg ne seca iz polaznickih dana. Da li je rec o tolikim razlikama izmedju seminara?

Ocito ima nekoliko stvarnosti u Petnici.

[betty]

u moje doba su se seminari dosta razlikovali po kompetitivnosti i verovatno je jos uvek tako. bilo je onih gde mozes da dodjes opet ako odradis sve unapred dogovorene zadatake, a bilo je i onih gde te ni objavljivanje rada ne spasava od moguce eliminacije. ono sto je tu najveci problem je sto su neki seminari su bili poznati po maltretiranju polaznika tako sto bi ih recimo budili u 2 ujutru da rade eliminacioni intervju. jedno dete, sest saradnika, pa se ti snalazi da te ne eliminisu. onima koji su se bunili je govoreno da seminari moraju da imaju autonomiju i da mogu da odlucuju o svojim metodama. tako da kad god ljudi iznuta krenu da galame o autonomiji petnice, meni se odmah digne kosa na glavi. 

[Amos]

12 minutes ago, betty said:

neki seminari su bili poznati po maltretiranju polaznika tako sto bi ih recimo budili u 2 ujutru da rade eliminacioni intervju. jedno dete, sest saradnika, pa se ti snalazi da te ne eliminisu.