copkillah Posted January 9 Posted January 9 6 minutes ago, dragance said: Kod nas nije iz opravdanih razloga, dok u Americi uglavnom jeste vidjen pozitivno. Bez nekog velikog razloga, usralo ga da je ekonomija procvetala pod njegovim mandatom. Zato što oni vole malo da drkaju na svoje predsednike koji dolaze iz Demokrata, nešto kao ona epizoda SP kada mirišu svoje prdeže, jer voze Prijuse. 5 minutes ago, Gandalf said: Hoću da kažem da je Klinton počeo ratove u Hrvatskoj, u Bosni, na Kosovu, i u Makedoniji. za Sloveniju nisam siguran. Ne znam, pričaš o ratnom zločincu, a izgleda i pedofilu, uplašio sam se da pričaš o njemu u pozitivnom svetlu.
Gandalf Posted January 9 Posted January 9 (edited) 16 minutes ago, copkillah said: Ne znam, pričaš o ratnom zločincu, a izgleda i pedofilu, uplašio sam se da pričaš o njemu u pozitivnom svetlu. reagovao si na ovo: sem Iraka 2003, Amerikanci u proteklih par decenija ne izazivaju krize već (ispravno ili ne) reaguju na njih. da li je Klinton ratni zločinac i/ili pedofil je potpuno irelevantno u ovom slučaju. Klinton nije izazivao krize u XY, već je reagovao na svinjarije koje smo mi pravili. isto važi i za Irak '91-e (Buš 1), Somaliju (Klinton), Avganistan (Buš 2), Libiju i Siriju (Obamа), Siriju (Tramp), Ukrajinu i Gazu (Bajden)... Edited January 9 by Gandalf 2
Lo Zingaro Posted January 9 Posted January 9 47 minutes ago, Gandalf said: Vudro Vilson počeo WWI. Bajden dodje Vilsonu ono sto Vulin dodje Kisindzeru. 2
Lo Zingaro Posted January 9 Posted January 9 5 minutes ago, Gandalf said: reagovao si na ovo: sem Iraka 2003, Amerikanci u proteklih par decenija ne izazivaju krize već (ispravno ili ne) reaguju na njih. . isto važi i za Irak '91-e (Buš 1), Somaliju (Klinton), Avganistan (Buš 2), Libiju i Siriju (Obamа), Siriju (Tramp), Gazu (Bajden)... Al opravise, svaka im cast! 1 1
Radoye Posted January 9 Posted January 9 27 minutes ago, dragance said: Kod nas nije iz opravdanih razloga, dok u Americi uglavnom jeste vidjen pozitivno. Bez nekog velikog razloga, usralo ga da je ekonomija procvetala pod njegovim mandatom. 16 minutes ago, copkillah said: Zato što oni vole malo da drkaju na svoje predsednike koji dolaze iz Demokrata, nešto kao ona epizoda SP kada mirišu svoje prdeže, jer voze Prijuse. Pa zavisi - jedni drkaju na Demokrate (pretezno Klintona, jerbo ekonomija) a drugi na Republikance (pretezno Regana, jerbo ekonomija). 2
namenski Posted January 9 Posted January 9 (edited) 10 minutes ago, Gandalf said: Klinton nije izazivao krize u XY, već je reagovao na svinjarije koje smo mi pravili. Uobicajena i po vec poprilicno tuknulatm o SAD kao dobrom Samaricaninu, Global Robin Hudu prica: niti je ex-Yu reakcija bila motivisana (propagandu ne racunam) humanitarnim razlozima, nego tvrdim i itekako opipljivim interesima koje je danas em smesno, em dosadno, em - posle svega - neukusno ponavljati... Prevedeno: da nisu imali interes(e) - boleo bi ih kurac za domoroce... Ko ne veruje, neka pita u, recimo, Gazi koja je visestruko premasila mnoge do sada vidjene svinjarije, pa, eto, nikakve reakcijetm... Edited January 9 by namenski 7
Gandalf Posted January 9 Posted January 9 11 minutes ago, namenski said: Prevedeno: da nisu imali interes(e) - boleo bi ih kurac za domoroce... da li je Klinton ratni zločinac i/ili pedofil je potpuno irelevantno u ovom slučaju. Klinton nije izazivao krize u XY, već je reagovao na svinjarije koje smo mi pravili. takođe je irelevantna motivacija, humanitarna ili kakva god.
namenski Posted January 9 Posted January 9 Just now, Gandalf said: takođe je irelevantna motivacija, humanitarna ili kakva god. Ti ovo mene zezas??? Znaci, tako to ide: neko ko je vlastan se ranom zorom probudi i - cap - intervencija, tek onako? Daj bre, ako je i u odbranu SAD nepogresivosti i moralnetm superiornosti - mnogo je... Kod ovakve odbrametm coveku dodje da razume Rusetm i Putina: kod njih steu cugu prepoznavalitm sva zla ovog sveta: fasizam, imperijalizam, agresiju kojoj je cilj izbijanje na Atlantik, Putinove visoke stikle, svasta nesto...
Gandalf Posted January 9 Posted January 9 4 minutes ago, namenski said: Znaci, tako to ide: neko ko je vlastan se ranom zorom probudi i - cap - intervencija, tek onako? ti bi da diskutuješ o humanitarnim intervencijama, meni je to gubljenje vremena. ko ima pravo da interveniše, kada, i gde... nije tema.
namenski Posted January 9 Posted January 9 7 minutes ago, Gandalf said: ti bi da diskutuješ o humanitarnim intervencijama, meni je to gubljenje vremena. ko ima pravo da interveniše, kada, i gde... nije tema. Jeftino je, pa i bezobrazno, da mi ucitavas insistiranje na humanitarnim intervencijama, narocito posle tvoje tvrdnje da - u bilo cijoj - medjunarodnoj, pa i unutrasnjoj politici motivi, motivacija nisu vazni Umesto da barem pokusas da nam objasnistm a sta je to vazno, pribegavas ucitavanju, samo nastavi da se pravis lud... Razumem ja tebe i tebi slicne: teskoe sa Gazom tu odmah, iza coska, voziti narativ koji vec vozite... A bold je ono bas - dno... O&O
Gandalf Posted January 9 Posted January 9 30 minutes ago, namenski said: Jeftino je, pa i bezobrazno, da mi ucitavas insistiranje na humanitarnim intervencijama, narocito posle tvoje tvrdnje da - u bilo cijoj - medjunarodnoj, pa i unutrasnjoj politici motivi, motivacija nisu vazni tema su Bajden i predstojeći američki izbori. time je tema (na žalost) i Trump obzirom da će isti verovatno dobiti republikanske preliminarne. u sklopu te diskusije, potura se teza po kojoj bi Tramp bio manje zlo jer ne započinje ratove. što je potpuno besmisleni plus za Trampa obzirom da američke administracije ne započinju ratove u proteklih par decenija (izuzetak je Irak 2003). Bajden je do sada nastavljač tog trenda. pa nije toliko bitno da li bi Tramp počinjao ratove (ne bi, kao ni Bajden). ako ćemo da ga poredimo sa Bajdenom, pitanje je kako bi Tramp reagovao kada bi se desila iole značajnija međunarodna kriza (npr. nekakav rat). da li su neke od američkih (ne)intervencija ispravne ili ne, humanitarne ili ne, vođene ovim ili onim interesima... nebitno u datom kontekstu.
Anduril Posted January 9 Posted January 9 1 minute ago, Gandalf said: tema su Bajden i predstojeći američki izbori. time je tema (na žalost) i Trump obzirom da će isti verovatno dobiti republikanske preliminarne. u sklopu te diskusije, potura se teza po kojoj bi Tramp bio manje zlo jer ne započinje ratove. što je potpuno besmisleni plus za Trampa obzirom da američke administracije ne započinju ratove u proteklih par decenija (izuzetak je Irak 2003). Bajden je do sada nastavljač tog trenda. pa nije toliko bitno da li bi Tramp počinjao ratove (ne bi, kao ni Bajden). ako ćemo da ga poredimo sa Bajdenom, pitanje je kako bi Tramp reagovao kada bi se desila iole značajnija međunarodna kriza (npr. nekakav rat). da li su neke od američkih (ne)intervencija ispravne ili ne, humanitarne ili ne, vođene ovim ili onim interesima... nebitno u datom kontekstu. Nemoj tako, da insistiras na normalnoj diskusiju i to jos na temu sa trolom. To je no, no. 1
Zverilla Posted January 9 Posted January 9 20 hours ago, duma said: Ako i veruješ da je sad u stanju da racionalno razmišlja veruješ li da će za pet godina biti u stanju? mislim da nije ni sad u stanju da racionalno razmislja. a tek za pet godina nece biti u stanju. naravno - tramp. (a stvarno ne znam sta si se natakario na coveka - lepo ti je vec nekoliko puta napisao da ni njemu nije jasno koji je kurac demokratama da kandiduju starca focu od stotinu leta, dok ga ti peglas kao da je ne znam kakav bajdenoljubac. mozda ce pomoci ako ti to napise jos jedno 5 puta?)
namenski Posted January 9 Posted January 9 Mozda je pravotm vreme da se u sveopstem urusavanju dosadasnjeg medjunarodnog reda i poretka stane u kraj i zloupotrebama, sarenoj lazi o humanom i humanitarnom... Narocito sto se intervencija, raznoraznih, tice: humanitarno bi, ako je za vajdu, bilo da neko ko moze i ima cime pritekne tamo gde je zemljotres, glad, poplave, epidemije... Intervenisati tamo gde se domoroci - iz bilo kog razloga - biju izmedju sebe po pravilu i bez izuzetka znaci stati na jednu stranu, podrzati je, a blizu je pameti, neosporno, da je ta podrska vodjena/uslovljena interesima intervencioniste i da se, ovako ili onako mora platiti i naplatiti. Tako da nemoj da se lazemo: intervenise onaj ko moze, ima sa cim i - pre svega - ima interesa. To sto je svetu prodata cigla o humanosti i humanitarnom upalilo je, ferceralo do koliko juce: primer Gaze pokazuje da je humano, humanitarno daleko dole, na dnu prioriteta, jer da je do humanog do sada bi, prema dosadasnjim kriterijumima za pravo na intervencije Izrael morao/trebalo da bude - dopisati po potrebi... I, da, ovo nije Off: prica o humanitarnom i njegovoj zloupotrebi pripada upravo ovom topiku... 1
Gandalf Posted January 9 Posted January 9 @namenski npr. ima logike tvrditi da bi Tramp bio znatno manje raspoložan da pomaže Ukrajincima. time bi Tramp bio poželjan kandidat za one koji navijaju za Putina, ili su anti-NATO, ili su američki izolacionisti... to je razlika u viđenim (Bajden) i pretpostavljenim (Tramp) reakcijama na kriznu situaciju.
Recommended Posts