Premier League 2019-20

[John Coltrane]

12 hours ago, Weenie Pooh said:

 

Prvo, ovaj Liverpool do pre šest meseci još ništa nije osvojio, a i kad ako na leto uzmu ligu neće imati smisla priča o "dominaciji" posle te jedne titule. Respekt među sudijama (a kamoli poslušnost kakvu je SAF uživao) je mnogo teže zaraditi - morale bi godine i godine da ostanu na ovom nivou, što će teško ići.

 

Drugo, ne znam gde si baš u današnjoj partiji uspeo da uočiš sudijsku naklonost Liverpulu  

- U tome što Pawson nije prekinuo akciju zbog faula VVD nad DDG nego je pustio da Firmino da gol, a onda prepustio VARu da ga poništi? To je standardna procedura, gol je moguće poništiti ali prekinuta akcija se ne može nastaviti.

- U tome što je nekažnjeno Gomez "obgrlio" Maguiera u scrumu kod prvog gola? Pogledaj još jednom snimak, molim te - najčistiji moguć blok je dečko postavio, ni govora o faulu u napadu.

 

Razumem da vam sveopšta konfuzija oko VAR implementacije možda malo poremeti perspektivu, ali nemojmo se zajebavati. Suđenje je cirkus all around, isti ljudi prave iste greške iz nedelje u nedelju, nekad u korist jednog tima a nekad u korist drugog. To što LFC češće iščupa rezultat nego drugi timovi, to najmanje ima veze sa sudijskim navlačenjem.

 

 

OK, mozda su svi sem bazendzija blesavi ili ljubomorni, mozda je do nas.

 

 

[John Coltrane]

1 minute ago, levi said:

 

 

može da poništi karton zbog starta, ako start nije bio za karton. a ovde je Degeina reakcija bila za karton, dobro je prošao samo sa žutim. ne sme tako da se ponaša, koji god da je povod, pogotovo od kad ima Var

 

Reagovao je u afektu besan sto mu nije sviran ocigledan faul.

 

 

Inace ko se seca gola Darka Kovacevica za Juve protiv Intera (Perucija) nek pogleda sta nije faul nad golmanom.

[levi]

 

i dobio zaslužen karton za nedozvoljenu reakciju u afektu. u čemu je problem, ne sme tako da se ponaša bez obzira da li je u pravu ili nije

[dragance]

Prvo nesto da pojasnimo - ne postoji "faul nad golmanom u 'opasnoj zoni'/petercu". Faul nad golmanom je isti u 16 i peterac je tu nebitan.

Drugo, apsolutno dobra odluka VARa da ponisti gol. To sto je Utd odbrambeni panicno sutnuo loptu pravo u noge Liverpoolu nije "resetovanje", prvenstveno zato sto nije bila "prednost", vec zato sto sudija nije video faul uopste.

 

A sad nastavite  

[Meazza]

51 minutes ago, dragance said:

Prvo nesto da pojasnimo - ne postoji "faul nad golmanom u 'opasnoj zoni'/petercu". Faul nad golmanom je isti u 16 i peterac je tu nebitan.

 

I ja sam se zacudio kad je pomenuto krecenje peterca.

[MiddleClass]

3 hours ago, John Coltrane said:

 

Kakvo resetovanje kad je faul na golmanu u petercu?! Aman zaman, daj da prekrecimo peterac u zelenu boju onda...

 

Osim ako je nesportsko ponasanje (tj. prigovor sudiji) izazvan nedosudjenim faulom nad golmanom.

Nije da je DDG nabo pesnicom sudiju iz cista mira.

Uostalom VAR moze da pregleda i ponisti/dosudi zuti/crveni karton zbog starta, ne vidim sto ne bi mogao zbog prigovora.

 

Ne znam samo kako se psovanje sudije moze ponistiti. Bio igrac u pravu ili ne to je nedozvoljeno ponasanje. 

 

Sto se tice duela sa DDG sudija je procjenio da nije faul i pustio je igru. 

[MiddleClass]

1 hour ago, dragance said:

Prvo nesto da pojasnimo - ne postoji "faul nad golmanom u 'opasnoj zoni'/petercu". Faul nad golmanom je isti u 16 i peterac je tu nebitan.

Drugo, apsolutno dobra odluka VARa da ponisti gol. To sto je Utd odbrambeni panicno sutnuo loptu pravo u noge Liverpoolu nije "resetovanje", prvenstveno zato sto nije bila "prednost", vec zato sto sudija nije video faul uopste.

 

A sad nastavite  

 

Ne slazem se. Sudija svira faul ili korner koji nije bio i iz njega padne gol. Var ne moze da ponisti gol zato sto nije bio korner ili slobodnjak. 

[Mindaugas Žukauskas]

Da, postoji to neko uvreženo mišljenje da je golman u petercu nedodirljiv, što ne postoji u Pravilima igre. Tamo se navodi da napadač sme da uđe u fizički kontakt sa golmanom, dok god je lopta u vazduhu ničija, i dok mu je fokus na istoj. Na sudiji je da oceni intenzitet tog kontakta.

[dragance]

4 minutes ago, MiddleClass said:

 

Ne slazem se. Sudija svira faul ili korner koji nije bio i iz njega padne gol. Var ne moze da ponisti gol zato sto nije bio korner ili slobodnjak. 

 

I kakve to veze ima sa slucajem DDG i VD?

[Mindaugas Žukauskas]

 

[MiddleClass]

2 hours ago, dragance said:

 

I kakve to veze ima sa slucajem DDG i VD?

 

Isto ko sto var ne gleda da li je bio korner ili faul tako ne bi smio da gleda sta je bilo prije nego sto je igrac Mancestera izgubio loptu. Mrdja je to ljepse objasnio...

[John Coltrane]

Jel jedina svrha postojanja peterca da iz te zone golman izbija loptu?

[dragance]

9 minutes ago, MiddleClass said:

 

Isto ko sto var ne gleda da li je bio korner ili faul tako ne bi smio da gleda sta je bilo prije nego sto je igrac Mancestera izgubio loptu. Mrdja je to ljepse objasnio...

 

Nije isto. Poredis banane i stolice. Ne postoji mnogo stvari u koje sam siguran i da imam iskustva, ali ovo je jedno od tih retkih gde jesam.

[dragance]

4 minutes ago, John Coltrane said:

Jel jedina svrha postojanja peterca da iz te zone golman izbija loptu?

 

Jeste.

[dragance]

I odakle najblize golu moze biti izveden indirekt.