Аврам Гојић Posted March 28, 2014 Posted March 28, 2014 (edited) razmišljam o tome da bi se, u neizrecivoj budućnosti, konflikt ovog mita mogao razrešiti alhemijskim venčanjem samog Teofila Pančića i Vesne Pešić. Edited March 28, 2014 by Грешни Василије
Caligula Posted March 28, 2014 Posted March 28, 2014 (edited) Realno :D Tadic jeste kljucni covek u ovoj prici, ali je ujedno i najnebitniji - kljucan je samo zbog svoje trenutne funkcije i potencijala u glasackom telu, a kao lik/covek/reformator/diktator je potpuno nebitan. Otuda mi nije jasno zasto se toliko znacaja pridavalo Tadicu odnosno njegovom rusenju po svaku cenu, jer u poredjenju sa Vuckom on je benigno kucence. Potpuno van razuma, nesto kao kad bi se zena svetila muzu za prevaru tako sto bi organizovala bukake sa sifilisticarima. I posle svega, dok skida kraste sa stomaka, smeje se Teofilu koji joj kaze aj told ju sou. On 28. 3. 2014. at 10:19, Turnbull said: No way am I getting back into this discussion. pa vratio si se komentarisuci trece lice koje kritikuje bele listice (Teofila). Ili je belolisticarima dozvoljeno da se stalno vracaju na svoj "trijumf" bez da se to racuna kao diskusija? ^_^ Edited March 28, 2014 by Caligula
Turnbull Posted March 28, 2014 Posted March 28, 2014 (edited) On 28. 3. 2014. at 12:16, Грешни Василије said: to ti je svakodnevno proživljavanje mitske stvarnosti. kao što je savremeni srpski nacionalizam utemeljen na kosovskom mitu koji se perpetuira kroz događaje koji sa njim nemaju nikakve suštinske veze, tako i Pančićev etos i politička dogma počivaju na belolistićarskom mitu. Upravo tako, bravo. Ciklično mitsko vreme, svaka bitka je kosovska bitka, a svaki izbori su izbori 2012. Kad ti Miralem kaže da "seres", znači da si zablistao :) Edited March 28, 2014 by Turnbull
Аврам Гојић Posted March 29, 2014 Posted March 29, 2014 (edited) lepo. no, moglo se i ocekivati da ce ovo nadraziti njegovu monomaniju. Edited March 29, 2014 by Грешни Василије
kim_philby Posted March 29, 2014 Posted March 29, 2014 pa recimo ovako: ukoliko meni socijalne mreze nisu bitne onda one ni nisu bitne. to sto se oko njih dize prasina znaci da nisu bitne. jebes asanza, wikileaks, arapsko prolece i tvitove iz sirije. jebes sve zapravo. cist vazduh je keva. a onda dodas: teofil je djubre koje ne moze da se izdigne iznad licnih pizmi pa da mu zivot zavisi od toga. i jos kazes: kao sto je ugricica podrzavao jako u sebi do samog kraja sada je ipak nasao snage da krikne protiv nepravde u zastitu malagurskog.
bergasa19 Posted March 29, 2014 Posted March 29, 2014 Ma mislim se ima li uopšte smisla baviti se Teofilom. Tekst je odvratan, ali me nije nešto iznenadio.
kim_philby Posted March 29, 2014 Posted March 29, 2014 On 29. 3. 2014. at 0:11, bergasa19 said: Ma mislim se ima li uopšte smisla baviti se Teofilom. Tekst je odvratan, ali me nije nešto iznenadio. ne treba se baviti teofilom i to bi bilo to. slazem se. medjutim ovo je njegovo cose pa reko da ga zapisamo.
Takeshi Posted March 29, 2014 Posted March 29, 2014 (edited) upravo ovo sto bogoljub radi je glavni problem, izvlacenje recenica iz jednog konteksta i forme (podforum/tema na forumu, tviter statusi) i njihova analiza kao javnog govora na drugom mestu. lepo kaze ime, drustvena mreza, grupa ljudi na internetu koja se iz nekog razloga povezala i medjusobno razgovara/raspravlja se. podrazumeva se da se komunikacija odnosi samo na clanove, ali ocigledno cinjenica da tragovi postoje u javno dostupnim delovima interneta, omogucava drugima da ih (zlo)upotrebe prema svojim potrebama. grupnjak pornografija, uzajamna masturbacija... zanimljive su mu asocijacije. o geniju koji svoju ugrozenost dokazuje sudskom presudom, a pri tom je napravio film koji osporava presudu za ubistvo, stvarno ne mogu. Edited March 29, 2014 by Takeshi
kim_philby Posted March 29, 2014 Posted March 29, 2014 On 29. 3. 2014. at 0:53, Takeshi said: upravo ovo sto bogoljub radi je glavni problem, izvlacenje recenica iz jednog konteksta i forme (podforum/tema na forumu, tviter statusi) i njihova analiza kao javnog govora na drugom mestu. lepo kaze ime, drustvena mreza, grupa ljudi na internetu koja se iz nekog razloga povezala i medjusobno razgovara/raspravlja se. podrazumeva se da se komunikacija odnosi samo na clanove, ali ocigledno cinjenica da tragovi postoje u javno dostupnim delovima interneta, omogucava drugima da ih (zlo)upotrebe na nacin prema svojim potrebama. grupnjak pornografija, uzajamna masturbacija... zanimljive su mu asocijacije. o geniju koji svoju ugrozenost dokazuje sudskom presudom, a pri tom je napravio film koji osporava presudu za ubistvo, stvarno ne mogu. pa teofil je nas, drugosrbijanski, malagurski. ponavlja stvari koje su poznate a ljudi dolaze kod njega da se ohrabre i ucvrste u ubedjenjima. Sent from Bender's iPad using Tapatalk
kobni zelaya Posted March 29, 2014 Posted March 29, 2014 Teofila je očigledno pregazilo vreme. On uopšte ne razume da internet i pisani mediji nisu jedno te isto. Ako to ne razume dijasporski mentol, ili nekakav retardirani sudija-činovnik to nekako deluje prirodno. Ako borac za demokratiju, ne to što ne razume, nego ne želi da prihvati nešto što mu je sigurno objašnjeno od strane bar nekog obrazovanog prijatelja sa kojim valjda komunicira u nekoj od redakcija za koje piše - onda to govori o tome da on treba da ide u penziju, brzo, brže, najbrže.
bergasa19 Posted March 29, 2014 Posted March 29, 2014 Teofil je glumac. On se kreće u prostoru i priča mnogo. Zamorno ga je slušati. Uporedo sa pričom pejzaži se oku neprimetno, menjaju. Sav je u priči. Neka brana je popustila. Uporedo u nekom paralelnom delu sveta jedan čovek kreće se munjevito, a noge izgledaju kao stubovi mosta. On je reka u liku čoveka. Mi, posmatrači, nekom sa strane delujemo kao betonski stubovi mosta. Jedan je glumac u svom životu dok je drugi ako ne život sam, ono bar nemi režiser. Zamislimo glumca koji glumeći u svom životu ne primećuje predele koji se menjaju suprotno od toka reke. Moramo zamisliti i reku koja teče uzvodno i nigde se ne uliva. Glumac ne vidi reku jer je u reci, a režiser zaokupljen važnijim stvarima ne vidi vodu. Da se razumemo, režiser ne zna za glumca sve dok ne izade na obalu. Da li će glumac izaći na obalu ne znamo. Kao što ne znamo da li će se glumac kad i ako izadje na obalu, zagledati u reku. Problem reke je što nije stvarna reka. Ona je reka glumčevog unutrašnjeg hoda. Sve je namešteno za glumca koji to nikad neće shvatiti. Kad smo kod te reči, reka je u neku ruku istorija predela oko glumca. Predeli idu u prošlost, a naš glumac u budućnost. Nije to ništa neobično. Neobično je kad glumac poveruje da je glumac.
Miralem Posted March 29, 2014 Posted March 29, 2014 jednom davno se neko na internetu nije slozio sa bogoljubom. mozda mu je cak rekao da je debela skvo. onda je teofil nacrtao zenu sa bicem i poludeo.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now