NATO

[mackenzie]

Ne treba zaboraviti ni svesrdnu pomoć sirijskim ustanicima, tada već veterana libijskog rata, još u decembru 2011.

 

http://www.theamericanconservative.com/articles/nato-vs-syria/

[Anduril]

Vidis da covek ima staklenu kuglu, zna da bi se rat u Libiji zavrsio kao ovaj u Siriji. Koji se nije zavrsio.

 

Koliko vidim, ovde svi imaju staklenu kuglu - i oni koji misle da su intervencije OK i oni koji ne misle tako.

 

U datom momentu je tesko predvideti sta bi bilo, mozda rat poput raspada SFRJ ili Sirije koji se duzi, mozda genocid poput Ruande, mozda kontrolisani haos poput Libije, a mozda i prestanak rata poput Kosova. 

 

Iz ovoga sledi da nisu intervencije same po sebi te koje definisu kako ce se situacija odvijati nego je to siri kontekst, region, unutrasnja situacija, politicki igraci, licne karakteristike, itd. Da se opozicija u Libiji dogovorila ranije (kao u Tunisu recimo), onda tamo ne bi imali 4 izgubljene godine.

 

Zato i ne vidim cemu uopste te diskusije pro/kontra intervencija, kao da se radi o nekakvoj jasnoj moralnoj odluci. Sta je bolje - gledati klanicu hiljada ljudi ili zapoceti intervenciju koja kosta stotine zivota a moze da ima za posledicu ili primirivanje situacije (bombardovanje RS, Dejton), ili jos duzi rat (Avganistan)?

[onamonamo]

kontrolisani haos?

[Anduril]

kontrolisani haos?

 

Pa ja bi tako nazvao situaciju tamo - nije ni full blown rat kao u Siriji, nije ni totalni haos nego se zemlja podelila na zone uticaja koje sada pokusavaju da pronadju kompromis.

[Pantelija jr]

Jebote.

[Lord Protector]

Kreativni haos

[vathra]

Препоручујем да погледате интервјуе Тома Рикса, има их на ЈТ. За ову тему су занимљиви они из Ирака пре појаве ИСИС-а, да се види како је тамо ишла америчка политика и коме је ишла подршка.

Оно што је најзанимљивије је да Рикс констатује је да је америчка спољна политика у претходној деценији прешла са постављања својих савезника и одржавање стабилне ситуације, на прављење хаоса.

[Anduril]

Препоручујем да погледате интервјуе Тома Рикса, има их на ЈТ. За ову тему су занимљиви они из Ирака пре појаве ИСИС-а, да се види како је тамо ишла америчка политика и коме је ишла подршка.

Оно што је најзанимљивије је да Рикс констатује је да је америчка спољна политика у претходној деценији прешла са постављања својих савезника и одржавање стабилне ситуације, на прављење хаоса.

 

Pa Obamin of shore balancing jeste kontrolisani haos kad imas lokalne ekspanzionisticke igrace poput KSA, Irana, Turske, Rusije, itd. 

 

U drugim regionima poput Dalekog istoka to jos i funkcionise, tj. drzi ravnotezu snaga ali na Bliskom istoku ne.

[vathra]

Не функционише нигде.

У Сирији теоретске шансе нема да функционише јер Американци помажу Курде који су главни непријатељ њиховом савезнику, а са друге стране помажу побуњенике међутим некако већина те помоћи заврши код "неумерених" побуњеника који су тамо најјаче групе са којима нико нормалан не жели да има посла, док су побуњеничке групе које подржава или чак оснива и тренира директно САД неспособне да ураде било шта.

 

Такав план може да смисли само неко ретардиран, или неко коме је план да сјебе све живо.

И нема везе са Блиским истоком зашто то не може да успе. Американци су тамо главни играч прееко 50 година, сутра мало да су одједном заборавили како се ради посао.

[bigvlada]

Pa za ove iz Zapadne/Srednje Evrope uglavnom jeste - tamo tesko da bi bilo demokratije, mira i vladavine prava da su se Amerikanci i Britanci pokupili 1945.

 

Naravno, iz perspektive gubitnika Hladnog rata, ukljucujuci i SFRJ/SRJ/Srbiju, to nije tako posto ih zabole za ovo gore.

 

Da su se pokupili 1945 bila bi sovjetizovana Evropa ali bi i kolonijalizam trajao nekoliko decenija kraće nego što jeste. Rezultat bi do 2000 bio isti, komunizam bi se srušio pod teretom sopstvene loše ekonomije, uz manjak kolonijalnih ratova u periodu 1945-1975. Lošije za Evropu, bolje za Aziju i Afriku. Poenta je da ta floskula važi samo za Zapadnu Evropu, nije univerzalna kakvom se predstavlja. A i tu ima izuzetaka, tj. NATO baza u otvoreno fašističkim državama. 

 

 

Što se tiče ove druge izjave, sem mongolskih hordi i nacista ne pada mi na pamet društvo koje je organizovano tako da više voli rat nego mir. Vladavina prava podrazumeva da stanovništvo poštuje postojeći pravni sistem. Ako je u tom pravnom sistemu kazna za preljubu kamenovanje, mi možemo da osuđujemo takav pravni sistem kao varvarski ali ne možemo da tvrdimo da ne postoji. U vezi demokratije, to je tako širok pojam da dve osobe ne mogu da se slože oko toga šta to zapravo znači. SFRJ nije imala izbore i imala je jednopartijski sistem. U VB je i dalje kažnjivo promovisati republiku. U Švajcarskoj je do nedavno ženama bilo zabranjeno da glasaju. O SAD izbornom sistemu i procesu mogu tomovi knjiga da se napišu. Reći da stanovništvo bilo koje države boli uvo za sve ovo jednostavno nije tačno. 

[Dagmar]

 Reći da stanovništvo bilo koje države boli uvo za sve ovo jednostavno nije tačno. 

 

Dehumanizuj ih (reci da ih briga za demokratijicu, pravo i sve što je dobro) pa razvali bombama (uvedi im demokratiju). Usput opljačkaj im prirodne resurse (oživi im ekonomiju nezahvalnicima).

[Friend]

Ameri stigli u Poljsku gde ce se slikati sa poljskim političarima na istočnoj granici.

 

Rusi negoduju u svom stilu kako je vanevropska cizma krocila na njihovu granicu.

[bigvlada]

[hazard]

Osim ako nisi iz Mongolije.

[Pečorin]