Trump this!

[ObiW]

Ali eto, ispade da je dosta ljudi/birača ne podnosi. 

Pa ne ispada. Ispada da raslojavanje glasaca Demokrata prati raslojavanje glasaca Republikanaca. Kako desni mamojebi idu ka Trumpu, tako levoruke pesnikinje lezbejke iz San Franciska gravitiraju Saundersu. Da se sutra pojavi snazan republikanski kandidat (ratni veteran iz Avganistana al da ima 60 godina, sedmoro dece i osamsto petsto praunuka), odmah bi se sve Demokrate okupile oko Hilari.

Edited August 18, 2015 by ObiW

[Weenie Pooh]

Ne ide niko stvarno Trumpu, čovek i dalje ima ubedljivo najveći unfavorable rating među R biračima, valjda je bilo oko 60%. Mediji ga forsiraju i zato ga ljudi prepoznaju, ali to su mahom ljudi koji bi sa teškoćom mogli da navedu ime bilo kog drugog kandidata. Iz te mase razni odgovaraju na polls sa "I dunno, valjda za Trumpa" ali kad ga čuju i vide izgleda da obično kažu "Jebote, kakav prepotentni govnar".

 

Name recognition je osnova ovih rejtinga, ali za koga će se stvarno glasati je sasvim drugo pitanje. Odds are da će glasati za onog ko spizdi najviše para u kampanju pa ih hipnotiše, a Trump gotovo sigurno laže sa pričama da će se samofinansirati.

[marv]

Ne ide niko stvarno Trumpu, čovek i dalje ima ubedljivo najveći unfavorable rating među R biračima, valjda je bilo oko 60%. Mediji ga forsiraju i zato ga ljudi prepoznaju, ali to su mahom ljudi koji bi sa teškoćom mogli da navedu ime bilo kog drugog kandidata. Iz te mase razni odgovaraju na polls sa "I dunno, valjda za Trumpa" ali kad ga čuju i vide izgleda da obično kažu "Jebote, kakav prepotentni govnar".

 

Name recognition je osnova ovih rejtinga, ali za koga će se stvarno glasati je sasvim drugo pitanje. Odds are da će glasati za onog ko spizdi najviše para u kampanju pa ih hipnotiše, a Trump gotovo sigurno laže sa pričama da će se samofinansirati.

 

ako si vec milijarder i klovn koji bi da bude u centru paznje par stotina miliona i nije skupa cena za odsedati u luksuznoj all inclusive (bukvalno all inclusive) 4/8 godine, plus sto ce ti se te pare vratiti na ovaj ili onaj nacin

[Weenie Pooh]

Da tako razmišlja verovatno ne bi više bio milijarder. On je klovn sa ciljem - da zaradi još para. Posle ovog cirkusa godinama će mu nuditi razne medijske dilove preko kojih će da nastavi da zarađuje - nije ušao u kampanju da troši pare nego da ih zaradi. Osim u slučaju da stvarno misli da će postati predsednik, a ne verujem da je toliko lud.

[marv]

Da tako razmišlja verovatno ne bi više bio milijarder. On je klovn sa ciljem - da zaradi još para. Posle ovog cirkusa godinama će mu nuditi razne medijske dilove preko kojih će da nastavi da zarađuje - nije ušao u kampanju da troši pare nego da ih zaradi. Osim u slučaju da stvarno misli da će postati predsednik, a ne verujem da je toliko lud.

 

na pocetku izgledalo ludo ali sad vec ne, ima dobre sanse da bude kandidat republikanaca. ima svu medijsku paznju, zvezda je rijaliti shoua, nece se mediji tako lako odreci njega. ako republikanci ne veruju da on blefira i da ce se stvarno kandidovati kao nezavistan ako ne budu izabrali njega onda im je bolje da izaberu njega jer sa njim kao nezavisnim kandidatom sigurno ima da izgube

[Weenie Pooh]

U tome je stvar, ne biraju mediji najzabavnijeg nego onog ko zakupi najviše prostora tj. najdublje se uvuče donatorima... od kojih nijedan neće poleteti da sipa pare u džep maveriku kao što je Trump. Više im odgovara neko razuman i poslušan kao što su Walker ili El Jebe.

 

Što se samih medija tiče, ja bih voleo da vidim koliku bi žabu morao Ailes da proguta da bi Fox stao 100% iza Trumpa, ali bojim se da taj film nećemo gledati. Ali kako bi bilo dobro!

[ObiW]

Ne ide niko stvarno Trumpu, čovek i dalje ima ubedljivo najveći unfavorable rating među R biračima, valjda je bilo oko 60%. 

 

Vinie, tragicno je koliko ti nemas pojma o cemu pricas. Ovo je danas izaslo na CNN-u:

 

http://www.cnn.com/2015/08/18/politics/donald-trump-presidential-poll-debate/

 

Trump has also boosted his favorability numbers among Republicans and Republican-leaning voters, 58% have a favorable view of Trump now, that figure stood at 50% in the July survey.

 

Ako je 58% favorable view, koliki je unfavorable? Hint: isto koliko i Bushov:

 

Overall, 56% hold an unfavorable view of the former Florida governor and 42% of Republican voters have a negative impression.

 

Ono sto si ti pomislio da je unfavorable view je bilo ovo:

 

Most Republicans (58%) say the party would have a better chance to win in 2016 with someone else at the top of the ticket.

 

... sto nije ni blizu "unfavorable rating", kao sto si rekao.

Edited August 19, 2015 by ObiW

[Weenie Pooh]

E jebiga, pre možda dve nedelje su javljali da je 60% unfavorable. Anketiraj još hiljadu ljudi krajem meseca i možda će biti 20%. Ili 70.

 

Poenta je da se Trumpovo današnje metastazirano medijsko prisustvo ne prevodi u glasove 1 kroz 1. Da bi navukao birače neće biti dovoljno da svaki treći dan ulazi u frku sa novim selebritijem - to je besplatno i relativno lako ako si besramni govnar bez dlake na jeziku, ali to te vodi samo do određene tačke. Morao bi da potroši ogromne pare na kampanju da bi ga ljudi aktivno podržali umesto što samo aplaudiraju njegovom budalisanju, što neće uraditi sam, a sviranje kurcu na temu "Ja imam milijarde dolara" neće privući finansijere.

[theanswer]

Ne ide niko stvarno Trumpu, čovek i dalje ima ubedljivo najveći unfavorable rating među R biračima, valjda je bilo oko 60%. Mediji ga forsiraju i zato ga ljudi prepoznaju, ali to su mahom ljudi koji bi sa teškoćom mogli da navedu ime bilo kog drugog kandidata. Iz te mase razni odgovaraju na polls sa "I dunno, valjda za Trumpa" ali kad ga čuju i vide izgleda da obično kažu "Jebote, kakav prepotentni govnar".

 

Name recognition je osnova ovih rejtinga, ali za koga će se stvarno glasati je sasvim drugo pitanje. Odds are da će glasati za onog ko spizdi najviše para u kampanju pa ih hipnotiše, a Trump gotovo sigurno laže sa pričama da će se samofinansirati.

 

Ne funkcionišu baš tako polovi, pogotovo u early primary states. Ljudi se pale da budu deo procesa, da ih vide uživo, pipnu i osete. Pogotovo što ljudi koji učestvuju na kokusu™ su hard-core članovi partije uglavnom. Za koga će oni na kraju u februaru glasati je drugo pitanje ali to više ima veze sa strahom verovatno i posle kampanje koja se sprovodi već sad a tek će da se pojača protiv Trampa..

[Weenie Pooh]

Zavisi o kojim pollovima pričamo. Evo ovo što je ObiW gore citirao je "conducted by telephone Aug. 13-16 among a random national sample of 1,001 adults. The sample included 466 registered voters who are Republicans or independents who lean toward the Republican Party", dakle nisu ispitivali ekskluzivno među nekakvim HC stranačkim vojnicima.

[theanswer]

Zavisi o kojim pollovima pričamo. Evo ovo što je ObiW gore citirao je "conducted by telephone Aug. 13-16 among a random national sample of 1,001 adults. The sample included 466 registered voters who are Republicans or independents who lean toward the Republican Party", dakle nisu ispitivali ekskluzivno među nekakvim HC stranačkim vojnicima.

 

Da, ali to je national poll koji se btw ne razlikuje mnogo od onih o kojima ja pričam što se rezultata tiče. Napisao sam da mislim na early primary states, tamo podrška Trampu nije ništa manja i njegove brojke verujem su možda čak i bolje u Ajovi po tom pitanju favorabilnosti™

 

A u ovom CNN pollu primećujem i da Klintonka više nema prednost protiv Trampa kao ranije, tj da Tramp stoji na nekih minus 6 kao i Voker dok je Buš na minus 9. To naravno ništa u ovom trenutku ne znači ali mislim da je u nekim ranijim national general election pollovima, Tramp bio double digit iza Klintonke a da je bio solidan broj Republikanaca koji su je dobijali

Edited August 19, 2015 by theanswer

[Budja]

[Hella]

 

[/Hella]

 

Ali ozbiljno, odlično im upire prstom u fenomenalno glup izgovor za podršku ratu u Iraku - moramo da glasamo za RW policies da bismo imali šanse da smenimo RW vlast, iako donosimo desničarske odluke mi smo u duši relativni levičari kao vi, naša verna bazo

 

Pa, dobro, to je svetski trend.

 

Pogledaj Vucica, Sirizu, glavone u britanskoj Labour party...

[Њујоркер]

Sto se polova tice, dobar Podhorecov clanak danas u Postu:

 

The political story of the summer is Donald Trump’s polling. But the political story of the year is the disastrous condition of polling in the age of the Internet and the cellphone, not just here but worldwide. 

How can we reconcile the two? We can’t.

In November 2014, polls missed the Republican surge that won Mitch McConnell’s caucus nine Senate seats. In state after state, Democrats appeared to be tied or ahead in races that the Republican candidate took going away.

In March, polls said the two leading parties in the Israeli election would likely tie — and then Benjamin Netanyahu’s Likud won 30 seats while Labor won 18. In May, British voters made fools of all but one UK polling firm when they handed a gigantic victory to David Cameron’s Conservative Party.

These failures followed the notorious 2012 polling calamity, when national polls had Mitt Romney in the lead in the weeks up to Election Day while state-level polls never really budged in showing Barack Obama easily securing his second term.

Polling is a social-science synecdoche, which means that to construct a poll you take a small group and use it to stand for a much larger one.

But getting a random sample is becoming almost impossible. People used to answer the phone and talk to pollsters; now a polling firm is lucky to get 8 percent of those who answer the phone to respond.

Meanwhile, the number of people who only use cellphones has grown dramatically, nearing 50 percent. And federal law makes it a crime to make an automated call to a cellphone — so someone working for Gallup must physically dial every cellphone he calls, rather than have a computer to do it — increasing the cost of polling enormously.

It also means that so-called “robo-polls” in which a disembodied voice asks you to push 1 if you support Jeb Bush are out.

So we know polling stinks. And it stands to reason, therefore, that polls that try to focus on specific sectors of the population stink even worse — for example, GOP voters rather than the nation as a whole.

Which brings us to Donald Trump. There’s no question he’s polling better than any other GOP candidate, and by a mile. 

Now, the very fact that all the polls agree on this is probably enough to make it clear he has the lead at the moment. As it happens, that’s not worth very much — at the end of August 2011, Rick Perry had about the same numbers Trump does now, and in 2007 Rudy Giuliani was doing better than Trump is today.

But what if all the polls are junk? What if, in the desperate act of just trying to get a sample of any significant size, pollsters throw out elementary logic in reporting the results?

What if what they’re polling does not actually reflect the true nature of those who will vote in Republican primaries and caucuses?

Forget the rhetorical questions. These polls are junk, and they are not reflective.

To take the most recent example, CNN trumpeted a poll showing Trump with 24 percent of GOP voters nationwide. The problem is that 52 percent of those surveyed by CNN said they’re going to vote in the GOP primaries.

That’s insane. The overall electorate is about 225 million. In 2012, 20 million voted in the GOP primaries. That’s 10 percent, not 52 percent.

A few days earlier, CNN did a poll of Iowa voters showing Trump in the lead — and even more outrageously, the poll’s findings suggested that 62 percent of Iowa’s population would attend the January caucuses. Oh? In 2012, a whopping 2.5 percent of Iowa’s adult population turned out. CNN’s poll is literally off by a factor of 25.

CNN isn’t the only offender by a long stretch. An Aug. 2 NBC/Wall Street Journal poll featured 1,000 adults, of whom 252 were said to be likely Republican primary voters. That’s 25 percent of all Americans — 2 ¹/₂ times the size of the 2012 GOP electorate.

The same poll sought to break down the preferences of those 252 voters and report them out as though they were statistically reliable as relates to the Republican Party — when a 250-person nationwide sample is far too tiny to be representative.

As a DC expert said to me yesterday, “These polls are either way too big or way too small.”

We’re flying blind here, people. Nobody knows what’s really going on.

 

 

 

edit: ene, dvetisuciti post. bravo ja;-)

Edited August 19, 2015 by Њујоркер

[marv]

 

CNN/ORC Poll: Donald Trump now competitive in general election

 

[theanswer]

@ ovaj članak nyker što je okačio

 

Nacionalni pol nema veze sa vezom, ali nije ni bitan preterano. Ne određuje se nominacija popularnim glasovima svih republikanaca u USA nego glasovima vrlo malog broja u određenim državama uz takođe veeeliku razliku koja postoji između kokusa i prajmarija i plus onda hiljadu nekih faktora tipa u kojoj državi je dozvoljeno independentima i čak registrovanim demokratama da glasaju itd itd. Kada autor priča o 2014. godini greši kada kaže da su pollovi pokazivali vođstvo za demokrate ili izjednačenosti. Pollovi jesu ispostaviće se bili pristrasni demokratama ali je više bila situacija u kojoj su republikanci vodili ili bili izjednačeni. Postoji tu mnogo faktora, ali samo dve godine pre toga Silver je imao 50 od 50 koristeći podatke iz pollova i neku svoju metodologiju, nije da pollovi ništa ne znače. 2008 i 2012 je Obama okupio koaliciju mladih glasača, žena i manjina koja je izašla u do tada neviđenim brojkama i lagano dobio, ta koalicija je vukla down the ticket kandidate a toga nije bilo 2014. Nacionalni pol jeste tu da se mediji zanimaju manje više i da učitavaju razne stvari, ali oni zaista nisu reprezentativni niti imaju neku ulogu. Bitno je što se dešava u Ajovi i NH, onda SC i Nevada a to se slučajno ili ne poklapa sa onim što nacionalni polovi prikazuju. Poenta je da ima itekako reprezentativnih polova u ovim državama i polstera koji dooobro znaju jer imaju godine i godine iskustva koje fokus grupe da ciljaju i svako ko se uopšte nađe da odgovara na pitanja iz pola mora da odvoji poprilično vremena za to, nije to ono ej za koga ćeš da glasaš i to je to. Mislim da se svi slažu da De Mojn Redžister pol u Ajovi kampanje prilično ozbiljno shvataju.