dakle, da li verujemo policiji sada? da li cemo saznati istinu? i da li cemo ikad saznati zasto je voditeljka u neglizeu?

 

:( Nećemo...

da se ne vidi tatoo zvezda mi je sve

da se ne vidi tatoo zvezda mi je sve

 

"Ako će im stimulans da nižu pobede biti da im Aleksandra Gudelj kuva, ja ću doći sa šerpama i loncima na “Marakanu” i kuvati im.Svima, počev od Terzića (Zvezdana Terzića, prim.aut), do igrača.Pozvaću i svoje koleginice da se priključe akciji.Improvizovaćemo neku kuhinju na “Marakani”, donećemo šporet – rekla je Aleksandra i nastavila:

 

– Neće mi biti problem čak i da im perem dresove na ruke, samo da Zvezda uđe u klalifikacije za Ligu šampiona, a ne da samo igramo ovu našu beton ligu – navela je Gudeljova"

 

dakle, direktor drzavne lutrije srbije podneo ostavku iz moralnih razloga, cudo jedno kako moral™ proradi kada treba povratiiti poverenje naroda koji voli da uplacuje loto kombinacije, nesto se ne secam da je moral™ bio u igri u nekim prethodnim aferama kao recimo u aferi helikopter ali tada nije bila u igri dvonedeljna velika suma novca u kasicu drzave tj drzavne lutrije

Edited July 30, 20159 yr by Pontijak

Ako druga verovatnoća (1/35 da bude izvučen broj 21) vuče svoju postavku iz prve (pogrešno ukucan broj 21), kako se one mogu posmatrati odvojeno?

 

Ni ja ovo ne kapiram, fora je bas u tome sto su se desile dve stvari u isto vreme i upravo je to sumnjivo.

+1.

Moje gledište je da se greška desila upravo zbog nameštanja i da se i ta "greška" operatera mora uzeti u obzir kod izračuna verovatnoće, odnosno verovatnoća događanja oba događaja je verovatnoća da to nije nameštaljka :D.

+1.

Moje gledište je da se greška desila upravo zbog nameštanja i da se i ta "greška" operatera mora uzeti u obzir kod izračuna verovatnoće, odnosno verovatnoća događanja oba događaja ISTOVREMENO je verovatnoća da to nije nameštaljka :D.

+1.

Moje gledište je da se greška desila upravo zbog nameštanja i da se i ta "greška" operatera mora uzeti u obzir kod izračuna verovatnoće, odnosno verovatnoća događanja oba događaja je verovatnoća da to nije nameštaljka :D.

 

ako verujes da je greska jedino moguca u slucaju varanja, onda ne moras da racunas verovatnoce; greska => varanje. ako verujes da je grska moguca i u slucaju fer izvlacenja, ali daleko verovatnija u slucaju varanja, onda mozes da bayesianski ukalkulises tu svoju veru o stvarnosti u svoju racnicu.

 

ja recimo nemam razloga da verujem da je greska verovatnija u slucaju varanja, nego u slucaju fer igre, tako da meni cinjenica da se desila greska nista ne govori o verovatnoci da je doslo do prevare.

A šta ako je operater imao redosled brojeva koji će se izvući pa je greškom kucao 21 umesto 27?

A šta ako je operater imao redosled brojeva koji će se izvući pa je greškom kucao 21 umesto 27?

 

pa onda je u pitanju varanje, ocigledno i ne treba ti nikakva probabilisticka logika i racunanje.

ako verujes da je greska jedino moguca u slucaju varanja, onda ne moras da racunas verovatnoce; greska => varanje. ako verujes da je grska moguca i u slucaju fer izvlacenja, ali daleko verovatnija u slucaju varanja, onda mozes da bayesianski ukalkulises tu svoju veru o stvarnosti u svoju racnicu.

 

ja recimo nemam razloga da verujem da je greska verovatnija u slucaju varanja, nego u slucaju fer igre, tako da meni cinjenica da se desila greska nista ne govori o verovatnoci da je doslo do prevare.

 

...i da je umesto 21 v 27 (27 je pod uglom u kojem je stajao u bubnju bio vrlo slican 21), greska nastala ukucavanjem broja 4 ili 18 ili 36 (tj. bilo koji broj koji nikako ne lici na 27) i da je onda izasao bas taj broj (4/18/36), ja bih verovao da je do svega toga doslo zbog namestanja.

Edited July 30, 20159 yr by az67

prvo da mi je neko rekao da postoji operater koji ocitava broj sa kuglice, tj. 

da u 2015 nemaju softver koji to radi, majkemi ne bih verovao. a misterija

mi je i da oni jos uvek izvlace loptice iz ovog bubnja sa ventilatorom. ima 

li ikakve studije koja pokazuje da je to posteniji nacin ili manje sklon manipulaciji

od drugih alternativa (sta god da su). i uopste na koji nacin bi se varalo sa 

ovom masinerijom? loptice koje treba da budu izvucene bi pretpostavljam bile

malo manje (tako da ovde druge ne mogu da prodju kroz otvor)? tezina ne bi

trebalo da ima mnogo veze s obzirom na broj sudara. 

Ili ne bi uopšte trebalo da budu u bubnju, to jest, mogle bi i da budu u bubnju, ali da iz bubnja nikad ne izađe nijedna loptica.

IndridCold, on 30 Jul 2015 - 09:48, said:

Sve na stranu, cak i da uzmemo da je verovatnoca 1, blic je onda u pravu. Postoji 3 posto sanse da je ovo bilo slucajno.

 

Ali samo do trenutka dok broj nije izvučen, od trenutka kad je izvučen, šansa da je bilo slučajno je 100%.

 

Ili da pojednostavimo, 50:50 da jeste odnosno nije bila prevara. :)
 

 

Nije ni jedno ni drugo, a Blic, naravno, nije u pravu. 3% je verovatnoca da se izvuce taj broj (21) ukoliko je izvlacenje slucajno. To NE znaci da je 3% verovatnoca da je izvlacenje slucajno, tj. 97% da je namesteno. Obratite paznju na smer tvrdjenja.

Da bi se iz ovih 3% izracunala verovatnoca da je izvlacenje namesteno, potrebno je da odredimo prior - verovatnocu da je izvlacenje namesteno pre nego sto smo saznali za ovaj dogadjaj. Kada se dogadjaj desio, mozemo na osnovu toga izracunati kolika je nova verovatnoca za namestaljku, i ona je mnogo veca nego pre, ali i dalje nema nikakve veze sa verovatnocama 3% i 97%...

Osnovna Bajesova formula. Zasto bi je Blic znao, ovo ni mnogi koji se bave statistikom izgleda ne znaju dobro  :torbica:

Све савремене лото лутрије наравно и даље раде аналогно, какво црно дигитално.

Далеко је лакше контролисати тежину и димензије лоптица, него некакав софтвер.

И шта ће некако аутоматско очитавање, кад може да се лепо прочита шта пише на лоптици.

 

Ево како ради амерички Пауербол, који даје огромне награде:

 

Тежина може да буде битна код неких механизама, као што се и код нас користи. Ако је лопта тежа, теже ће је вентилатор подићи где треба.