Igre na sreću i njihovo nameštanje (ovde je, nije, ovde je)

[az67]

KAD ONO

 

...

 

 

Bas tako: baca se novcic za opkladu i onaj sto baca nicim izazvan u 1736. bacanju kaze "sad ce da izadje glava." Izadje glava i Blic objavi naslov "50% da je bacanje novcica namestaljka."

 

Edit: ili, vrti se rulet i krupije nicim izazvan odjednom kaze "sad nece izaci nula". Ne izadje nula i Blic objavi naslov "2.7% sansi da je rulet namestaljka."

Edited July 30, 2015 by az67

[radnik]

 

Kada bi npr. operater u svakom izvlačenju iz nekog zezanja unapred "pogađao" sledeći broj i ispisivao ga na ekranu, onda bi verovatnoća pogotka bila 1/35. Ali operater to ne radi u svakom izvlačenju nego jednom u životu. Nema hiljadu pokušaja da mu se ostvari tih 1/35 nego samo jedan pokušaj.

Verovatnoca da ce pogresiti je nepoznata tj. bilo je do sada npr. 1.000.000 izvlacenja i prvi put se desila greska to je 1/1M, da ce biti izvucen sledeci bas taj broj je 1/35. Verovatnoca ukupnog dogadjaja je 1/1M*1/35.

Ali mi ne pricamo o tome vec o namestanju, da je ukucano 17 a izvuceno 21, ne bi bilo mnogo price, operater pogresio sve OK. Cela prica je oko toga kad je vec pogresio kako to da je bas taj broj izvucen.

[az67]

Ako druga verovatnoća (1/35 da bude izvučen broj 21) vuče svoju postavku iz prve (pogrešno ukucan broj 21), kako se one mogu posmatrati odvojeno?

 

Da je operater™ greškom ukucao 17 pa posle toga iz bubnja izašao 21, onda bi greška bila irelevantna. Onog trenutka kada je izašao isti broj koji je on greškom™ uneo, ta greška™ je retroaktivno postala relevantna za dalja dešavanja. Drugim rečima, radikalima je uspelo da se vrate u budućnost :D

 

Kada bi npr. operater u svakom izvlačenju iz nekog zezanja unapred "pogađao" sledeći broj i ispisivao ga na ekranu, onda bi verovatnoća pogotka bila 1/35. Ali operater to ne radi u svakom izvlačenju nego jednom u životu. Nema hiljadu pokušaja da mu se ostvari tih 1/35 nego samo jedan pokušaj.

 

Za ocekivati je da se jednom u dve hiljade, 10 hiljada, 100 hiljada, milion izvlacenja desi greska u kucanju (rekao bih pre da je dve ili pet hiljada nego 100 hiljada ili milion i nije mi neverovatno da se desi jednom u 20-30 godina, a ne bismo ni znali da se ta greska desila, da nije posle taj broj izvucen).

 

Kada se vec desila greska (sto prihvatamo da je moguce), verovatnoca da ce da pogodi broj (nakon sto su cetiri vec izvucena) je 1/35.

Edited July 30, 2015 by az67

[teacher]

Za ocekivati je da se jednom u dve hiljade, 10 hiljada, 100 hiljada, milion izvlacenja desi greska u kucanju (rekao bih pre da je dve ili pet hiljada nego 100 hiljada ili milion i nije mi neverovatno da se desi jednom u 20-30 godina, a ne bismo ni znali da se ta greska desila, da nije posle taj broj izvucen).

 

Kada se vec desila greska (sto, prihvatamo da je moguce), verovatnoca da ce da pogodi broj (nakon sto su cetiri vec izvucena) je 1/35.

 

a koja je verovatnoća da se desi greška? ili je ona 1, pošto je ignorišeš. 

slučaj glasi: radnik slučajno ispiše broj na ekranu i u sledećem izvlačenju je izvučena kuglica sa datim brojem.

[az67]

a koja je verovatnoća da se desi greška? ili je ona 1, pošto je ignorišeš. 

slučaj glasi: radnik slučajno ispiše broj na ekranu i u sledećem izvlačenju je izvučena kuglica sa datim brojem.

 

Pa napisao sam vec kompletan racun u postu ili dva iznad, ali to nije relevatno za ovo sto se sada desilo:

 

"Ono sto ti hoces da izracunas je verovatnoca da ce se na izvlacenju tacno odredjenog datuma (npr. 28. jula 2015) dogodi greska u kucanju i da se bas tada izvuce ta pogresno otkucana kuglica. Verovatnoca za to je npr. 1/2000 (npr, verovatnoca greske u kucanju ili stavi koliko god hoces, 1/1000 ili 1/ 100000) x 1/35 = 1:70000 (1:35 hiljada ili 1:3.5 miliona uz druge pretpostavke). Dakle, verovatnoca da ce se bas 28. jula desiti ovo sto se dogodilo bila je 1:70 hiljada, ali to nije ono sto nas interesuje."

[teacher]

Pa napisao sam vec kompletan racun u postu ili dva iznad, ali to nije relevatno za ovo sto se sada desilo:

 

"Ono sto ti hoces da izracunas je verovatnoca da ce se na izvlacenju tacno odredjenog datuma (npr. 28. jula 2015) dogodi greska u kucanju i da se bas tada izvuce ta pogresno otkucana kuglica. Verovatnoca za to je npr. 1/2000 (npr, verovatnoca greske u kucanju ili stavi koliko god hoces, 1/1000 ili 1/ 100000) x 1/35 = 1:70000 (1:35 hiljada ili 1:3.5 miliona uz druge pretpostavke). Dakle, verovatnoca da ce se bas 28. jula desiti ovo sto se dogodilo bila je 1:70 hiljada, ali to nije ono sto nas interesuje."

 

nema potrebe da sad uvodiš datum. to je sa stanovišta modela igre nebitno. tako možeš da uvedeš vreme u bilo koje izračunavanje. npr: kuglica je sa brojem 21 je izvučena u 20h 28. jula. 

 

verovatnoća greške u kucanju je već nešto što se može smestiti u model, ali tada je verovatnoća ukupnog slučaja još manja. takođe, moguće je i odabrati skup brojeva koji su slični prethodno izvučenom broju (1 = 7 ili 6 = 9, npr) pa na osnovu toga izračunati verovatnoću greške operatera.

 

u ovom slučaju nije problem što je izvučena loptica 21 (za izolovani slučaj je P = 1/35 što je jasno svima), već je problem što je loptica izvučena posle greške™ operatera. tako da se slučaj izvlačenja loptice ne može posmatrati odvojeno.  

[Meazza]

Verovatnoca da operater bude toliko neskoncentrisan da ukuca unapred neki broj je otprilike ista kao da sudija da igracu tri zuta kartona na jednom mecu. Svi znamo koliki je to skandal bio kad se desilo posle 150 godina koliko se igra fudbal i tolikih utakmica.

 

Rajka, malo sam revidirao stav. Verovatnoca da kometa udari u Zemlju, ili da misevi postanu dominantna rasa na planeti :) takodje asimptotski tezi jedinici u beskonacnosti. ("U beskonacnosti" je kljucna rec.) Ali to mozemo kazati za bilo koji dogadjaj, koliko god on bio malo verovatan, ako postoji makar samo fragment njegove ostvarivosti. IMO, to nas samo odvodi na pogresan trag, jer nam nista ne govori o stvarnoj verovatnoci tog eventa.

 

Sve na stranu, cak i da uzmemo da je verovatnoca 1, blic je onda u pravu. Postoji 3 posto sanse da je ovo bilo slucajno.

[Muwan]

Za ocekivati je da se jednom u dve hiljade, 10 hiljada, 100 hiljada, milion izvlacenja desi greska u kucanju (rekao bih pre da je dve ili pet hiljada nego 100 hiljada ili milion i nije mi neverovatno da se desi jednom u 20-30 godina, a ne bismo ni znali da se ta greska desila, da nije posle taj broj izvucen).

 

Kada se vec desila greska (sto prihvatamo da je moguce), verovatnoca da ce da pogodi broj (nakon sto su cetiri vec izvucena) je 1/35.

 

Bold: znali bismo da se greška desila (jer smo je svi videli) ali ona ne bi bila relevantna ako bi posle nje bio izvučen neki drugi broj. To je ono o čemu pričam: greška operatera je izvlačenjem broja 21 postala relevantna i zbog toga nisam siguran da se verovatnoća te greške može smatrati za 1.

 

Postoji i dodatni problem a to je tip greške. Tipična greška bila bi da u izvlačenju četvrtog broja (27) operater greškom ukuca npr. 21 pa se na ekranu pojave četiri broja od kojih je jedan pogrešan tj. ne odgovara izvučenom. Ovde se desilo nešto drugo tj. odjednom se pojavio broj viška, dakle izvučeni broj 27 je bio tu ali se ispred njega stvorio i još uvek neizvučeni 21. Dakle greška nije u pogrešnom unosu nego u dodatnom unosu petog broja na koji se još uvek čeka. I onda taj broj bude izvučen. Dakle, koja je verovatnoća da operater greškom unese dva broja umesto jednog i da pri tome onaj broj viška bude sledeći koji će izaći iz bubnja?

 

Ima smisla verzija dvostruke greške u kojoj je operater™ greškom ukucao 21 umesto 27, shvatio šta je uradio, uspaničio se i brže-bolje uneo 27 bez da je prethodno sklonio 21. Ali da mu odmah zatim dođe taj 21, to je već kosmički splet okolnosti koji možda jeste moguć ali to zahteva da neko iz DLS izađe pred kamere i reč po reč kaže da se upravo to dogodilo - greška, panika i 1/35 kao šlag na torti. Njihov jučerašnji nastup samo povećava verovatnoću verzije po kojoj je operater znao brojeve unapred ali se malkice opustio i zeznuo.

Edited July 30, 2015 by beowl

[rajka]

Sve na stranu, cak i da uzmemo da je verovatnoca 1, blic je onda u pravu. Postoji 3 posto sanse da je ovo bilo slucajno.

ali blic to ne kaze. blic kaze da je 97% sansi da je ovo prevara. kao sto je ariel primetio jos onda, ne znamo koja je verovatnoca da je prevara. jedino sto mozemo da izracunamo jeste ono sto se svo vreme ponavlja: ako je vec doslo do greske (ciju verovatnocu ne znamo, i cije nam postojanje takodje ne govori nista o verovatnoci prevara), kolika je verovatnoca da se onda slucajno izvuce isti broj.

[Meazza]

Dobro, to da.

[az67]

Verovatnoca da operater bude toliko neskoncentrisan da ukuca unapred neki broj je otprilike ista kao da sudija da igracu tri zuta kartona na jednom mecu. Svi znamo koliki je to skandal bio kad se desilo posle 150 godina koliko se igra fudbal i tolikih utakmica.

 

Rajka, malo sam revidirao stav. Verovatnoca da kometa udari u Zemlju, ili da misevi postanu dominantna rasa na planeti :) takodje asimptotski tezi jedinici u beskonacnosti. ("U beskonacnosti" je kljucna rec.) Ali to mozemo kazati za bilo koji dogadjaj, koliko god on bio malo verovatan, ako postoji makar samo fragment njegove ostvarivosti. IMO, to nas samo odvodi na pogresan trag, jer nam nista ne govori o stvarnoj verovatnoci tog eventa.

 

Sve na stranu, cak i da uzmemo da je verovatnoca 1, blic je onda u pravu. Postoji 3 posto sanse da je ovo bilo slucajno.

 

Nije ukucao broj unapred, vec je greskom ukucao broj, i jos u ovom slucaju (i pod ovim uglom) jako slican broju 27 (kada ne pogledas pazljivo u kuglicu, sto bi, naravno, taj koji unosi brojeve trebalo da radi).

 

[Timmy]

AZ,Rajka... +1

[Kelt]

offtopic: ne znam šta bi sa "sms mafijom" i Predragom Bećirićem, pre par godina je bila afera koja je nestala posle tri dana iz novina

[Skyhighatrist]

šta bi sa "sms mafijom" i Predragom Bećirićem

Proces je i dalje u toku. click

[Venom]

@beowl @teacher

 

Nije ovde pitanje koja je verovatnoca da ce doci do greske, nego je pitanje koja je verovatnoca da ce, ako dodje do greske, biti izvucen bas taj broj. To beowl i sam u principu kaze kad kaze da je greska irelevantna ako se brojevi ne poklope. Ako je irelevantna, onda je irelevantna. Takodje, pitanje 'koja je verovatnoca da ce operater upisati 21 i da ce izaci 21', nije isto sto i pitanje 'ako operater pogresi i upise X, koja je verovatnoca da ce izaci X'.  Prvo implicira gresku i onda je verovatnoca 1/39 (pod uslovom da im los™ softver ogranicava unos na 39 brojeva) * 1/"broj preostalih kuglica". Ako je pitanje da li ce sledeci put da pogresi i da bas izadje taj broj, to je na liniji onoga sto pise az67 i mislim da je to nemoguce izracunati. Bacio bih mozda pogled u smeru poisson ditribucije, ali davno sam se time bavio.