Goran Jevtić - obljuba maloletnog lica

[Weenie Pooh]

ne smatra ako je mali bio dovoljno pijan da nije svesan na šta pristaje. To je onda definicija nemoćnog lica, imo

 

U tome je i stvar - to nije ni blizu definicije nemoćnog lica. Citirao je Hamlet pre jedno 150 strana šta krivični zakonik pod tim podrazumeva, navode se razni primeri fizičkih i psihičkih invaliditeta, ovakva i onakva telesna i duševna oboljenja, mislim da čak i starost pominju. Ne bi bilo teško usput ubaciti alkoholisano stanje da se htelo, ali nije. A mislim da s razlogom to nisu ubacivali, jer se od (punoletnog) čoveka koji pije mora očekivati nekakva odgovornost da zna u šta se upušta, zna da će mu uračuinljivost opasti - ne može zakon od toga da ga štiti. Kao što kobni reče gore, ako bi pijali ili polupijani seks bio zločin, mogao bi skoro svako svakog da vodi pred sud.

 

Činjenica da je dečko maloletan čini služenje alkohola prekršajem - ako je Jevtić tu posredovao, svakako treba da odgovara. Ali nemojmo se sad pretvarati da svakog ko popije moramo tretirati kao vestalsku devicu, pa za consenzualno jebanje posle pića treba da se ide u zatvor po defaultu.

[Caligula]

@bradilko, sta te tacno pogodilo?

 

Ognjenovici su mesecima povlaceni po blatu posle smrti cerke (!), samo sam cekao da ih bukvalno prikucaju za drvo i izloze u delta sitiju. Dakle, prosli su kroz najgori roditeljski strah i izgubili bitku na kraju ali neee, srbi traze svoje pare natrag a tabloidi kidisu.

 

Ovde imas slucaj gde je, kako se zvanicno tvrdi, u javnom WCu covek u godinama rastuzi 1 dete. Javni linc je trajao par dana i to pre nekoliko meseci, javnost (me included) je opravdano skocila u odbranu glumca i tu se linch okoncao. Sada saznajemo da je podignuta tuzba na osnovu ocene javnog tuzioca te to postaje 1 legitimna stvar za forumske i svake druge analize. Zaista ne vidim linch nigde (ili ne pratim dovoljno stampu, ima li neko neki link™ ?)

Edited August 3, 2015 by Caligula

[Pontijak]

kazem opet, stvarno smo kao boston legal

Edited August 3, 2015 by Pontijak

[condor]

BS

 

Tema je da li je Jevtić obljubio nemoćno lice / imao nedozvoljene polne radnje, ili ne. Kakav je to liberalizam™ kad uporno zaboravljaš da je onaj klinac zapravo u najgoroj poziciji? Gondža™ ima svoju sredinu koja ga izvesno prihvata, ima prijatelje koji će ga braniti po fejsu, ima forumske nikove koji će logorejično dizati njegov slučaj na pijedestal slobode i kenjati nešto o društvu i medijima, ali zapravo imamo nekog klinca u vrlo sjebanoj poziciji u svojoj mikro-sredini, one way or the other.

 

Žrtva je klinac. Gondža™ je ili počinitelj krivičnog dela ili usputni skalp Blica, ni prvi, ni najveći, ni poslednji, a ništa od ta dva ne zavređuje posebne suze.

 

Well, твој однос према скалпирању је далеко циничнији од мог. Знаш како је ишла она стихована исповест немачког пастора: ... а онда су једног дана дошли и по његов скалп. Ти си свој дакле већ увелико прежалио?

 

Први болд: не само bull већ и сасвим нетачно. Једна од ретких ствари које знамо је да се није радило о силовању, а знамо и узраст дечка.

 

Други болд: да, дечко вероватно пролази кроз пакао у својој породици и микро-средини, а ни породици сигурно није много лакше. Прочитао сам негде да је неко локално ђубре новинарско чак објавило и његово име. На сву срећу, то име ипак није процурело у ширу јавност и његова приватност је ипак остала колико-толико сачувана, макар је то мој утисак. Развлачење по медијима, одијум јавности, малограђански линч, крајње сумњив судски процес... то се све ипак првенствено односи на Горана Јевтића. То су све до једног друштвени процеси о којима има смисла причати на форуму. Лични ожиљци, ма како страшни и дубоки били - не могу бити тема неке целисходне дискусије. Замисли у какве би нас све спекулације тек то одвело?

[Hamlet Strašni]

Polne radnje su nedozvoljene ako su učinjene nad nemoćnim licem. Da li je lice u konkretnom slučaju nemoćno prvo utvrdjuje tužilaštvo, odnosno da li postoji osnovana sumnja da bi se podigla optužnica, a na kraju sudsko veće i apelacioni sud odlučuju da li je bilo krivičnog dela.

 

Činjenica da je oštećeni imao više od 14 godina, ne isključuje da je postojalo ovo konkretno krivično delo. Pošto je oštećeni maloletan, krivičnu prijavu u njegovo ime podnosi zakonski zastupnik.

[kobni zelaya]

Polne radnje su nedozvoljene ako su učinjene nad nemoćnim licem. Da li je lice u konkretnom slučaju nemoćno prvo utvrdjuje tužilaštvo, odnosno da li postoji osnovana sumnja da bi se podigla optužnica, a na kraju sudsko veće i apelacioni sud odlučuju da li je bilo krivičnog dela.

 

Činjenica da je oštećeni imao više od 14 godina, ne isključuje da je postojalo ovo konkretno krivično delo. Pošto je oštećeni maloletan, krivičnu prijavu u njegovo ime podnosi zakonski zastupnik.

 

Meni nije jasno to "nemoćno lice". Šta, u konkretnom slučaju, može da čini dečaka nemoćnim? Među onim stvarima pobrojanim u zakonu video sam samo neke koje se sigurno ne odnose na dečaka. Reci neku moguću verziju, u cilju rasprave, pls. :)

[condor]

Хвала на ничим заслуженој лекцији. Ти си дакле оно што је Просперо написао прочитао отприлике овако:

 

"Jevtic obljubio nemocno lice / Jevtic obljubio nemocno lice"

 

?

[Hamlet Strašni]

Koliko se sećam, sudska praksa poznaje slučajeve u kojima je oštećeni bio izrazito nezreo pa ga je okrivljeni manipulacijom doveo do polnih radnji, može da bude pijan toliko da nema kontrolu, može da bude drogiran. Zaboravio sam kako se tretira hipnoza. 

[Weenie Pooh]

Polne radnje su nedozvoljene ako su učinjene nad nemoćnim licem. Da li je lice u konkretnom slučaju nemoćno prvo utvrdjuje tužilaštvo, odnosno da li postoji osnovana sumnja da bi se podigla optužnica, a na kraju sudsko veće i apelacioni sud odlučuju da li je bilo krivičnog dela.

 

Tužilaštvo je u ovom slučaju bilo revnosno, a da li bi osnovanu sumnju ustanovili da je sve bilo isto kao ovde, samo umesto 15-godišnjeg mladića u pitanju bila 30-godišnja žena?

 

/retorski

[Hamlet Strašni]

Za početak, morala bi žena da podnese krivičnu prijavu...

[Hamlet Strašni]

A mora da postoji i predlog oštećenog za gonjenje. Očigledno da ovde postoji, tj da nije povučen

[Pontijak]

Polne radnje su nedozvoljene ako su učinjene nad nemoćnim licem. Da li je lice u konkretnom slučaju nemoćno prvo utvrdjuje tužilaštvo, odnosno da li postoji osnovana sumnja da bi se podigla optužnica, a na kraju sudsko veće i apelacioni sud odlučuju da li je bilo krivičnog dela.

 

Činjenica da je oštećeni imao više od 14 godina, ne isključuje da je postojalo ovo konkretno krivično delo. Pošto je oštećeni maloletan, krivičnu prijavu u njegovo ime podnosi zakonski zastupnik.

 

falim te bobe da cujemo pravnicko tumacenje situacije

 

hamlete, za mene laika malo pojasnjenje, dakle, posle podizanja optuznice sudsko vece i apelacioni sud odlucuju da li da se odbaci optuznica i onda je tu kraj price ili da se prihvati optuznica pa se ide na sudjenje ili si mislio na samo sudjenje tokom kojeg se utvrdjuje postojanje ili nepostojanje krivicnog dela?

Edited August 3, 2015 by Pontijak

[Hamlet Strašni]

Optužnica može da se odbaci pre početka suđenja po prigovoru protiv nje. A sudsko veće sudi i odlučuje da li je bilo krivičnog dela i donosi presudu. Po žalbi protiv presude odlučuje apelacioni sud.

[Weenie Pooh]

Za početak, morala bi žena da podnese krivičnu prijavu...

 

A mora da postoji i predlog oštećenog za gonjenje. Očigledno da ovde postoji, tj da nije povučen

 

Možda bi mogli njeni roditelji to da obave? Ili se to prihvata samo ako je oštećeni maloletan?

[Hamlet Strašni]

Jel me sad namerno zajebavaš? Ako ti se ne sviđa sadržina krivičnog zakonodavstva piši svom kongresmenu i traži da se promeni zakon.