Birdman or The Unexpected Virtue of Ignorance (2014)

[3opge]

letenje i svi specijalni efekti su savrseno uklopljeni u film.

daj molim te, budi ozbiljan, kakav crni vudi alen.

ima bar jedno milion filmova sa potpuno istom scenom i kamerom.

Edited March 7, 2015 by 3opge

[Caligula]

letenje i svi specijalni efekti su savrseno uklopljeni u film.

 

.... slazem se, napisao vec par puta. Tehnicki i zanatski, film je jedan od najbolje proizvedenih ikad.

 

 

ima bar jedno milion filmova sa potpuno istom scenom i kamerom.

 

Ova scena iz Vudijevog filma je na neki nacin kultna. Zato sam se bacio u razmisljanje. Sa druge strane, reditelj ne bi mogao drugacije da resi dijalog za stolom iz jednog kadra. 

[Musky]

Birdman je snimljen za nepunih 18 milijuna.

Pozamašna svota je utrošena u postprodukciji...jer samo 10% kadrova nije prošlo kroz ,,FX rendering.,

 

Ipak, sviđa mi se pomisao da scena  letenja sa mind-blowing produkcijom nije bila baš tako nacrtana u prvoj knjizi snimanja.

Edited March 7, 2015 by Musky

[mustang]

Ne znam sto diskutujes sa 3orgeom, kad taj razgovor uvek ima samo jednog sagovornika...njega. nema sanse da mu bilo sta dopre do mozga kad se necim odusevi i obrnuto. Gubljenje vremena je prica sa njim ...

 

U svakom slucaju dok god se prica o nekom filmu, to je dobro za vijuge i kulturu.

[ToniAdams]

A.

 

Ok, ovo je, sada vidim, Drive II.

 

Pa jbt ja upravo tvrdim da su ti detalji spusteni na holivud level da bi bili pitkiji domacicama™

 

Ne zbunjujuci jer su nerazumljivi, vec zbunjujuci zato sto je sve ostalo jako dobro i suptilno rezirano. Jebeni birdmen supermen koji leti krug po Brodveju uz helikoptere koji padaju, a pre toga u stilu spajdermena nevidljivom mrezom obara predmete po sminkernici nicim izazvan, publika presrecna jer joj je reditelj nacrtao sta je hteo da kaze. O onom unutrasnjem glasu da i ne govorim

 

Ako je hteo da podvuce tu shizofrenu crtu junaka i njegove nedoumice, pa imao je boljih alata koliko je zeleo. Kraj zakiva koliko je za domacice, sa cerkom koja zadivljeno gleda u leteceg tjaleta. Da je film zavrsen kadrom gde on stoji na prozoru klinike (ja sam tada ocekivao odjavnu spicu) bio bi manje bukvalan. 

sori bro, ali ako pricamo o detaljima ovog tipa, oni mogu samo biti podignuti na holivudski level.

pritom je sve apsolutno u funkciji samo i jedino price, i nicega vise.

[Budja]

Uopšte mi nije jasna pozicija iz koje se mali broj kadrova smatra arty-farty fazonom. Pa Hičkok je snimio Rope sa koliko beše,  8 kadrova, pre pedesetak godina. Posle Sokurova koji je snimio čitav film u jednom kadru ta priča je završena. Ovde čovek hoće malim brojem kadrova da napravi osećaj napetosti premijere i brzinu kojim razni događaji vrše pritisak na Keatona. I u tome uspeva. Savršeno legitimno, zanatski, ako hoćete.

 

Kauboju, ovo sa producentima ti je

 

Da, to je dobro objasnjenje.

No da li je tako kreirana napetost u ubrzanom vremenu verodostojna?

Tu ja vidim dramaturski problem o kojem je pricano, ono kako se u filmu mnogo pripoveda a malo dogadja.

 

Koji su to "napeti" dogadjaji?

Zamena 1 glumca drugim, cija je dramska funkcija da pokaze kako je Birdmanova cerka sjebana i kako su obe zenske glumice sjebane garnirana cerkinim dijalogom sa ocem (ono o tviteru i slavi)?

Zamena 1 glumca drugim sa vecim egom koji dobije naslovnu stranu a Birdman pola strane negde pred kraj, sve pred premijeru?

Zamena 1 glumca drugim kako bi se stvorio link za dijalog sa kriticarkom u baru?

 

Sad, sto vise razmisljam to izgleda kao da je Birdman vise pozorisni a manje filmski komad u izrazu.

Anksioznost se vidi odmah na pocetku, ali da bi se razotkrila potreban je okidac + zgusnjavanje vremena i dosta price. Pozoriste? (Ne znam, Kobni, pitam kao neko ko ne cita puno, ne gleda filmove puno filmova, pa su mi razjasnjenja cesto potrebna.)

Edited March 8, 2015 by Budja

[Budja]

 

On ne leti vec klizi kao raketa. Ne mase krilima, ako cemo vec da svodimo stvar na bukvalno  -_-  :P

 

Ovo je film o potrazi za identitetom (ni prvi ni poslednji). Film o Egu. Reditelj nas jako dobro vodi kroz emocije i dileme propalog filmskog glumca, njegovo lomljenje i motive. U dva sata vidimo kako iz tri pokusaja on bukvalno sazreva u pozorisnog glumca (iz biznismena wanabe umetnika u umetnika, grubo receno). 

 

 

... true. Over&out, sada kapiram problem. Prevelika su mi ocekivanja.

 

 

Ovaj, kako to vidimo, zaista.

Kako je to postao umetnik? Samoubistvom?

[Budja]

to jest trebalo je da Inaritu snimi jednog Bergmana da bi ti bio srecan. ovako, sve je uradio da bi ovlazile domacice.

 

Vidis, i meni Bergman pao na pamet.

[maheem]

Glumac je zamenjen jer reditelj, koji zeli da uspe sa ovom predstavom, nije zadovoljan sa prvobitnim. Ulece drugi glumac, koji zivi za glumu, zivi glumu, manijak, ljubimac kritike,... Vau pa ovo ce mi pomoci da ostvarim to sto sam naumio a ne znam ni sam bas kako to da ostvarim. Promenio sam i scenario, svom liku sam dodelio bitan monolog koji u originalu pripada drugome. Ali naravno ne ide to tako lako jer takav glumac ce mi ukrasti slavu. Sta sad da radim?! I naravno time za gledanje dobijes super konflikt izmedju njih dvojice.

Film je genijalno napisan i realizovan. Bio bi super i bez tehnickih pizdarija a sa njima, kako su na kraju ispale, film je jos bolji.

Kakvi hickokovski tripovi? Pa covek je Birdman, produkt Holivuda, ne mogu krila na zgradama i kojekakvi art tripovi vec samo na njega kao u filmovima koji su ga proslavili.

Edited March 8, 2015 by maheem

[Musky]

Film je genijalno napisan i realizovan. Bio bi super i bez tehnickih pizdarija a sa njima, kako su na kraju ispale, film je jos bolji.

Kakvi hickokovski tripovi? Pa covek je Birdman, produkt Holivuda, ne mogu krila na zgradama i kojekakvi art tripovi vec samo na njega kao u filmovima koji su ga proslavili.

meni ovo ...gud inaf.

 

Negde sam video izjavu Kitona da je uloga Rigana najsuprotnija njegovom karakteru od svih koje je radio u karijeri.

Na ,,Behind the scenes,, klipovima on na setu izgleda bolno skoncentrisan i polusmeten u pauzama,

naravno Norton se zabavlja za sve pare.

 

Da mu sve bude teže, Inauritu je za svaku tehnički zahtevniju scenu glumcima pre izlaska na set

dostavljao po 10-15 stranica instrukcija i lokacijskih markera.

Krajnji rezultat Majkla Kitona je utom veći i neuporediv sa ostalim ulogama

jer ceo film je odmah na startu natovaren Riganu na plećke.

 

Upravo sam odgledao klip sa dodele Oskara, kada Kiton vraća govor nazad ...žao mi baš.

Edited March 8, 2015 by Musky

[Caligula]

Ovaj, kako to vidimo, zaista.

Kako je to postao umetnik? Samoubistvom?

 

Prosto, vise ga nije boleo kurac za publiku. Malo li je?

 

edit: samoubistvo nije pravo, jer je nabavio pistolj da bi bio uverljiviji™, stavio metak u cev da bi bio jos uverljiviji. 

 

Na prvom privjuu gluma mu je ocigledno losa (naspram njega glumac sa iskrenom erekcijom) na drugom privjuu slucajno je otkrio improvizaciju i razgolitivsi se (u svakom smislu) pred publikom dodatno je sazreo. Na premijeri ga je realno boleo qratz za kritiku, publiku, partnere.

Edited March 8, 2015 by Caligula

[kobni zelaya]

Prosto, vise ga nije boleo kurac za publiku. Malo li je?

 

edit: samoubistvo nije pravo, jer je nabavio pistolj da bi bio uverljiviji™, stavio metak u cev da bi bio jos uverljiviji. 

 

Na prvom privjuu gluma mu je ocigledno losa (naspram njega glumac sa iskrenom erekcijom) na drugom privjuu slucajno je otkrio improvizaciju i razgolitivsi se (u svakom smislu) pred publikom dodatno je sazreo. Na premijeri ga je realno boleo qratz za kritiku, publiku, partnere.

Ovo si odlično primetio, ja bih to drugim rečima, ali skroz tačno. Fora je što je u pozorištu (tamo gde se radi pošteno) i inače tako. I što je nekome ko je u danas u pedesetim, maltene bilo gde da radom svojim hleb zarađuje i inače tako, što je drugi, širi plan filma.

Edited March 8, 2015 by kobni zelaya

[kobni zelaya]

Da, to je dobro objasnjenje.

No da li je tako kreirana napetost u ubrzanom vremenu verodostojna?

Tu ja vidim dramaturski problem o kojem je pricano, ono kako se u filmu mnogo pripoveda a malo dogadja.

 

Koji su to "napeti" dogadjaji?

Zamena 1 glumca drugim, cija je dramska funkcija da pokaze kako je Birdmanova cerka sjebana i kako su obe zenske glumice sjebane garnirana cerkinim dijalogom sa ocem (ono o tviteru i slavi)?

Zamena 1 glumca drugim sa vecim egom koji dobije naslovnu stranu a Birdman pola strane negde pred kraj, sve pred premijeru?

Zamena 1 glumca drugim kako bi se stvorio link za dijalog sa kriticarkom u baru?

 

Sad, sto vise razmisljam to izgleda kao da je Birdman vise pozorisni a manje filmski komad u izrazu.

Anksioznost se vidi odmah na pocetku, ali da bi se razotkrila potreban je okidac + zgusnjavanje vremena i dosta price. Pozoriste? (Ne znam, Kobni, pitam kao neko ko ne cita puno, ne gleda filmove puno filmova, pa su mi razjasnjenja cesto potrebna.)

Ma kakvi, super ti je ova analiza, i pitanja koja postavljaš, samo je sve to nekako skroz pozorišno razmišljanje. Zbog ovoga

 

Koji su to "napeti" dogadjaji?

 

Događaji u pozorištu, a na filmu iluzija, naravno.

[Tsai]

jako zanimljiv film

 

meni najvise smetaju svi oni njegovi dijalozi/monolozi sa samim sobom i ona glupava ptica. mislim da je nepotrebno i da je pocrtavanje, i da je sve i vise nego jasno i bez toga. generalno ima previse njegovih tripova. i to letenje je bespotrebno, meni je dovoljna ona scena na tajms skveru koja je manje vise isto to

 

gluma je sjajna, sve scene gde su kiton i norton zajedno su fenomenalne. malo mi je cudno to sto nortonovog lika gotovo i da nema maltene od pola filma, bas je nekako naglo skrajnut

 

drago mi je da mi se konacno dopao Injarituov film

[ToniAdams]

 Na premijeri ga je realno boleo qratz za kritiku, publiku, partnere.

pa da, zato sto je uzeo svoju sudbinu (pravi pistolj) u svoje ruke, i vise nije zavisio ni od publike, ni od nortona, ni od kriticarke.