Pokret za okupaciju bioskopa

[boshoku]

moram djonom gluposti da provociram da bih inspirisao ljude koji zaista imaju sta da kazu :)

a koga si ponukao na ozbiljnu čupri? jedino na ovom topiku što vidim da je pohvaljeno jeste retard-dobričin larpurlartizam, larpurlartizam koji je uobičajeno (s dobričine strane) konfekcijski...

 

ideja je ok, al da li zaživeti? malo sutra

zašto? zato što je rukovodeća ekipa 1 bulja

 

đivanović je inače, paravan za moćnije mlađanove pajtose

[kobni zelaya]

Ajmo otpozadi.

 

ako dzivanovic ima liniju odbrane vlasnistva, onda mu treba ponuditi dogovor u okviru institucije oportuniteta. neka trajno donira drzavi 3 objekta koji imaju odredjeni potencijal kao mesto neinstitucionalne kulture tipa zvezda, partizan i 20.oktobar (no pun intented kod ova 3) za trenutno pustanje na slobodu, a onda neka drzava kroz opisani mehanizam pronadje kredibilne korisnike koje obavezuje prethodno definisan javni interes.

Ovo ti je kako mali Mikica zamišlja pravo, prijatelju - čovek je u zatvoru, osuđen je i ne može da daje prostore da bi mu se smanjila kazna. Priznaj da si ovo sam smislio. Trebalo je da pitaš nekog da ti pomogne.

 

inace, u medjuvremenu sam jos razmislio i ako je tacno da je dzivanovic napravio gresku u koracima i propustio da ispostuje privatizacioni ugovor makar i na takvoj banalnosti kao sto je obaveza da obezbedi obavljanje osnovne delatnosti jos 2 godine posle privatizacije, onda bi mu bez pardona i vracanja novca ponistio privatizaciju i konfiskovao posed. onda bih dalje radio kao sto sam gore napisao, s tim da tu tek ima niz mogucih divergencija. jedna od njih je da se jedna polovina objekata distribuira kulturnim grupa putem javnog i transparentnog tendera, a druga polovina (narocito ovi u boljem stanju) komercijalno eksploatise a da se novac koji se od toga ubire upotrebi za formiranje odredjenog kulturnog fonda koji bi upravo pomagao rad ovih grupa u ovim prostorima. naravno, prethodno levi ekstrem mora da proguta floskulu privatno javno partnerstvo, sto ovo sustinski jeste, ali jebiga, u suprotnom nema para.

A para vrti di burgija neće. :D Lepo je što imaš planove, sad još samo da odeš u Zvezdu pa da saopštiš klincima koji stoje ispred po zimi i skupljaju potpise i priloge da sve to rade da bi se ušlo u privatno javno partnerstvo. Samo treba da se opet država umeša pa da da prostore opet nekom novom Đivanoviću. Samo bojim se da to ne bi bio neki od Đivanovića koje ti hoćeš, jer i ovi koji su sad na vlasti imaju svoje Đivanoviće.

 

cak i da se teoretski slozim, voleo bih da mi obrazlozis kako si konkretno zamislio da prostore beograd filma dobiju umetnici. koji umetnici? filmski? bilo koji? kako?

Naprotiv, zamislio sam da trenutno stanje što duže traje i da Zvezda bude što duže ovo što je sada - i svačija i ničija. Kao što možeš da vidiš ovo traje i dalje i niko nije uključio advokate i pravne timove u protest ne bi li sve doveo u sklad sa postojećim zakonima i propisima. Neće naravno trajati zauvek. Ali kad se završi biće nešto drugo. I to neće biti samo institucije kulture.

Ovo sa sajmištem nisam baš razumeo kako ide na tvoju vodenicu - tu upravo imamo slučaj da naslednici smatraju prostor privatizovanim, hoće da ga privatizuju. To je upravo to za šta se ti zalažeš.

 

komentar za hartefakt nazalost govori o tome da ne razumes moderne oblike organizovanja. to sto su oni fondacija govori o nomenklaturi unutar aktuelnog pravno ekonomskog sistema i nista vise. u sustinskom smislu hartefakt je zadruga koja ima mnogo vise za izvornim principa demokratskog vlasnistva koje pripovedas nego sa bilo cim drugim. andrej nosov nije kapitalista, da ne kazem profiter, kako ti kazes, nego prosto spirit lider sto je isto tako tipicno za takve projekte u kulturi, od kugla glumista preko KPGT do urbazone. svi koji tamo rade su vezani za hartefakt vezama koje su mnogo jace od odnosa koji vladaju izmedju radnika i vlasnika.

Znam ja dobro takve oblike organizovanja, postojali su i ranijih godina i to svuda, postoje čak i u Rusiji. I nemam ništa protiv njihovog postojanja, nego to nije pozicija koju bi kultura trebalo da ima u društvu. Dakle ne - samo tako ili nema para, nego društvo treba da prepozna kulturu kao primarni interes koji ne može da zavisi od "nemanja para". Para ima, bilo ih je i biće.

Takođe, iskustvo koje imam kao konzument predstava Hartefakta i drugih takvih fondova mi govori da to sa čisto umetničkog stanovišta nije najbolji način organizovanja. To se ovde, na fonu opšteg sivila, relativno slabo vidi, ali zato, recimo u toj Rusiji, gde imaš Teatar Nacija, i slične, sada već institucije, to nikada nije donelo ni jednu predstavu koja bi bila ni izbliza neki vrh moskovske produkcije u umetničkom smislu. A nije da nisu uložena sredstva. Zašto? Pa verovatno zato što je to pozorište sa političkom agendom koja dolazi sa strane i koja je u startu nametnuta umetniku. (Samo molim te, nemoj da mi pominješ Sterijnu nagradu, nadam se da ti je jasno da je ta nagrada „ja tebi serdare, ti meni vojvodo“.)

Ja bih mogao možda i da prihvatim da je Andrej Nosov spirit leader (ne poznajem čoveka), samo kome? Danku Runiću? Hartefakt ima tim od šestoro ljudi od kojih je samo taj Nosov umetnik i upravni odbor od petoro ljudi koji su tu zbog političkog backgrounda. Umetnici se tu pozivaju da rade po ugovoru.

 

kugla glumište

Sad me zajebavaš? Let me google it for you:

 

Članovi Studentskoga satiričnoga glumišta (SSG-a) u prostorijama Savske 25 u Zagrebu, 20. svibnja 1975. donose odluku o promjeni naziva u Kugla-glumište. Kugla glumište bila je jedna od najvažnijih kazališnih, multimedijalnih i interdisciplinarnih umjetničkih skupina u SFRJ, a posebice u Hrvatskoj. Djeluje od 1975. do 1985. kada se cijepa na nekoliko frakcija od koje neke djeluju sve do danas.

 

Dakle, kao što možeš da vidiš, nisu Kuglu glumište napravili oni "koji su dali pare", već je njegov nastanak bio mnogo sličniji uzurpaciji studentskog pozorišta, što mnogo više ima veze s ovim stanjem u kome se Zvezda nalazi trenutno. Iza njih nisu stajali fondovi, stranački ljudi i Rokfelerova fondacija.

Jel' znaš koliko uopšte ima nezavisnih pozorišta u Beogradu koja imaju više projekata od ovih šest (6) predstava koje je Hartefakt napravio? A nisu imali pomoć iz politike. Raspitaj se malo.

Inače, drago mi je što si pomenuo KPGT, pošto je to tipičan primer šta se dešava sa takvim projektima kad sjaše kurta da uzjaše murta.

 

Ja mislim da ti ovde vec masivno fulas, posto si se primio na romanticno mantranje o drustvenoj svojini kao jedinom nacinu ocuvanja javnog/drustvenog interesa. ili si pod stare dane poceo da citas marksa i kardelja ili previse vremena provodis po nekim forumima gde postoji manjak odgovornosti za zloupotrebu interneta u propagandno ideoloske svrhe :=)

 

Taj svet je sustinski neobrazovan i prespavao je citavu evoluciju raznih formi samoorganizovanja koje su prakticno omogucile da razne kulturne, socijalne ili druge javne grupe, ukljucujuci tu i citav spektar marginalizovanih, deluju bez dramaticnog udaranja u zid koji bi po tome sto ti pricas trebalo da formira vlasnistvo nad odredjenim javnim dobrom. hocu da ti kazem da kao sto vi u svakoj privatnoj svojini vidite nikolu dzivanovica, isto tako i suprotna strana u svakoj drustvenoj svojini vidi radnike koji rade 2 od 8 sati a ostalo vreme dekraju sladiste livnice kikinda i iznose tucane tiganje i kamine koji sutra zavrse u kupujem prodajem a onda ih nas vasa kupuje i u njima sprema svoje specijalitete. medjutim, drustvena svojina vise ne postoji kao vlasnistvo. postoji drzavna i privatna svojina a nad oba ova oblika lebdi nesto sto se zove javni interes sto je srecom tvar koju je sasvim moguce isprojektovati, uobliciti, realizovati i premeriti.

Moram da priznam da je ovo zbunjujuće – da li mi persiraš ili pokušavaš da razgovaraš s nekim drugim preko mene? Jadno je da me prikazuješ kao agenta s drugog foruma, to je već u najboljim tradicijama šešeljizma.

Ne znam da li ovoj tiradi od nepostojanju društvene svojine treba da se poklonim kao nekom jevanđelju, šta li? Ček ponovo da probam:

 

društvena svojina više ne postoji

 

Ništa, opet nisam uspeo. Ajd ponovo.

 

društvena svojina više ne postoji

Neće. Ne vredi.

 

A taj javni interes koji pominješ je u tome da se kultura oslobodi, a ne da pare programiraju umetnost. Ali, sve je ovo jedan veliki trol, u odnosu na to da se tamo dešava neki bioskop sa kulturnim filmovima i to za džabe. Za početak.

[Pontijak]

a koga si ponukao na ozbiljnu čupri? jedino na ovom topiku što vidim da je pohvaljeno jeste retard-dobričin larpurlartizam, larpurlartizam koji je uobičajeno (s dobričine strane) konfekcijski...

 

ideja je ok, al da li zaživeti? malo sutra

zašto? zato što je rukovodeća ekipa 1 bulja

 

đivanović je inače, paravan za moćnije mlađanove pajtose

 

cekaj malo, zasto mislis da ova diskusija nije pristojna i, da tako kazem, ozbiljna? rekoh vec da volim da citam ljude koji imaju sta da kazu i ovo sto citam je meni sasvim fina razmena misljenja, tu naravno mislim da svih ovih nekoliko ucesnika, da ih ne nabrajam bespotrebno. naravno da je opste mesto da je muljator™ paravan za jace muljatore™ ali stvarno ne volim da se sunjam naokolo po kuloarima™ i kupujem meni nepotrebne informacije o imenima i delima.

 

kada kazes da je ideja ok ali da nece zaziveti, pretpostavljam da mislis na ideju koju je napisao yolo. zasto mislis da nema sanse da se realizuje? pade mi na pamet prostor poznatiji u narodu kao bioskop rex, bio mi je na stotinak metara od zgrade u kojoj sam ziveo tri decenije i nisam ni primecivao da taj prostor postoji dok nije revitalizovan na nacin kako je revitalizovan i stavljen u funkciju javnog interesa i kulture. priznaces da je to mnogo bolje resenje za grad beograd i njegovu kulturu nego da je to mesto postalo dijagonala 3.5 ili neki od lanaca kockarnica i kladionica.

 

kada kazes rukovodeca ekipa, da li mislis da sadasnju gradsku upravu? pa sad, i meni je strepnja jaca od nade za sve cega se dohvati sadasnja gradska uprava, dovoljna mi je bila jutrosnja vest o garazama ispod studentskog parka i u skerlicevoj, prva lokacija je arheolosko blago koje je, kako to kazu, konzervirano zemljom iako su bila arheoloska iskopavanja pocetkom 80ih (secam se tog iskopavanja poprilicno dobro) pa su nasli svasta ali su odlucili da se sve to zatrpa i koncervira jer se eto nema para, druga lokacija je prakticno podzemna venecija ali bez gradjevina vec samo sa potocima i jezercima i ko zna kakav uzas moze da se napravi kada alave parking age krenu da kopaju tik pored podzemnih spratova narodne biblioteke ali nisam ni gradjevinac ni arhitekta tako da ne bih da tupim o necemu o cemu nemam nikakva strucna znanja

Edited December 9, 2014 by Pontijak

[boshoku]

kada kazes rukovodeca ekipa, da li mislis da sadasnju gradsku upravu?

ne, gore spomenuti dobrica (guglaj)

 

slažem se en general s tobom, i svaka ćast na čaršafu :D

Edited December 9, 2014 by boshoku

[Pontijak]

ama gde ovo moje carsav, uzmi metar pa meri i ocito je da ima postova sa mnogo vise cm nego sto je moj

 

uh, zebnja me hvata od preporucenog guglanja, em je ogavan siv dan em to guglanje moze dodatno da mi zgadi ugodjaj ovog utorka

 

plus sto mi nikako ne ide da ukacim ko su dobrica i retard-dobrica u ovoj prici pa ne znam kako da guglam :(

Edited December 9, 2014 by Pontijak

[boshoku]

lenj si

[Pontijak]

Članovi Studentskoga satiričnoga glumišta (SSG-a) u prostorijama Savske 25 u Zagrebu, 20. svibnja 1975. donose odluku o promjeni naziva u Kugla-glumište. Kugla glumište bila je jedna od najvažnijih kazališnih, multimedijalnih i interdisciplinarnih umjetničkih skupina u SFRJ, a posebice u Hrvatskoj. Djeluje od 1975. do 1985. kada se cijepa na nekoliko frakcija od koje neke djeluju sve do danas.

 

Dakle, kao što možeš da vidiš, nisu Kuglu glumište napravili oni "koji su dali pare", već je njegov nastanak bio mnogo sličniji uzurpaciji studentskog pozorišta, što mnogo više ima veze s ovim stanjem u kome se Zvezda nalazi trenutno. Iza njih nisu stajali fondovi, stranački ljudi i Rokfelerova fondacija.

 

 

sjajno je bilo kugla glumiste :) gledao sam ih krajem 70ih i pocetkom 80ih :)  a za taj tvoj idealizam, zasmejalo me slatko, kazes, uzurpacija studentskog satiricnog glumista 1975? u zagrebu? u sr hrvatskoj? u sfrj? aha, svakako    istina nije ih napravila rokfelerova fondacija ali je dozvolu za njihovo postojanje a i pare odobravao zagrebacki komitet saveza komunista hrvatske i sama pomisao da je sredinom 70ih bilo ko mogao da uzurpira bilo sta je meni kao savremeniku naprosto smesna. samo cekam kada ce neko da izjavi da su beogradski studenti i mladi umetnici uzurpirali zgradu doma ozne, kasnije doma udbe i tu napravili kulturni centar koji je bio bitan za kulturna desavanja u beogradu 70ih i u prvoj polovini 80ih

 

lenj si

 

a i ti nisi morao bas da budes toliko vredan. zajebah se pa kliknuh na link, previse je ovo informacija za 1 malogradjanina™ <_<

Edited December 9, 2014 by Pontijak

[yolo]

lenj si

 

Hvala ti Bole, pa ovo je kardinalno vazan intervju. Ja stvarno dok ga nisam procitao nisam znao da on ovo radi ispred Gradjanskih inicijativa, tj da je ovo njihov projekat (ko god da je inicijator).

 

Da se razumemo, ja ne pridajem znacaj ovoj informaciji sem sto mislim da GI vrlo dobro poznaju legislativu koja nazalost neumitno upucuje na zakljucak da je upad u Zvezdu upad u privatni posed koji ce trajati onoliko dugo koliko njegov vlasnik to bude tolerisao. Ali ne pisem zbog toga, pisem zbog Kobnog koji je gadljiv na fondacije ("jer one unose kapital u kulturu") i sto (u rekao bih negativnom tonu) pominje fondaciju Rokfeler kao finansijera Hartefakta. Ni sa time nemam problem, dapace mislim da pare u ime visih ciljeva treba uzimati (otimati, krasti) od svakoga ko ih ima vise nego sto mu je potrebno, ali me zanima kakvo ce njegovo misljenje biti u svetlu informacije da Dobrica koordinise projekat koji zapravo pripada GI ciji su finansijeri ne samo Rokfeler Fondacija, Charles Mott Fondacija, USAID i citav niz drugih cije pominjanje pretpostavljam izaziva slicno gadjenje, i sto kao jednu od referenci tj uzora za ovu akciju pominje jedan KC Grad ciji su finansijeri pored duvanske i pivske industrije bile i vlade Holandije i Svedske.

[kobni zelaya]

Pare treba uzimati, ali bez obaveza. A ne tako što ti u upravnom odboru sede ale koje paze da te obaveze izvršavaš.

 

edit - za ostalo sam pitaj kobnog, nemoj preko bošokua. :)

Edited December 9, 2014 by kobni zelaya

[kobni zelaya]

sjajno je bilo kugla glumiste :) gledao sam ih krajem 70ih i pocetkom 80ih :)  a za taj tvoj idealizam, zasmejalo me slatko, kazes, uzurpacija studentskog satiricnog glumista 1975? u zagrebu? u sr hrvatskoj? u sfrj? aha, svakako    istina nije ih napravila rokfelerova fondacija ali je dozvolu za njihovo postojanje a i pare odobravao zagrebacki komitet saveza komunista hrvatske i sama pomisao da je sredinom 70ih bilo ko mogao da uzurpira bilo sta je meni kao savremeniku naprosto smesna. samo cekam kada ce neko da izjavi da su beogradski studenti i mladi umetnici uzurpirali zgradu doma ozne, kasnije doma udbe i tu napravili kulturni centar koji je bio bitan za kulturna desavanja u beogradu 70ih i u prvoj polovini 80ih

Uzurpacija studenskog pozorišta drugim ciljevima od onih kojima je bilo namenjeno. I napravljeno je nešto što ni malo nije bilo u duhu tadašnje državne politike. Što je moglo, u ono doba, zato je tada i bila povoljnija klima za kulturu. I da, Kugla glumište nije tražilo prostor, već je izašlo na ulicu, jer mu je prostor bio onemogućen. Pročitaj intervju. Voleo bih da vidim ekipu iz Hartefakta  da izađe tako na ulicu. Ups, čekaj, pa među njima nema ni jednog glumca?

[Pontijak]

Uzurpacija studenskog pozorišta drugim ciljevima od onih kojima je bilo namenjeno. I napravljeno je nešto što ni malo nije bilo u duhu tadašnje državne politike. Što je moglo, u ono doba, zato je tada i bila povoljnija klima za kulturu. I da, Kugla glumište nije tražilo prostor, već je izašlo na ulicu, jer mu je prostor bio onemogućen. Pročitaj intervju. Voleo bih da vidim ekipu iz Hartefakta  da izađe tako na ulicu. Ups, čekaj, pa među njima nema ni jednog glumca?

 

opet idealizujes. to o cemu ti govoris je bio deo drzavne politike, kako da ti kazem, i onda su postojale frakcije u tzv. drzavnoj politici kulture narocito sto vec sredinom 70ih nije postojala drzavna politika kulture na nivou federacije ali je postojala na nivou republika i to sa poprilicno frakcija, suvise obimna ta prica o istorji sfrj kulture, fala bogu ovde ima par vrsnih istoricara koji dosta znaju o tom periodu, naravno da je posle cetiri decenije lako idealizovati kako je to u stvarnosti bilo ali ok, nemam nista protiv da takva idealizacija postoji kao inspiracija sadasnjim generacijama.

 

za ovo

 

Pare treba uzimati, ali bez obaveza.

 

 

pa to nije postojalo ni u dijamantskom dobu samoupravnog socijalizma u sferi kulture, uvek je postojala neka ala koja je trazila ispunjenje neke obaveze, samo sto se to radilo nekako diskretnije sto se javnosti tice uprkos prividu da partijske lokal masine drve o svemu i svacemu. u samoupravnim interesnim zajednicama, ne mislim na siz vec na interesne zajednice su bila ipak neka pravila igre i naravno da niko od savremenika, narocito tadasnih umetnika nije blesav da iskreno progovori kako je to zaista bilo, neka idealizovana slika +samopromocija uvek mora da postoji, narocito kod umetnika. ionako je sve to trajalo suvise kratko, taman je poceo da se stvaraju neki drugaciji obrasci orrganizovanja kulturnog zivota i onda se jednostavno sve to zavrsilo i doslo je ono doba koje se uglavnom prepoznaje po zlu.

[kobni zelaya]

Haha, pa važi onda, umetnici lažu, a ti znaš kako je stvarno bilo.

 

Da je sveukupno bilo ok - i nije. Ali bilo je mnogo bolje nego sada.

[pacey defender]

Hvala ti Bole, pa ovo je kardinalno vazan intervju. Ja stvarno dok ga nisam procitao nisam znao da on ovo radi ispred Gradjanskih inicijativa, tj da je ovo njihov projekat (ko god da je inicijator).

 

Da se razumemo, ja ne pridajem znacaj ovoj informaciji sem sto mislim da GI vrlo dobro poznaju legislativu koja nazalost neumitno upucuje na zakljucak da je upad u Zvezdu upad u privatni posed koji ce trajati onoliko dugo koliko njegov vlasnik to bude tolerisao. Ali ne pisem zbog toga, pisem zbog Kobnog koji je gadljiv na fondacije ("jer one unose kapital u kulturu") i sto (u rekao bih negativnom tonu) pominje fondaciju Rokfeler kao finansijera Hartefakta. Ni sa time nemam problem, dapace mislim da pare u ime visih ciljeva treba uzimati (otimati, krasti) od svakoga ko ih ima vise nego sto mu je potrebno, ali me zanima kakvo ce njegovo misljenje biti u svetlu informacije da Dobrica koordinise projekat koji zapravo pripada GI ciji su finansijeri ne samo Rokfeler Fondacija, Charles Mott Fondacija, USAID i citav niz drugih cije pominjanje pretpostavljam izaziva slicno gadjenje, i sto kao jednu od referenci tj uzora za ovu akciju pominje jedan KC Grad ciji su finansijeri pored duvanske i pivske industrije bile i vlade Holandije i Svedske.

objavljeno: 14/11/2010

[Pontijak]

@kobni

 

ne kazem da umetnici lazu vec da idealizuju proslost, nema u tome nista lose. vidi ovako, ja sam samo savremenik, u drugoj polovini 70 sam bio srednjoskolac, tacnije od 1974e, a krajem 70ih postao student, jasno je da je to zivotno doba kada coveka sve interesuje pa i umetnicke scene. zagrebacku scenu ne poznajem bas dobro, beogradsku scenu sam kao mlad poznavao poprilicno dobro a takodje imao prilike da upoznam mnoge ljude koji su je cinili ali tokom vremena sam uspesno dosta toga zaboravio, jednostavno sam sebe definisao kako 1 malogradjanina™ koji i ne mora da pamti mnogo toga, iz sadasnje perspektive tek ja mogu da mislim da je bilo mnogo bolje nego sada ali ne bih da ulecem u tu zamku jer realno ne znam kako je sada samom cinjenicom sto mnogo manje pratim sadasnju umetnicku scenu + tromost uma koji uvek idealizuje proslost samom cinjenicom sto je lakse idealizovati sopstvenu mladost i iskustva nego se suociti sa sadasnjoscu

 

daleko bilo da negiram iskaze tadasnje umetnice, procitao sam intervju i iskreno, najverovatnije nemamo iste dozivljaje tog intervjua sto je sasvim ok. uostalom, nisam negirao ono sto je napisala nego samo napomenuo da je sredinom 70ih i u prvoj polovini 80ih uvek postojao neko ko bi odobrio da se neki javni prostor uopste koristi, grupa mladih zagrebackih studenata-umetnika se pobunila (da ne prepricavam intervju) i nastavila umetnicko delovanje u novim prostorima, otvorenim i zatvorenim, neko je dao dozvolu da uopste mogu da nastupaju na otvorenom prostoru a i u zatvorenim prostorima u tadasnjoj drzavi jer je smatrao da je takva kulturna politika korisna. kada kazem neko, ne mislim na nekog konkretnog coveka u sivom lister odelu vec na partijske birokrate koje su u gradskim komitetima bile zaduzene za koordinisanje i finansiranje kulturnih delatnosti i koji su bili u nekim svojim pricama i odnosima u okviru tadasnje partijske birokratije, sto je vec opet za istoricare koji poznaju taj period. jeste da sam u opasnosti da izazovem sebi ban ili warn zbog cackanja u nezna licna osecanja jer bi moglo da se pomisli da pravim aluzije na nekog konkretnog ali zapitaj se, zasto su mnogi tadasnji mladi umetnici imali u ormanima porodicne uspomene u formi koznih mantila striceva, ujaka, oceva, dedova i ostale blize rodbine, onih kratkih, malo ispod kolena a ne onih dugackih, cisto radi preciznosti, a o generalskim uniformama oceva i dedova da i ne pricam.

 

ukratko, ko daje pare nece ti ih dati a da primalac para nema  neke obaveze. to naravno ne znaci da ce se direktno mesati u stvaralastvo ili kulturne programe. ko daje pare za kulturu ipak nije totalno nekulturan, cak ima izuzetno kulturnih ljudi koji daju pare za kulturu. postoje tako fini nacini sugerisanja obaveza, pobogu, pa to se usavrsavalo toliko dugo u evropskoj civilizaciji

 

dakle, umetnici ne lazu. oni pricaju svoju pricu iz svoje perspektive.

Edited December 9, 2014 by Pontijak

[yolo]

Pare treba uzimati, ali bez obaveza. A ne tako što ti u upravnom odboru sede ale koje paze da te obaveze izvršavaš.

 

Javi brate gde to ima, imas 20% od mene za informaciju. Ako je ozbiljnija suma mozemo i da se dogovorimo.

 

PS. Bole jbte gledaj malo datume linkova koje kacis :|