Ima sa CG ugovor o tome koji dozvoljava zastupanje ovdašnjih advokata pred njihovim sudovima i obrnuto.

 

 

Inercija je čudo. A pravosudni je u ovoj formi i na ovaj način (mehaničko deklamovanje pola fakulteta napamet) prevaziđen totalno, i obesmišljen kao praktični ispit. Notarski je, koliko sam imao prilike da čujem, mnogo bolje koncipiran, sa akcentom na praktičnu primenu znanja.

Ne slazem se za pravosudni. Mislim da je dobar u principu a da bi mozda trebalo menjati neke detalje. Sveobuhvatna slika pravnog sistema koja se stice polaganjem pravosudnog je imho bitna i korisna za svakoga ko se bavi pravim na praktican i ozbiljan nacin

Hamlete pravosudni u ovom obliku je cista budalastina jer se svodi na sumanuto bubanje i jos sumanutiji stres.

Ne slazem se za pravosudni. Mislim da je dobar u principu a da bi mozda trebalo menjati neke detalje. Sveobuhvatna slika pravnog sistema koja se stice polaganjem pravosudnog je imho bitna i korisna za svakoga ko se bavi pravim na praktican i ozbiljan nacin

 

Ih, kamo lepe sreće.

 

Pravosudni (sem praktičnog dela) ne predstavlja ništa drugačiju proveru znanja od one koju si imao na fakultetu, samo u nešto skraćenijem i sažetijem vidu, dodatno zakomplikovanom činjenicom da nemaš jasno definisanu literaturu - imaš nekakve priručnike, skripte, dopune, zakone, jednu opštu papazjaniju - plus zavisiš od ispitivača kome je u tom trenutku baš palo na pamet to neko pitanje. Još zanimljivije je što delom ispituju praktičari (sudije i tužioci) a delom teoretičari (profesori), pa shodno tome i različit pristup prilikom ispitivanja. Jedno obično mehaničko učenje napamet i mehaničko ponavljanje ogromne količine informacija, koje se posle položenog ispita još brže zaboravi. A uz to i ovo što kaže Moća, abnormalno veliki a uz to nepotrebni stres.

 

Prava stvar za proveru znanja u domenu poznavanja i primene prava bi bilo ispitivanje simuliranjem praktičnih situacija - da te dovedu u situaciju u kojoj se nalazi sudija/tužilac/advokat kad dobije slučaj - znači konkretan zadatak, po mogućstvu što komplikovaniji tako da zakači što više raznovrsnih oblasti. Ili više takvih zadataka. Tako se proverava sveobuhvatnost u poznavanju pravnog sistema i, što je IMHO na praktičnom ispitu must, sposobnosti njegove adekvatne primene u onome što ćeš raditi celog života. Ono, možeš oduvati na pravosudnom a posle kaskati jer ne radi logički aparat - uspeh tu pokazuje da si uporan, istrajan i da ti dobro radi foto-memorija, a ne da kvalitetno logički rezonuješ i sistemski povezuješ primenu znanja.

 

Mislim, i sudije koje sude po 30 godina svakako pored sebe drže komentare zakona ili drndaju Paragraf/Intermex, nisu nenormalni da uče napamet tekst zakona, koji se uzgred promeni 3 puta za 10 godina.

Zavisi ko ispituje i kako. I dalje se ne slažem. Te stvari o kojima.pricas bi trebalo da se radne na fakultetu...

A, pa kad kažeš to profesorima, oni kažu da to nije njihov posao. :D

 

A i brate to je praktični ispit, logično je da se proveravaju praktična znanja.

Uopste je glupo da ispitivaci na pravosudnom budu i profesori.

U mojoj komisiji su bila samo dva profesora, i to jeste bilo ono klasicno fakultetski "hajde izdeklamuj".

Sa sudijama je vec bilo dosta drugacije i kvalitetnije ispitivanje.

Meni ispitivali Perovic i Bosa :D Cak je i Perovic vikao na mene i drzao mi predavanje kako se polaze pravosudni u Sloveniji. Napisacu vam kasnije sve.

Znači ti si bio u prvoj komisiji. Slušao sam ispitivanja Bose i Perovića...šta da ti kažem 

U toj komisiji su ljudi plakali...a u mojoj su samo povraćali i padali u nesvest

 

Ja zaista nisam imao loša iskustva na samom pravosudnom, ali sve ono što je prethodilo samom ispitu je...pa...recimo više nikada ne bih kroz to prošao - ni za kakve pare.

ja sam polozio u toj komisiji tako sto sam na popravni pao - radno :D

Pa previše si se fokusirao na građansko i ustavno  :D

Znači ti si bio u prvoj komisiji. Slušao sam ispitivanja Bose i Perovića...šta da ti kažem 

U toj komisiji su ljudi plakali...a u mojoj su samo povraćali i padali u nesvest

 

Ja zaista nisam imao loša iskustva na samom pravosudnom, ali sve ono što je prethodilo samom ispitu je...pa...recimo više nikada ne bih kroz to prošao - ni za kakve pare.

Kod Bose na popravnom sam dobio najgore pitanje "Nadleznosti jedinica lokalne samouprave" ima ih preko 20 i Bosa trazi da nabrojis vecinu. Ja nabrojao nekih desetak i tu ona krenula da me mrcvari i trazi jos i u jednom trenutku ona kaze: Hajde kolega recite mi ko je nadlezan kod Vas u ... i tu pocinje da gleda onaj moj dosije i da trazi odakle sam. Ja onako lagano kazem: Ja sam iz Jagodine kod nas se za sve pita Palma. Tu pocinju da se smeju svi i Bosa pocinje da se smeje i kaze: Dobro kolega pravicemo se da se ustav postuje. Posle mi zamerila sto nisam znao ko je predsednik Vrhovnog kasacionog suda. Da to mora da se zna. Ja se mislim u sebi alo bre zeno ne znam de mi je glava a ti mi trazis predsednika VKS.

Kod Perovica je bio problem  sto ti daje 6 pitanja i 3 minuta da napises koncept. Tako da nema vremena da se napise sve sto ti treba i ja dobio 5. pitanje Davanje naslednicke izjave, i ispricam ja kako se daje itd ali potpuno smetnem sa uma da pomenem i poslovnu sposobnost. I on pocenje da vice na mene i to je kolega to??? 5 minuta i gotovo??? I onda krece da prica kako se polaze u Sloveniji kako mu je njegov kolega pricao kako se polaze kod njih. Pa mi se onda zalio da mu 10 godina ne daju da pita teoriju a ja se mislim ajde bre bezi samo mi jos fali teorija da je ucim da odlepim. I na kraju prodje popravni kako treba. Kod sudija ispitivaca nije bilo nikakvih problema svi su bili korektni i trazili sustinu tj  zakon.

Kada bih morao da ponovo ucim i polazem pravosudni, ja bih prestao da se bavim pravom. Ozbiljno to kazem, pre bih taksirao ili otvorio neku malu firmu, nego se opet suocio sa haosom i stresom koji sa sobom nosi spremanje tog nehumanog ispita. Ta cetiri i po meseca spremanja su mi bila ubedljivo najteze iskustvo u zivotu, mnogo teze od npr. devet meseci u kasarni u Valjevu. Ovo tim pre sto imam naviku da ucim nocu, pa sam se vrlo brzo odvojio od realnog sveta, spavao dok su ostali bili budni i ucio dok drugi spavaju, i posle par nedelja bio potpunom limbu, kao da sam postao vampir. Sam ispit nije bio nikakav problem, polozio sam sve iz cuga u profesorskoj komisiji (tada Perovic, Ljubisa Lazarevic, Slijepcevic, Loncar, Pavle Nikolic, Trifunovic i Vesna Besarevic), ali sam se od ispita posle oporavljao nedeljama.

 

Da je pravosudni potreban, potreban je. Da je u ovoj formi prevazidjen, jeste. Nase skolstvo je generalno prevazidjeno, i metod rada koji se dominantno primenjuje - mehanicka gruvacina podataka dok se boje ne rastope - je tu zato sto je najlaksi za ispitivace i najjeftiniji za organizatore. Nekom Perovicu ne treba ni 5 minuta da bi se spremio da ispituje Gradjansko, a to sto tebi treba 2 meseca, nikoga ne interesuje. Ono sto je najveci problem tu je sto ljudi izlaze sa gomilom statickog znanja, koje je neprimenjivo u praksi i brzo se zaboravlja. Mene je tu otreznio vrlo brz odlazak u privredu nakon pravosudnog - iako sam bio pun teorijskog znanja, imao sam probleme da se suocim sa najprostijim dinamickim pitanjima, npr. kako (po tadasnjim propisima) najjednostavnije preneti pravo koriscenja na nepokretnosti u drzavnoj svojini sa jednog pravnog lica na drugo, i koji je poreski tretman prenosa najjeftiniji, i slicno. Tu nasa praksa strahovito zaostaje za razvijenim svetom, ona jos uvek pliva i lozi se na normativne akte i hrpu teksta, umesto na prakticnu primenu tog teksta.

 

Ovaj ispit koji ja sada radim je zivi primer toga. Statut AKS i Kodeks advokatske etike AKS spadaju medju najgore pravne akte koje sam ja imao prilike da citam, a procitao sam ih mnogo - preobimni, predetaljni, bave se individualnim situacijama, regulisu svaku pojedinacnu glupost, od toga kako se broje glasacki listici prilikom izbora u AKS, do toga kako starijem kolegi treba pozeleti dobar dan i  ustupiti mu mesto da sedne. Autori ovih akata su ljudi koje je vreme potpuno pregazilo, pa makar bili i najbolji advokati na svetu. Ja sam na mom, sada prakticno vec bivsem poslu, i pisao eticke kodekse i ucio kako se to radi - ti kodeksi moraju biti kratki, jasni, uopsteni i eksplicitni, da bi se lako pamtili i siroko primenjivali. Kodeks moje bivse firme ima 15 tacaka, ali ga zna i primenjuje pola kompanije, od cega 99 % ljudi nisu pravnici. Sa druge strane, Kodeks AKS ima 40-tak tacaka, svaka sa 5 - 10 podtacaka (ima sigurno vise od 300 raznoraznih pravila i podpravila), i tesko ga je i procitati, a kamoli lako zapamtiti. Kao takav, on potpuno masi svoju sustinu i namenu, i moze da zadovolji samo sujetu svojih autora.

Da je pravosudni potreban, potreban je. Da je u ovoj formi prevazidjen, jeste. Nase skolstvo je generalno prevazidjeno, i metod rada koji se dominantno primenjuje - mehanicka gruvacina podataka dok se boje ne rastope - je tu zato sto je najlaksi za ispitivace i najjeftiniji za organizatore. Nekom Perovicu ne treba ni 5 minuta da bi se spremio da ispituje Gradjansko, a to sto tebi treba 2 meseca, nikoga ne interesuje. Ono sto je najveci problem tu je sto ljudi izlaze sa gomilom statickog znanja, koje je neprimenjivo u praksi i brzo se zaboravlja. Mene je tu otreznio vrlo brz odlazak u privredu nakon pravosudnog - iako sam bio pun teorijskog znanja, imao sam probleme da se suocim sa najprostijim dinamickim pitanjima, npr. kako (po tadasnjim propisima) najjednostavnije preneti pravo koriscenja na nepokretnosti u drzavnoj svojini sa jednog pravnog lica na drugo, i koji je poreski tretman prenosa najjeftiniji, i slicno. Tu nasa praksa strahovito zaostaje za razvijenim svetom, ona jos uvek pliva i lozi se na normativne akte i hrpu teksta, umesto na prakticnu primenu tog teksta.

 

+1 To je to, od fakulteta do pravosudnog.

Meni ispitivali Perovic i Bosa :D Cak je i Perovic vikao na mene

+1 i dalje pod stresom a proslo dosta vremena...

 I onda krece da prica kako se polaze u Sloveniji kako mu je njegov kolega pricao kako se polaze kod njih. Pa mi se onda zalio da mu 10 godina ne daju da pita teoriju a ja se mislim ajde bre bezi samo mi jos fali teorija da je ucim da odlepim. I na kraju prodje popravni kako treba. Kod sudija ispitivaca nije bilo nikakvih problema svi su bili korektni i trazili sustinu tj  zakon.

 

Mene je Pavle Nikolic na Ustavnom, mrtav hladan, pitao teorije referenduma - francusku, italijansku skolu, itd. Ja sam mu inicijalno rekao sve sto pise u ustavu i zakonu, a onda je on krenuo da me drnda 10 minuta sa teorijama. Na kraju mi rekao da ne bih polozio da nisam savrseno znao prakticni deo tog i preostala dva pitanja.