On 1. 12. 2012. at 23:13, Budja said:

Meni je ovaj argument koji i ti i Marko potezete: "akademsko obrazovanje" = "emancipacija" vrlo problematican.Deluje vrlo elitisticki, i nema veze samo sa ovom temom, vec vise generalno.

Šta je po tebi cilj akademskog obrazovanja? EDIT. Ako uzmemo da je cilj obrazovanja razvijanje kritičkog mišljenja, onda gornja jednačina nije ni najmanje problematična. Ako prihvatimo stav fundamentalista slobodnog tržišta da je cilj obrazovanja osposobljavanje za rad, onda može biti problematična.

Edited December 2, 201212 yr by Indy

  On 1. 12. 2012. at 23:13, Budja said:

Meni je ovaj argument koji i ti i Marko potezete: "akademsko obrazovanje" = "emancipacija" vrlo problematican.Deluje vrlo elitisticki, i nema veze samo sa ovom temom, vec vise generalno.

to ja naravno zapravo nikada nisam napisao. ni ovde ni generalno. kao sto svi ovde potezu fantomske cigane koji sebe tako zovu ja sam ponudio primer roma koji su imali prilike da budu upoznati sa izborom i da odaberu. to su mogli biti i politicki i nvo aktivisti pa i ljudi koji su jednostavno bili izlozeni mogucnosti neke alternative.Sent from Bender's iPad using Tapatalk

  On 2. 12. 2012. at 1:36, Indy said:

Šta je po tebi cilj akademskog obrazovanja? EDIT. Ako uzmemo da je cilj obrazovanja razvijanje kritičkog mišljenja, onda gornja jednačina nije ni najmanje problematična. Ako prihvatimo stav fundamentalista slobodnog tržišta da je cilj obrazovanja osposobljavanje za rad, onda može biti problematična.

Cilj obrazovanja je pruzanje mogucnosti za samoostvarenje, i kriticko misljenje je deo taog paketa.Logicka implikacija prve formulacije je da "akademski" (akademski, pretpostavljam znaci fakultetski) neobrazovani gradjani ne mogu da budu emancipovani, tj. samoostvareni i slobodni.A ako ti neobrazovani nisu emancipovani, ko treba da ih emancipuje? Pa, akademska, prosvecena elita. Cemu demokratija kada jos nisu na tom stupnju da je zasluze?Dobrodosli u XVIII vek i prosveceni apsolutizam.

  On 2. 12. 2012. at 2:36, kim_philby said:

to ja naravno zapravo nikada nisam napisao. ni ovde ni generalno. kao sto svi ovde potezu fantomske cigane koji sebe tako zovu ja sam ponudio primer roma koji su imali prilike da budu upoznati sa izborom i da odaberu. to su mogli biti i politicki i nvo aktivisti pa i ljudi koji su jednostavno bili izlozeni mogucnosti neke alternative.Sent from Bender's iPad using Tapatalk

A kako je to sustinski drugacije od moje interpretacije?Implikacija: akademski neobrazovani Romi pojma nemaju jer nisu imali alternativu i prilke da se obrazuju. Dakle, nisu relevantni za raspravu. Ne postoje.Postoji i druga, doduse, manje vazna linija moguce kritike. Ako su u pitanju akademski obrazovani Romi koji su politicki ili NGO aktivisti, onda i pitanje incentives igra ulogu u tumacenju njihovih reci.

  On 2. 12. 2012. at 2:40, Budja said:

A ako ti neobrazovani nisu emancipovani, ko treba da ih emancipuje? Pa, akademska, prosvecena elita. Cemu demokratija kada jos nisu na tom stupnju da je zasluze?Dobrodosli u XVIII vek i prosveceni apsolutizam.

Da te pitam jedno mozda banalno pitanje. Ko treba da se emancipuje? Ugrozene grupe ili vecina?

  On 2. 12. 2012. at 2:40, Budja said:

Cilj obrazovanja je pruzanje mogucnosti za samoostvarenje, i kriticko misljenje je deo taog paketa.

Pa da. Samoostvarenje = emancipacija.

  On 2. 12. 2012. at 2:51, bergasa19 said:

Da te pitam jedno mozda banalno pitanje. Ko treba da se emancipuje? Ugrozene grupe ili vecina?

Po definiciji, ako nisi ugrozen, emancipovan si.Naravno, ugrozene grupe.No, nezavisno od Roma, to ne znaci da je akademsko-fakultetsko (u ovom kontekstu Marka i Kima) obrazovanje potreban uslov za emancipaciju, shvacenu kao sloboda i ravnopravnost.

Bergasa,Po definiciji, ako nisi ugrozen, emancipovan si.Naravno, ugrozene grupe.No, nezavisno od Roma, to ne znaci da je akademsko-fakultetsko (u ovom kontekstu Marka i Kima) obrazovanje potreban uslov za emancipaciju, shvacenu kao sloboda i ravnopravnost i samooostvarenj

Edited December 2, 201212 yr by Budja

Иначе, ако се већ тема свела на Роме у Србији, онда бих подсетио уважене форумаше који се јављају са постовима који почињу са "Моји другари Цигани и ја" да смо не тако давно сви благодаћу интернета могли да читамо реакције, укључујући и многобројне хистеричне неонаци, на тему нпр. Булевара Шабана Бајрамовића. Куд се деде другарство Срба и Рома, исказано још у време антибирократске револуције? :сарказам:Испао је велики проблем што су неки морали да мењају документа, забога. Знам ја да су наши форумаши у просеку и великој већини много изнад тога, али омражена политичка коректност се и не "прави" за изузетне, душевне, појединце, него за већину, која је таква каква је. А имали смо штогод пута видети и каква.

Edited December 2, 201212 yr by Indy

  On 1. 12. 2012. at 13:54, kim_philby said:

pa super. oni kazu popisivacu 'cigani' a on pribelezi 'romi'. ja ne znam nijednog akademski obrazovanog ciganina koji sebe ne naziva 'romom'. to je jedan od vidova emancipacije tih ljudi.

Kao sto oni koji se samonazivaju "ciganin" ne zele da se zamere trendu, tako moze i da znaci da je samozvanje Rom od strane akademski obrazovanih jedna vrsta samoobelezavanja ne radi izbegavanja neprijatnosti, vec radi isticanja posebnosti u odnosu na druge.Ja sam Rom, ergo, obrazovan sam i nemoj da me mesas sa nekim tamo ciganima.Ja sam urban, nisam dziber (Nikola Samardzic).Ja sam prof. dr i to stavim na vrata, jos ako sam lekar, uuuuu....Da naglasim ponovo rec "moze da znaci", sto je poziv na razjasnjenje. Nisam koristio "mora da znaci".

  On 2. 12. 2012. at 3:26, Budja said:

Po definiciji, ako nisi ugrozen, emancipovan si.Naravno, ugrozene grupe.No, nezavisno od Roma, to ne znaci da je akademsko-fakultetsko (u ovom kontekstu Marka i Kima) obrazovanje potreban uslov za emancipaciju, shvacenu kao sloboda i ravnopravnost.

Oni odluce da im je rec ciganin pogrdna. I koga treba emancipovati? Njih da im objasnimo da im to nista ne znaci ili nas kao vecinu?

Edited December 2, 201212 yr by bergasa19

Као и жене које користе "миз" на енглеском? Тешко је, Буђо, повући црту између жудње за друштвеним статусом и аутентичне еманципације. Иде на обе стране, смијешано, најлакше се пије.

  On 2. 12. 2012. at 3:27, Budja said:

Bergasa,Po definiciji, ako nisi ugrozen, emancipovan si.

Cudna definicja.

  On 2. 12. 2012. at 3:40, bergasa19 said:

Cudna definicja.

Uhvatio si me u raskoraku. Sasvim zasluzeno.Preciznije receno: ako nema ugrozenih, nema emancipacije.Emancipacija zena.Ko se emancipuje?Zene se oslobadjaju kroz proces borbe, samopotvrdjivanja prema vecini... ili se vecina emancipuje, oslobadjajuci se od predrasuda kao rezultat te borbe? Ili oba?Uostalom, da citiram Kima ponovo, oko cije recenice sam zapoceo polemiku:ja ne znam nijednog akademski obrazovanog ciganina koji sebe ne naziva 'romom'. to je jedan od vidova emancipacije tih ljudi.Dakle, u ovom konkretnom slucaju, subjekt je ugrozena manjina a ne predrasudama ophrvana vecina.Terminoloski je, opet, zanimljivo da li je emancipacija samo povratni glagol emancipovati se ili postoji i direktan objekat emancipovati (nekoga)?

Ako Kim kaze to sto si citirao to znaci da su Romi preko svoje emancipovane manjine emancipovani da im izraz Cigani nije vise prikladan i da su samim tim emancipaciju prebacili u dvoriste vecine od koje traze da se emancipuje. Po meni subjekt je vecina koja i sam kazes da je ophrvana predrasudama, a valjda znamo da su predrasude smrt emancipacije.