To bi bilo tačno samo u društvu koje je u potpunosti lišeno koruptivnih uticaja interesnih grupa i drugih fenomena u kojima združeni interesi jedne male, a finansijski moćne grupe pojedinaca mogu da pretegnu nad interesima onih sa manje poluga moći. Dakle, u vakuumu.

Ja se ne slažem sa tim njenim, ali sam cinično raspoložen...

They are casting their problems at society. And, you know, there's no such thing as society. There are individual men and women and there are families. And no government can do anything except through people, and people must look after themselves first. It is our duty to look after ourselves and then, also, to look after our neighbours." – in an interview in Women's Own in 1987

pa i treba da visestruko prevazilaze trzisnu vrednost, jedino tako se lopov moze odvratiti od kradje. inace ce opet da krade i da racuna da ce ga svaki deseti tuziti, pa je opet dobar. e sad, koliko tacno treba da bude to visestruko, da se raspravljati...

 

Mislim da je trebalo da upotrebim reč "mnogostruko". Na stranu pijani Pera i njegovo uličarsko divljanje, ipak mislim da za fotku koju bi naplatio 30 evra ne treba dosuđivati odštetu od 2.000 evra jer se, pored te neumerene disproporcije u šteti i odšteti, takve prakse usmerene protiv piraterije mogu lako transformisati u prihvaćeno pravno ustrojstvo u kome je kopirajt pravno, moralno i suštinski važniji od težnje za uživanjem u plodovima duha.

Edited January 28, 20169 yr by Аврам Гојић

a šta tačno ima loše u oću nazad pare i pride odštetu od lopova objasni malo

 

Ево један пример:

У медијима који воде рачуна су велик проблем слике које добијају од фирми са којима сарађују.

Нпр. пишеш чланак о неком лику, он каже имам добре слике и пошаље ти. Или ти фирма којој чиниш услугу пошаље слике.

А онда се јави фотограф који каже да је то његова слика и тражи одштету. Ти му понудиш реда ради суму коју иначе плаћаш, а он каже не, хоћу мојих сома евра. И ако те тужи, добиће на суду, плус треба да платиш и судске трошкове. Прц.

Е сад теоретски ти можеш да контра тужиш оног ко ти је дао те слике, али како си им већ чинио услугу било би тек сумануто да га закопаш са више хиљада евра одштете.

Baš tako.

A evo na fejsbuku već dva dana fotografi najavljuju totalnu osvetu, tipa "sad sam ljut i od sad će mi google image search biti najbolji prijatelj". 

A šta ako bi se visina odštete definisala prema snazi odnosno platežnoj moći prekršioca?

A šta ako bi se visina odštete definisala prema snazi odnosno platežnoj moći prekršioca?

 

Meni to zvuči razborito, ne znam postoji li neka suštinska pravna prepreka za to.

Nisu isti, recimo, N1 i "Južne vesti". Trebalo bi da postoji proporcija.

Mislim da je trebalo da upotrebim reč "mnogostruko". Na stranu pijani Pera i njegovo uličarsko divljanje, ipak mislim da za fotku koju bi naplatio 30 evra ne treba dosuđivati odštetu od 2.000 evra jer se, pored te neumerene disproporcije u šteti i odšteti, takve prakse usmerene protiv piraterije mogu lako transformisati u prihvaćeno pravno ustrojstvo u kome je kopirajt pravno, moralno i suštinski važniji od težnje za uživanjem u plodovima duha.

 

30 (тридесет) евра? Већину ових слика за које туже се не плаћа двоцифрен број.

 

---

 

Код судске одштете је отприлике оваква ситуација:

- одштета за све слике се плаћа максимално могуће, око 1000 евра.

- ту су и судски трошкови, отприлике још толико.

Ако те неко контактира пре суђења да си му пиратизовао слику, може да каже плати ми сад 1500 евра, или ћеш после суђења да платиш 2 хиљаде.

 

Ово са е-новинама се сад дигла прашина, јер прети опасност да се тако угуши неки медиј.

Колико год мени било драго због тога плус што ће свет заправо бити боље место ако се то деси, сутра то може да се деси неком другом.

 

Реалне цене које се плаћају новинама врло ретко прелазе 50 евра за једну слику. Ако се ради о агенцијским сликама (типа илустрацијама као онај нож са крвљу), ту је цена доста испод 10, јер се плаћа месечна претплата на сервис.

Било би далеко реалније да се одреди одштетна цена до 100 евра (што је сигурно вишеструко већа), а ако сматраш да вреди више ангажуј вештака.

 

Такође би требало увести и метод вансудског поравнања, како би се избегла уцена судским трошковима, како сам горе навео.

 

Е сад то све лепо звучи, али како не одговара судовима, адвокатима, тужиоцима, тешко да ће да заживи.

A šta ako bi se visina odštete definisala prema snazi odnosno platežnoj moći prekršioca?

 

Не према томе, већ према тиражу, односно прегледима на сајту, односно гледаности.

То индиректно и јесу показатељи финансијског стања, али и тежине прекршаја.

Не према томе, већ према тиражу, односно прегледима на сајту, односно гледаности.

То индиректно и јесу показатељи финансијског стања, али и тежине прекршаја.

 

Ja sam tako i shvatio ovaj Razzov predlog, to bi bio jedini način da se pravedno odmeri šteta. 

Ево један пример:

У медијима који воде рачуна су велик проблем слике које добијају од фирми са којима сарађују.

Нпр. пишеш чланак о неком лику, он каже имам добре слике и пошаље ти. Или ти фирма којој чиниш услугу пошаље слике.

А онда се јави фотограф који каже да је то његова слика и тражи одштету. Ти му понудиш реда ради суму коју иначе плаћаш, а он каже не, хоћу мојих сома евра. И ако те тужи, добиће на суду, плус треба да платиш и судске трошкове. Прц.

Е сад теоретски ти можеш да контра тужиш оног ко ти је дао те слике, али како си им већ чинио услугу било би тек сумануто да га закопаш са више хиљада евра одштете.

 

ok, ne znam ako to funkcionise u srbiji, ali ovde nije tako. ovde ako dobijem fotografiju od tog lika ili firme, uz nju trazim mail u kome izricito pise "dozvoljavam upotrebu ove fotografije u svrhu..." i onda samo to dostavim sudu. sud automatski nudi tuziocu preusmeravanje tuzbe ili je odbacuje i gotova prica.

 

edit: inace, sav besmisao perinog ludila i jeste u tome sto mesecna pretplata na neki od agencijskih servisa kosta manje nego sto daju za jedan izgubljen proces

Edited January 28, 20169 yr by aram

Kod nas je sve to mnogo opuštenije 

ok, ne znam ako to funkcionise u srbiji, ali ovde nije tako. ovde ako dobijem fotografiju od tog lika ili firme, uz nju trazim mail u kome izricito pise "dozvoljavam upotrebu ove fotografije u svrhu..." i onda samo to dostavim sudu. sud automatski nudi tuziocu preusmeravanje tuzbe ili je odbacuje i gotova prica.

 

Код нас не ради аутоматско преусмеравање.

Раније сам навео случај да је чак и једна агенција продала слике на које није имала право, па опет није пребачена одговорност на њих, иако постоје уговори, фактуре, плаћања.

 

А у случају контратужбе, мислим да би код нас прошао и мејл или чак СМС од онога ко је послао ту слику.

Meni to zvuči razborito, ne znam postoji li neka suštinska pravna prepreka za to.

Nisu isti, recimo, N1 i "Južne vesti". Trebalo bi da postoji proporcija.

ma jeste kurac, pretpostavljam da (ce) svi (da) posluju na nuli i zavrsices na tome da se ne placa nikakva odsteta. ona treba da bude na nivou da nije preterano visoka, ali da i dalje odbija potencijalne prekrsioce. bemliga, 300-400 evra.

Edited January 28, 20169 yr by Miralem