Skyhighatrist Posted January 26, 2016 Share Posted January 26, 2016 Njemu nisu priznali autorstvo (makar u prvom stepenu, sa'će Kongres da razmatra slučaj) Link to comment
vathra Posted January 26, 2016 Share Posted January 26, 2016 Njemu nisu priznali autorstvo (makar u prvom stepenu, sa'će Kongres da razmatra slučaj) Хух, ја сам погрешно разумео. Нека пресуда или мишљење је била да је мајмун снимио слику, па да власник апарата није власник ауторских права. То изгледа још траје. Правда за животиње! Link to comment
stoka Posted January 26, 2016 Share Posted January 26, 2016 Tito je rekao da su studenti u pravu i milicija je prestala da ih tuče ... Alek je rekao da su fotoreporteri u pravu i većina u skupštini prestala je da podržava autentični tekst zakona ... Link to comment
garcia Posted January 26, 2016 Share Posted January 26, 2016 a ako neko zvekne taštu i ona padne na mobilni telefon/aparat te načini fotku, je l i to autorsko delo? i čije? tašte ili zeta? pitam za stoku Link to comment
stoka Posted January 26, 2016 Share Posted January 26, 2016 Spustimo teorijsku raspravu na praktični nivo ... Evo, recimo, vlasnik sam sajta i treba mi fotka zgrade Beograđanke iz žablje perspektive. Lepo je uslikam mobilnim i stavim na sajt ... Surfujući nakon izvesnog vremena među mnoštvom slika Beograđanke pronađenih preko Gugl imidžiza zapazih jednu koja je ista moja fotka (identičan raspored oblaka na nebu oko zgrade, isti kontrast, isti spektar boja i sl.). Daljom proverom utvrdio sam da se fotografija nalazi na nekom drugom sajtu ... Prema nesuđenom novom zakonu, moja tužba za kršenje autorskih prava bila bi odbačena. Ali ovako, tu fotku bih mogao da naplatim ... Jesam li u pravu? Link to comment
garcia Posted January 26, 2016 Share Posted January 26, 2016 idi na neki stock i da vidis koliko ima "istih" fotografija pa ljudi kupuju tacno odredjene. ne znam sta pokusavas da dokazes sa ovim sbbkbb konstrukcijama? sve je tako jednostavno. Link to comment
Caligula Posted January 26, 2016 Share Posted January 26, 2016 (edited) @ stoka: u pravu si, valjda. Ne kapitam koga i sta branis. Ako ti treba zgrada skupstine, idi bre pa slikaj, sto da se neko cima i slika sama da ti zaradjujes na tome. Edited January 26, 2016 by Caligula Link to comment
stoka Posted January 26, 2016 Share Posted January 26, 2016 Ko bi normalan kupovao fotku, recimo, rimskog Koloseuma? Link to comment
garcia Posted January 26, 2016 Share Posted January 26, 2016 onaj kome treba. meni nenormalno da iko zeli da kupi cuku od 1K+ evara pa ih ljudi kupuju i jebe im se za moje cudjenje. Link to comment
Caligula Posted January 26, 2016 Share Posted January 26, 2016 (edited) Ako ti treba za komercijalnu primenu, kupi ili rizikujes tuzbu. Ili plati kartu za Rim, ponesi mobilni i fotkaj do mile volje Edited January 26, 2016 by Caligula Link to comment
stoka Posted January 26, 2016 Share Posted January 26, 2016 (edited) Od stotine hiljada tipskih fotki Koloseuma dostupnih besplatno na netu sad će neko da je kupuje?! Više nisam siguran da li se ovde neko zeza ili je ovo ipak rasprava koja pretenduje da bude ozbiljna ... Edited January 26, 2016 by stoka Link to comment
Skyhighatrist Posted January 26, 2016 Share Posted January 26, 2016 Onoliki voćnjaci kraj puta, i sad ja treba da kupujem jabuke? Pa nisam valjda lud... Link to comment
garcia Posted January 26, 2016 Share Posted January 26, 2016 Od stotine hiljada tipskih fotki Koloseuma dostupnih besplatno na netu sad će neko da je kupuje?! Više nisam siguran da li se ovde neko zeza ili je ovo ipak rasprava koja pretenduje da bude ozbiljna ... obično su komercijalne fotografije lepše kadrirane i u većoj rezoluciji a i volimo da bacamo pare jer smo tako u mogućnosti. Link to comment
francuski sobar Posted January 26, 2016 Share Posted January 26, 2016 Lol kako su Abošov vruć krompir ovde ilustrovali tipskom pokrivalicom. Zajebi milion je milion. http://www.b92.net/kultura/vesti.php?nav_category=1087&yyyy=2016&mm=01&dd=25&nav_id=1089296 Link to comment
Venom Posted January 26, 2016 Share Posted January 26, 2016 Хух, ја сам погрешно разумео. Нека пресуда или мишљење је била да је мајмун снимио слику, па да власник апарата није власник ауторских права. То изгледа још траје. Правда за животиње! Bile su dve odvojene stvari. Odbili su da priznaju "autoru" tj. vlasniku fotoaparata copyright, a onda je PETA pride tuzila i trazila da se majmunu dodele prava, sto je takodje odbijeno. Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now