Njemu nisu priznali autorstvo   (makar u prvom stepenu, sa'će Kongres da razmatra slučaj)

Njemu nisu priznali autorstvo   (makar u prvom stepenu, sa'će Kongres da razmatra slučaj)

 

Хух, ја сам погрешно разумео. Нека пресуда или мишљење је била да је мајмун снимио слику, па да власник апарата није власник ауторских права.

То изгледа још траје. Правда за животиње!

Tito je rekao da su studenti u pravu i milicija je prestala da ih tuče ...

 

Alek je rekao da su fotoreporteri u pravu i većina u skupštini prestala je da podržava autentični tekst zakona ...

a ako neko zvekne taštu i ona padne na mobilni telefon/aparat te načini fotku, je l i to autorsko delo? i čije? tašte ili zeta?

pitam za stoku

Spustimo teorijsku raspravu na praktični nivo ...

 

Evo, recimo, vlasnik sam sajta i treba mi fotka zgrade Beograđanke iz žablje perspektive. Lepo je uslikam mobilnim i stavim na sajt ...

 

Surfujući nakon izvesnog vremena među mnoštvom slika Beograđanke pronađenih preko Gugl imidžiza zapazih jednu koja je ista moja fotka (identičan raspored oblaka na nebu oko zgrade, isti kontrast, isti spektar boja i sl.). Daljom proverom utvrdio sam da se fotografija nalazi na nekom drugom sajtu ...

 

Prema nesuđenom novom zakonu, moja tužba za kršenje autorskih prava bila bi odbačena. Ali ovako, tu fotku bih mogao da naplatim ...

 

Jesam li u pravu?

idi na neki stock i da vidis koliko ima "istih" fotografija pa ljudi kupuju tacno odredjene.

ne znam sta pokusavas da dokazes sa ovim sbbkbb konstrukcijama?

sve je tako jednostavno.

@ stoka: u pravu si, valjda.

 

Ne kapitam koga i sta branis. Ako ti treba zgrada skupstine, idi bre pa slikaj, sto da se neko cima i slika sama da ti zaradjujes na tome.

Edited January 26, 20169 yr by Caligula

Ko bi normalan kupovao fotku, recimo, rimskog Koloseuma?

onaj kome treba.

meni nenormalno da iko zeli da kupi cuku od 1K+ evara pa ih ljudi kupuju i jebe im se za moje cudjenje.

Ako ti treba za komercijalnu primenu, kupi ili rizikujes tuzbu. Ili plati kartu za Rim, ponesi mobilni i fotkaj do mile volje

Edited January 26, 20169 yr by Caligula

Od stotine hiljada tipskih fotki Koloseuma dostupnih besplatno na netu sad će neko da je kupuje?!

 

Više nisam siguran da li se ovde neko zeza ili je ovo ipak rasprava koja pretenduje da bude ozbiljna ...

Edited January 26, 20169 yr by stoka

Onoliki voćnjaci kraj puta, i sad ja treba da kupujem jabuke? Pa nisam valjda lud...

Od stotine hiljada tipskih fotki Koloseuma dostupnih besplatno na netu sad će neko da je kupuje?!

 

Više nisam siguran da li se ovde neko zeza ili je ovo ipak rasprava koja pretenduje da bude ozbiljna ...

obično su komercijalne fotografije lepše kadrirane i u većoj rezoluciji a i volimo da bacamo pare jer smo tako u mogućnosti.

Lol kako su Abošov vruć krompir ovde ilustrovali tipskom pokrivalicom. Zajebi milion je milion.

 

http://www.b92.net/kultura/vesti.php?nav_category=1087&yyyy=2016&mm=01&dd=25&nav_id=1089296

 

Хух, ја сам погрешно разумео. Нека пресуда или мишљење је била да је мајмун снимио слику, па да власник апарата није власник ауторских права.

То изгледа још траје. Правда за животиње!

 

Bile su dve odvojene stvari. Odbili su da priznaju "autoru" tj. vlasniku fotoaparata copyright, a onda je PETA pride tuzila i trazila da se majmunu dodele prava, sto je takodje odbijeno.