Mediji u Srbiji

[Miralem]

steta. ja bi taj zakon primenio i na ostale vidove tzv umetnosti. pa da vise slike tipa pejzaza koje svako moze da vidi, vaza, golih zena etc ne potpadaju pod autorska prava. i muzika isto, svi koriste iste glupave note, nek izmisle svoje. i knjige, to su ionako skupovi reci koje je sve izmislio vuk karadzic, pa ako nekom treba davati pare to je onda on. film da ne spominjem, to ionako ima na torrentima.

Edited January 26, 2016 by Miralem

[Skyhighatrist]

Noup, bila su dva teksta, čitao sam oba pre par sati, ovaj je objavljen juče, a ovaj nestali je bio pušten jutros, u 7:20 čini mi se...

 

Evo ga u kešarcu

 

 

 

26.01.2016 - 07:26
Velika pobeda e-novina: Srušena umetnost rutine i naplate
Kraj foto-mafije
Proslavljaju: e-Novine

[James Marshall]

Da, da, nisu to isti tekstovi, ovaj nestali je "Velika pobeda" 

[Аврам Гојић]

Jedva cekam novi tekst.

[vathra]

Е супер.

Моћи ћемо да уживамо у још пуно наставака Периног кукања, надам се све док скоро не умру.

Иначе је смарач после плаћених 10 хиљада евра могао барем мало да се распита о ауторским правима, а не да предлаже отворену пиратерију као закон.

[Skyhighatrist]

očekuje se da će u narednom periodu uslediti lavina kontratužbi za povraćaj novca koji je pogrešnom primenom zakona u sprezi sa korumpiranim sudijama foto-mafija otela od srbijanskih medija.

 

[vathra]

očekuje se da će u narednom periodu uslediti lavina kontratužbi za povraćaj novca koji je pogrešnom primenom zakona u sprezi sa korumpiranim sudijama foto-mafija otela od srbijanskih medija.

 

Тотални дебил.

Све и да су донели нов закон, не би могли да траже повраћај пара јер су пресуде донесене по важећем закону.

[copkillah]

Šta li sada Pera radi...

 

edit: zakasnio

Edited January 26, 2016 by copkillah

[Аврам Гојић]

Тотални дебил.

Све и да су донели нов закон, не би могли да траже повраћај пара јер су пресуде донесене по важећем закону.

 

Nisam siguran da ovde vazi zabrana retroaktivne primene posto je u pitanju tumacenje vec postojeceg zakona, a ne njegova izmena.

[vathra]

Мало шале, текст о мачки која прави селфије:

https://www.yahoo.com/makers/this-cat-rules-at-taking-1349005184524342.html

Иначе је у оваквим случајевима власник ауторског дела - мачка која је направила селфи.

[stoka]

Ne, stoko draga, to je autorska fotografija.

A da li je autorska fotografija i ona koju svako može da napravi u neograničenim količinama i to jednim dodirom na fotoaparat ili mobilni s kamerom?

Edited January 26, 2016 by stoka

[Аврам Гојић]

A da li je autorska fotografija i ona koju svako može da napravi u neograničenim količinama i to jednim dodirom na fotoaparat ili mobilni s kamerom?

 

Naravno. Samo fotke nastale automatskim putem (kamere na autoputevima i slicno) nisu autorska dela.

[vathra]

A da li je autorska fotografija i ona koju svako može da napravi u neograničenim količinama i to jednim dodirom na fotoaparat ili mobilni s kamerom?

 

Укљ. и мачке.

[vathra]

Nisam siguran da ovde vazi zabrana retroaktivne primene posto je u pitanju tumacenje vec postojeceg zakona, a ne njegova izmena.

 

Хух, то је већ питање за правнике, али мислим да би то тешко могло да тако функционише.

Тужиш некога јер је по важећем закону (тумачењу) крив, а онда коју годину касније те натерају да вратиш паре и судске трошкове.

Ајд за паре и некако да вратиш, него да платиш судске трошкове...

[Marvin (Paranoid Android)]

Noup, bila su dva teksta, čitao sam oba pre par sati, ovaj je objavljen juče, a ovaj nestali je bio pušten jutros, u 7:20 čini mi se...

 

Evo ga u kešarcu

 

Lepo je kad ti ovako potpuno neočekivana stvarčica ulepša dan ovoliko. Pogotovo je šlag kad pogledaš novi tekst gde doživljavaju nervne slomove.

 

Samo mi nije jasno što se nerviraju toliko, kad je Vučić bio cicija. Sad će izbori, tras pare tras baner. Možda i Dveri ponude koju paru gajbu.