srpska nauka - problematika stapa i kanapa

[Prospero]

Zašto je besmisleno? Ima projekata iz tehnološkog razvoja gde je ništa ili vrlo malo stiglo opreme

Rebalans budžeta iz juna je najviše pogodio kreditne aranžmane za nabavku opreme koje je trebala da odradi država (deo iz EIB je ostvaren/ostvaruje se), a nije verovatno da će budžet za sledeću godinu biti veći od rebalansiranog (sem recimo za prilagođavanje plata inflaciji dvaput godišnje) tako da jedan deo opreme ukalkulisane u projektne zahteve neće stići ni sledeće godine, pa rezultati rada neće stići u planiranoj formi ni za 2015. godinu. Mi smo dobili dopis od MinFina da planiramo uštede na DMT rashodima, po stavkama i po procentima, i to sve na već rebalansirane budžete.To bi verovatno podrazumevalo i nešto drugačiju formu evaluacije ("blaži" uslovi) kako bi se reflektovalo to da država nije ispunila svoju ugovornu obavezu.Produžetak za godinu dana prosto neće doneti nešto bolje stanje u nabavci i korišćenju opreme. Prirodnjaci-teoretičari i društvenjaci će se i provući, praktičari jok, kako god okreneš.Edit: In the other news, budućnost cenzure je svetla:

5 Universities ban Robin Thicke's 'Blurred Lines'Kingston University become latest to boycott track, along with Leeds, Edinburgh & moreEmail2 Share254 Tweet12 0Photo:Robin Thicke TicketsA total of five UK universities have now banned the playing of 'Blurred Lines' by Robin Thicke, with Kingston, Derby, Leeds, Edinburgh and West Scotland all boycotting the No.1 single. The track, featuring T.I. and Pharrell Williams, has divided opinion and caused a fair amount of uproar since its release, largely due to its raunchy NSFW video and the lyrics which many argue are sexist and objectify women. Some have even gone as far to claim that the song is about rape - an argument which Thicke has branded 'ridiculous'.In recent weeks, Robin Thicke's controversial, world-wide No.1, 'Blurred Lines' has been banned from Edinburgh, Leeds, Derby and the Univeristy of West Scotland- but now it appears that Kingston University have joined the army of anti-blurred lines protestors in banning the song from being played on campus.Uni newspaper The Kingston Tab reports that Kingston University Student Union president Denza Gonsalves said: “[blurred Lines has been banned] due to the disrespectful nature of the lyrics of the song.”The decision has split opinion among students, with Journalism and Media student, Mai Vabo calling it “A step in the right direction, definitely makes me proud! Good job Kingston!!”Meanwhile, recent Kingston Journalism graduate, Hollie Wilson said: “I think it’s a bit ridiculous. It’s only because the song has had so much publicity because of its video. There are so many other songs with sexist, crude, indecent lyrics that are offensive and insulting, you can’t just ban them all. I don’t believe KU banned S&M by Rihanna which is all about women enjoying being sexually abused, being hit with whips and chains etc… which is arguably just as bad.”Journalism student,Tyrone Stewart succinctly added: “Well the song is shit and over played as it is, so thank God. As for the sexism – most male mainstream music has sexist/misogynistic implications.”Joining the band and speaking to The Independent, Leeds University student union officer Alice Smart, said that they made a collective decision to ban the track because it "undermines and degrades women"."The reaction has been mainly positive," said Smart. "A few students are asking why, if we have banned this song, we aren't banning everything, but we've chosen this one as an example, because it's so popular."Edinburgh University's SU barred the track from being played in any of the union's buildings - falling in line with the uni's Students' Association (EUSA) policy, called 'End Rape Culture and Lad Banter on Campus', in a bid to tackle "myths and stereotypes around sexual violence".An extract from the policy slams anything which can be viewed to "trivialize rape" and "cannot be allowed by our union".EUSA vice president Kirsty Haigh said: "The decision to ban 'Blurred Lines' from our venues has been taken as it promotes an unhealthy attitude towards sex and consent."There is a zero tolerance towards sexual harassment, a policy to end lad culture on campus and a safe space policy - all of which this song violates."Thicke however, has always dismissed ideas that the track is sexist - telling The Today Show in the US that 'Blurred Lines' was part of a 'feminist movement'."When we made the song, we had nothing but the most respect for women and — my wife, I've been with the same woman since I was a teenager," said Thicke. "So for us, we were just trying to make a funny song and sometimes the lyrics get misconstrued when you're just trying to put people on the dance floor and have a good time, but we had no idea it would stir this much controversy. We only had the best intentions."He continued: "It's supposed to stir conversation, it's supposed to make us talk about what's important and what the relationship between men and women is, but if you listen to the lyrics it says 'That man is not your maker' — it's actually a feminist movement within itself."

[distro04]

Rebalans budžeta iz juna je najviše pogodio kreditne aranžmane za nabavku opreme koje je trebala da odradi država (deo iz EIB je ostvaren/ostvaruje se), a nije verovatno da će budžet za sledeću godinu biti veći od rebalansiranog (sem recimo za prilagođavanje plata inflaciji dvaput godišnje) tako da jedan deo opreme ukalkulisane u projektne zahteve neće stići ni sledeće godine, pa rezultati rada neće stići u planiranoj formi ni za 2015. godinu. Mi smo dobili dopis od MinFina da planiramo uštede na DMT rashodima, po stavkama i po procentima, i to sve na već rebalansirane budžete.To bi verovatno podrazumevalo i nešto drugačiju formu evaluacije ("blaži" uslovi) kako bi se reflektovalo to da država nije ispunila svoju ugovornu obavezu.Produžetak za godinu dana prosto neće doneti nešto bolje stanje u nabavci i korišćenju opreme. Prirodnjaci-teoretičari i društvenjaci će se i provući, praktičari jok, kako god okreneš.

Pošto ionako već ciklusima unazad ide priča "e sledeći ciklus je pravi" (kao iz filma Idemo dalje - "a od jeseni ćemo drugačije...") onda verovatno i nema neke razlike u tome da li je ovaj ili neki novi ciklus. Sve se svodi na neke dodatne plate za istraživački rad (za fakultete). Čak ni kategorije istraživača (mislim finansijski) nisu radikalizovane iako je bilo najave za 2011.

[Dr Arslanagić]

Pitalo još svašta, spomenulo i predatorske časopise.Ja sam protiv produžetka, besmisleno je. Neka odrade evaluaciju na kraju projekta, podvuku crtu i otvore novi ciklus.

jbg, za 2015 sam siguran da cu imati odbranjen doktorat a verovatno i stampan, tako da bih onda pucao na visoko pri kategorizaciji.

[Prospero]

PhD je valjda 6 bodova, ako ti znači. Za naučno-saradnički status ćeš dobiti 8-10000 više u plati, a mislim da zbog godina (ispod 35, cenim :)) dobijaš i automatski A3 umesto automatski A4, što je još nešto više, dakle plata reda veličine 70000 (bez prevoza )Tu smo svi

[Prospero]

Pošto ionako već ciklusima unazad ide priča "e sledeći ciklus je pravi" (kao iz filma Idemo dalje - "a od jeseni ćemo drugačije...") onda verovatno i nema neke razlike u tome da li je ovaj ili neki novi ciklus. Sve se svodi na neke dodatne plate za istraživački rad (za fakultete). Čak ni kategorije istraživača (mislim finansijski) nisu radikalizovane iako je bilo najave za 2011.

Mislim da niko ne očekuje epohalne novosti s novim ciklusom. Poenta i jeste u svejednosti™, all things being equal što bi (dalje) odstupali od ugovorenih rokova?Što reče Arbajtman, ministarstvo nas pitalo, rok za odgovore 20.10, pa ćemo videti gde smo.

[Indy]

- mozda neko sa spiska nije znao da se radi o predatorskom casopisu

+1Iz iskustva znam da poneki rad na kom saradjujes (ili cak ni ne saradjujes, ali iz nekog razloga neko nakaci tvoje ime) moze bez tvog znanja da zavrsi u casopisu xyz. Ako je trebalo "name & shame" (a ne mislim da je bas neka fora, obzirom na neuslove u kojima masa ljudi mora da radi, ne iz svog licnog izbora), onda je to moglo da se zavrsi sa corresponding (ili lead) authors.Kao sto to cesto biva, posebno u slucaju Srbije, sistemski problem se na kraju polomi o ledja pojedin(a)ca.

[Budja]

mislim da nije trebalo objaviti imena iz bar dva razloga:- mozda neko sa spiska nije znao da se radi o predatorskom casopisu- to sto clanci nisu peer-reviewed ne znaci nuzno da su losisto se tice prvog, u drustvenim naukama bar, ima ljudi koji blagog pojma nemaju kako izgleda proces objavljivanja van zemlje, a kamoli kako da identifikuju casopis koji se ne ponasa onako kako bi trebalo. kljucno je sto kod mnogih nema ni neke svesti zasto je peer review dobar i bitan (a iskreno, na osnovu review iskustava iz Srbije, mislim da znam i zasto), pa ni razumevanja bodova kao neceg vise od precke koju treba preskociti zarad napredovanja. skoro je ovde buffalo (cini mi se! mozda neko drugi?) pitao sasvim iskreno sta mislimo o nekom casopisu koji ga je pozvao da napise pregledni clanak iz oblasti za koju nije strucan. meni je to samo po sebi dovoljan znak za uzbunu, ali ovde je bilo rasprave o tome koliko bi bodova dobio, koliko bi vremena morao da ulozi itd, a uopste nije bilo neke namere da se obmanjuje naucna javnost. znam za drugi primer (na zapadu) gde je neko shvatio da je poslao rad u predatorski casopis tek kad je umesto prave recenzije dobio samo thumbs up i zahtev da uplati svoticu. trazio je da povuce rad, ovi su ipak objavili. konacno, za predatorske konferencije znam sigurno a moguce je da vazi i za predatorske casopise: nekad se pozivaju na imena ljudi poznatih u struci (da su u organizacionim odborima, ili da ce drzati predavanje), bez odobrenja pa ni znanja tih ljudi. dakle, neko moze da bude potkacen ni kriv ni duzan.sto se tice drugog, vecina fakulteta koji tamo objavljuju su tehnicki, ja nesto ne bih preterano sumnjala u kvalitet takvih radova a priori. bitna je celokupna slika, sa nicim izazvanim udelom drustvenih fakulteta.

Ako ne znas za casopis, konferenciju, pitaj, guglaj... I ovde kod mene, gde ne da nismo u 500 nego ni u 5000, rektor uljudno kaze ne saljite tu i tu, proverite i slicno... Nismo deca.To sto neki clanci nisu peer reviewed, u proseku znaci da su losi - da valjaju, bili bi poslati negde drugde.To sto neko nije svestna nije opravdanje, vec potvrda loseg obrazovanja.Pri tome, onaj ko hoce, moze da lako da ukapira sta je relevantan casopis a sta ne.Ne bih ja bio tako boleciv.Na kraju krajeva, kako to da u toj metalurgiji nije objavljivao niko sa Ekonomskog fakulteta a krcato je raznoraznim radovima sa razlicitih poslovnih skola? Profani sa EF znali, a sa FONa nisu?Hajte, molim vas.

[Budja]

+1Iz iskustva znam da poneki rad na kom saradjujes (ili cak ni ne saradjujes, ali iz nekog razloga neko nakaci tvoje ime) moze bez tvog znanja da zavrsi u casopisu xyz. Ako je trebalo "name & shame" (a ne mislim da je bas neka fora, obzirom na neuslove u kojima masa ljudi mora da radi, ne iz svog licnog izbora), onda je to moglo da se zavrsi sa corresponding (ili lead) authors.Kao sto to cesto biva, posebno u slucaju Srbije, sistemski problem se na kraju polomi o ledja pojedin(a)ca.

Boldovano je vec pitanje za sud, i sasvim nebitno u ovom slucaju.Jadni pojedinci. Kao da nisu deo sistema.Svakako je logicno da profesori menadzmenta i biznisa objavljuju u casopisu koji se zove "Metalurgia...". Nista im nije bilo sumnjivo?

[Indy]

Pa, mnogi jesu jadni, i nisu krivi za mess u kom su se nasli.Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

[betty]

Ako ne znas za casopis, konferenciju, pitaj, guglaj... I ovde kod mene, gde ne da nismo u 500 nego ni u 5000, rektor uljudno kaze ne saljite tu i tu, proverite i slicno... Nismo deca.

svejedno, mislim da ljudi treba da imaju pravo na greske, i da se te greske ispravljaju unutar institucija a ne pred javnoscu.

To sto neki clanci nisu peer reviewed, u proseku znaci da su losi - da valjaju, bili bi poslati negde drugde.

a to tek ne mislim da je razlog da se necije ime stavlja na tapet. cuj, praviti popis onih koji imaju lose radove?!

To sto neko nije svestna nije opravdanje, vec potvrda loseg obrazovanja.

to nije sporno, kao ni ostatak tvog posta, ali ovde je bilo reci o mehanizmu borbe protiv toga (objavljivanje imena javnosti, naspram npr. objavljivanja samo imena fakulteta i procenta zaposlenih koji tamo imaju radove). same institucije naravno treba da hendluju svaki pojedinacan slucaj i da provere da li je rec o salabajzerskom ili pravom radu (u holandiji se non-stop proveravaju objavljeni radovi - u mnogo boljim casopisima - za potvrdu verodostojnosti, i objavljuju se imena kada se sazna bez dvojbe da je neko lazirao podatke), ali ovde je rec o tome koja je prednost da ti i ja znamo da su sa FON-a tamo objavljivali mika i laza nasuprot podatku da je sa FON-a tamo objavilo recimo 20% zaposlenih.

[Budja]

Betty, nema ovde laziranja podataka. Rec je o radovima koji su otprilike na nivou seminarskog rada na drugoj godini studija koji vredi 20-30% ocene.Ovde nije rec o izolovanom slucaju neznanja vec masovnom objavljivanju. Nema opravdanja.Ponavljam, kako, recimo, nijedan profesor EF nije na listi metalurgije, a priclian broj FONovaca jeste?Greska? Slucajno poslali? Nije nego, tacno znaju zasto su tamo poslali a ne, na primer, u lokalni casopis na listi Scopusa "Ekonomski anali", sa slicnim IF koji verovatno donosi isti broj bodova.Procenti koje pominjes jesu vazni, ali nisu dovoljni. Kolektivna odgovornost sucks.Izgovori nismo znali, objavio kolega, bilo mi sumnjivo ali ipak... ne vaze jer nije u pitanju anonimni kineski casopis, pa se, eto, zeznuli vec casopis koji je objavio stotine radova iz Srbije nevezanih za naslov casopisa.Svako ko je objavio u Metalurgiji, a potice iz oblasti menadzmenta zasluzuje da se proziva javno.

Edited October 2, 2013 by Budja

[betty]

ok, ti polazis od toga da zbog toga sto postoje ljudi koji su sigurno krivi za obmanjivanje naucne javnosti (skupljanjem objavljivackih bodova za seminarske radove), treba da se stave na stub srama i oni koji su mozda krivi. ja polazim od obrnute logike.ali primeti da ja ne pricam o kolektivnoj odgovornosti nego o tome ko treba da ima spisak™. po meni, to je uprava pojedinacnih fakulteta, i rektorat, a ne svako ko ima internet. a opet, nemam protiv da ima uvid svako ko ima internet za one koji su sigurno krivi.

[Zupermen]

ko treba da ima spisak™. po meni, to je uprava pojedinacnih fakulteta, i rektorat, a ne svako ko ima internet.

betty, mislim da gresis oko ovoga konkretno. podaci o objavljenim radovima, bilo kojim, ne samo u metalurgiji, su javni podatak, i inace dostupan na Internetu u raznim otvorenim bazama (google scholar, kobson, ESBCO itd.). Mozes ih sastaviti i prostim, automatizovanim googlanjem, kao sto su radili ovi sto su i sastavili taj spisak. Uostalom, u cemu je problem sa spiskom, kad i sami ljudi sa njega tvrde da su ponosni na to, evo ovde: http://www.peticije2...gurnosti_autora Edited October 2, 2013 by Zupermen

[distro04]

Au ova peticija ih tek upropasti "Pojedinci su objavili više od 20 radova ulažući u to znatna lična sredstva ili sredstva sa projekata koja su sopstvenom zaslugom dobili na konkursu Ministarstva."

[betty]

pa ne pitam se ja da li moze da se sastavi javni spisak, nego da li treba. glede peticije, najponosniji su ovi potpisnici: