Gravity (2013)

[gone fishing]

3. Clooney had to let go to save Bullock.

True — probably. This is a major point of contention among the scientific “nitpickers,”

On one hand are people like Tyson, who argue that, since Clooney was in free-fall and thus essentially weightless, Bullock could have pulled him toward her easily. Both Grazier and Frost see it differently, though. Here’s Frost’s explanation:

Isaac Newton tells us that an object in motion will remain in motion unless acted upon by an outside force. Kowalski was unable to arrest his forward movement by grabbing ahold of the ISS, so he goes floating off into space. Other than gravity, which we can ignore for this close contact scene because it is acting upon everything in the same way, there are no forces acting on Kowalski. He is moving away because he was moving in that direction and nothing stopped him. Ryan (Bullock) goes after Kowalski …

This is where I think the scene gets a little hard to interpret. The fact that she just barely grabs him and doesn't continue closing in on him tells us that she is decelerating. She is decelerating because her leg is caught up in the parachute cords from the Soyuz. If we imagine the parachute cords are a rubber band, what would happen? The band would stretch and the energy needed to stretch it would be taken from Ryan. She has a kinetic energy equal to half her mass times her velocity squared. Her mass can't change, so her velocity would go down.

Now, what affect does Kowalski have on the situation? There is no force acting on him. But he too has a kinetic energy equal to half his mass times his velocity squared. So, if the rubber band is to slow Ryan to a stop it also has to slow Kowalski. So now it has to absorb her energy and his energy. Kowalski's interpretation of the situation is that the parachute cords can't absorb that much energy. So, he figures that if he lets go of her hand, the parachute cords, instead of absorbing Ryan's kinetic energy AND his kinetic energy, will only have to absorb Ryan's kinetic energy.

 

ali šta znaju ti nerdovi koji rade za nasa-u, sigurno im nije problem da odvale neku glupost i postanu tema za sprdnju svojih nerdova kolega, sa kojima se sigurno nisu konsultovali oko ovakvih pitanja, jer u nasa-i nema timskog rada

Here’s what ‘Gravity’ gets right and wrong about space

[MocaVukotic]

ne znam što se toliko hvtate za te činjenice o svemiru, nije to dokumentarac. postoji i nešto što se zove suspenzija neverice. film je jednostavno bezveze i poprilično dosadan, bez obzira dal u svemiru može ovo ili ono. + george clooney, u jebote otkud on u svemiru!

[Weenie Pooh]

@gone fishing: Ne znaju ništa ako zamišljaju da su padobranske sajle od gume, pa se olako istežu pod masom dvoje astronauta, pa jedan od njih ima vremena da proceni "Čekaj, jeste nas usporilo ali nas nije zaustavilo, ako me pustiš da zaginem, biće to dovoljno da te magično elastična gumena sajla cimne nazad prema stanici. A ako ostanemo oboje na njoj, pući će sto posto. Evo sad će. Samo što nije, ali imamo vremena da popričamo. Ne, ozbiljno, samo me pusti. Znam ja šta radim." 

 

Inače konsultant kog citiraš je u pravu kad kaže "No one said it was a documentary", što bi trebalo da bude dovoljno. Ne mora da izmišlja proračune elasticiteta koje je suicidni Clooney sproveo u sekundi :D

[Indy]

Jedan zbunjeni astronom (misli da je Gravity film o svemiru, ha) izlaže neke greške u ovom filmu, kao i drugim filmovima o svemiru (ugh).

 

Ono što ne znam da li je ovde bilo pomenuto, a meni je svakako promaklo u gledanju, je da ruski "debris" orbitira svakih 90 minuta, ali su naši junaci pritom stacionarni u Svemiru? Ha?

[gone fishing]

nisu stacionarni jer iss putuje brzinom od 7.71 km/s ili 27,600 km/h, 93 min da napravi krug oko planete, ako prihvatimo nebuloznu teoriju po kojoj svi sateliti orbitiraju po praktično istoj putanji oko zemlje, explozijom ruskog satelita ti ostaci mogu usporiti što znači da iss naleće na njih onom brzinom za koju ga je explozija usporila

- ako se otpad kreće brzinom 7 umesto 7.71 km/s iss naleće na šarpnele brzinom metka

[Indy]

Хм, астроном-едукатор вели:

 

 

 

In fact, all would be orbiting and would not ever come into contact with each other. 

 

 

Нисам стручњак, али нешто ми сумњиво да би се они уопште сударали. Што каже овај, метеори су опаснији за астронауте.

[gone fishing]

- naravno da do sudara nebi ni došlo u realnosti ali ovo je film

[Caligula]

Poceo juce da gledam pa odustao, premotavao po tajmlajnu i trazio dobre scene da uzivam u nenadjebivo dobroj produkciji na repeat.

 

Inace film je uvreda za mozak koliko je plitak, nelogican i isforsiran, cak i za jedno komercijalno ostvarenje. Prosto, ako pravis film koji se odvija u bestezinskom stanju gadjas neku publiku koja ne cita sestre Bronte.

 

Pocetna scena gde on surfuje iz ciste dosade oko spejs satla. Zaboleo me mozak.

 

Posle Rusi (!!!) unistavaju sopstveni satelit koji je valjda velicine Australije te njegove krhotine pogode sve druge satelite koji su takodje velicine Australije. Zaboleo me mozak.

 

Posle toga krhotina koja se odlomila od satelita velicine Australije lomi spejs satl na pola i odbacuje Sandricu u pizdu lepu materinu ali je Kluni stize svojim malim izduvnicima, njoj btw. nije nista od centrifuge u kojoj se vozila. Zaboleo me mozak.

 

I sve to u prvih desetak minuta filma. 

Edited February 27, 2014 by CowBoy

[Turnbull]

Brat Kauboje, pa popij nešto više za taj mozak. Zvuči ozbiljno.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

:P

[Caligula]

Eh, rekoh vec da film cija se radnja odvija u central parku na plazi u katakombama na nekom imanju u Engleskoj zemljinoj orbiti mora da postuje sive celije ciljne grupe kojoj je namenjena.

 

Osmi putnik, Odiseja 2001 i Matriks na gomili su spomenici suhom realizmu kada se uporede sa ovim buckurisom. Ovo nije naucna fantastika jebemmu, a i da jeste bila bi van svake pameti. Dobra naucna fantastika btw. operise u nekom okviru koji postuje logiku i rasteze osnovne fizicke zakone ne izmisljajuci nove pri tom.

 

btw. meni je drago da me od ovoga boli mozak, to je znak zdravlja.

Edited February 27, 2014 by CowBoy

[Turnbull]

Pa suhom realizmu i mogu samo spomenici da se dižu.

[Caligula]

Ok, slazem se, ovo je vreme idiota pa su takvi i proizvodi. Treba to neko da jebeno plati.

 

Sto rece Bukovski za tu konzumersku felu (parafraziram)     "... kazu da je juce umro. Nije tacno, nista tu nije ostalo da umre."

 

Umrecu™ onog trenutka kada na ociglednu nelogicnost klimnem glavom i promrmljam "ma dobro, to je film". Kurac je to film, to je sranje. 

Edited February 27, 2014 by CowBoy

[ToniAdams]

 

 

Umrecu™ onog trenutka kada na ociglednu nelogicnost klimnem glavom i kazem "ma dobro, to je film". Kurac je to film, to je sranje. 

+100

[Mil@n]

Ok, slazem se, ovo je vreme idiota pa su takvi i proizvodi. Treba to neko da jebeno plati.

 

 

Dakle, mi kojima se film sviđa smo idioti? Ovo ti nije prvi put da tako generalizuješ forumski populi.

 

Takođe smo lakoverne budale koje su pomislile da on ne bleji oko šatla jer mu je dosadno, već jer je ovoj ćurki to prvi put da je pomerila dupe sa planete zemlje i sređuje kvar na šatlu u sred SVEMIRA, nije baš da je garaža, a on tu kao nešto nadgleda ako stvari krenu po zlu, da pripomogne. Jbg, može tako, može i da te "boli mozak", meni nekako bolje ovako.

[Caligula]

Dakle, mi kojima se film sviđa smo idioti? Ovo ti nije prvi put da tako generalizuješ forumski populi.

 

 

Kakav bre forumski populi, mislio sam na vreme konzumerizma i opste regresije (idiotizam muzike, Kundera) gde medij gubi svoj DNK iz kojeg je nastao i pocinje da zivi kao mutant. U tom smislu smo svi mi (dok konzumiramo te mutirane sadrzaje) manje ili vise idioti.

 

Gravity je mutirao (kao i vecina smeca danas) iz jedne zdrave i dobre filmske forme. Lici na film ali nije film. 

 

edit: Solaris od Tarkovskog je film o (bukvalno) svemirskom brodu koji lebdi iznad okeana koji je zapravo mozak. I to je opet milion puta istinitije od ovog isprdka holivudske produkcije. 

Edited February 27, 2014 by CowBoy