tvrdnja dana

[betty]

hipi pogodila i odgovor i dodatno objasnjenje! :0.6:FALSE!

[betty]

tvrdnja dana:Mirroring someone helps us recognize whether they are lying or not.True or False?

[Turnbull]

Život piše drame aplikacije.

[Indy]

FALSE!

Cela prica se svodi na shio mi ga Djura.

[Patty Lee]

Mirroring someone helps us recognize whether they are lying or not.

a?mirroring u smislu oponasanje body language ili...?reci cu false... (ali uglavnom zato sto prvi put cujem da ovo ima ikakve veze sa ustanovljavanjem da li je neko iskren ili ne.)

[betty]

mirroring u smislu oponasanje body language ili...?

pretpostavljam da je oponasanje.

[Agni]

Zavisi kako je eksperiment osmisljen (pretpostavljam da odgovor kao u prethodnim slucajevima pociva na rezultatima jednog jedinog eksperimenta):Ako svesno oponasamo sagovornika, obracamo vise paznje na njegov body language, pa je veca sansa da zapazimo detalje koji ce ga odati. U tom slucaju tvrdnja je true.Sa druge strane, ako smo navedeni da ga oponasamo a da toga nismo svesni, ili ako on oponasa nas, bicemo opusteniji u njegovom prisustvu, a samim tim i manje sumnjicavi. U tom slucaju tvdnja je false.

[pt 2.0]

Mirroring someone helps us recognize whether they are lying or not.

aj da stavim TRUE.(ako koza laze rog ne laze fazon)i da dodam:samo ako je someone svestan da laze.inace bude teze.isto bude teze ako zelimo da nas lazu, jer nam je istina teska srcu i glavi.

[Joe D]

true

[Patty Lee]

Ako svesno oponasamo sagovornika, obracamo vise paznje na njegov body language, pa je veca sansa da zapazimo detalje koji ce ga odati. U tom slucaju tvrdnja je true.

dodjavola.ovo ima smisla, sad bih promenila u true... al' nema veze.

[gagorder]

samo ako je someone svestan da laze.

ja nekako mislim da je laganje uvek svesno / namerno, u protivnom reč je o tome da neko greši, a ne da laže?a što se pitanja tiče - rekla bih false. mislim da bi mi imitiranje nekoga oduzelo previše resursa, pa ne bih mogla da upratim znake laganja.(a znam jednog koji imitira sagovornike nesvesno, mnogo smesna stvar. poprima izraze lica, tikove i tako to)

[betty]

ja cu reci false jer mislim da je citanje lazi iz telesnog stava vise popularno uverenje nego naucna cinjenica. jedino me muci sto se odsustvo efekta obicno ne objavljuje, tako da ne vidim u kom kontekstu bi izasao clanak koji kaze da nesto ne pomaze. izuzev ako odmaze, sto je opet moguce, jer deo paznje odlazi na oponasanje pa je teze skoncentrisati se na osnovni zadatak. dakle false, nagadjam.

[Hippie]

i jab rekla false...... mirroring someone -- vech smo svesni nekoga i time sto ga oponasamo, validujemo [opravdavamo?] ga

[bradilko]

ma ovo je prostakluk 1ne hipi narafski nego ta posalica pitanja.dno tj supermarket

Edited May 12, 2013 by bradilko

[betty]

ma ovo je prostakluk 1ne hipi narafski nego ta posalica pitanja.dno tj supermarket

app je los, ali nazalost nije uskljucivo do njega. psihologija poslednjih par godina prolazi kroz veliku krizu, koja je posebno naglasena u oblasti iz koje su app-pitanja. doslo se do toga da je nepoverenje tako poraslo da su ljudi krenuli da ponavljaju stara istrazivanja, redom, cesto neuspesno, i da mnogi koncepti u koje se verovalo polako padaju u vodu. stvar je utoliko gora sto se onda novi i stari istrazivaci pickaraju po blogovima, onako bas opasno (odnosno stari napadaju nove, novi su po pravilu prostojni). cak je i nature skoro imao jezivo senzacionalisticki tekst o poslednjem slucaju, koji se tice nereplikovanog istrazivanja jednog profe s mog univerziteta.u medjuvremenu se javljaju metodoloske struje koje daju dobre preporuke kako da se stvar popravi u buducnosti, i ja sam vrlo optimisticna, ali iz pitanja i odgovora u appu mogu da se vide neki bazicni problemi koji su ovih dana u fokusu:prvo, to je cest nedostatak dobre teorije. kod jednog broja studija, konceptualni okvir iz kog se krece je necija zanimljiva ideja, slutnja, nagadjanje. kad se ideja potvrdi, ne ode se mnogo dalje od slutnje, nego se samo kaze - aha, istina je. u danasnjem 'let's tell you why' ces recimo videti da se tvrdnja samo ponavlja, a ne kaze se zasto. u slucajevima kad neko drugi ne uspe da ponovi nalaz, prvi istrazivac se nekad vadi na razlike u vlaznosti vazduha u eksperimentalnoj sobi maltene (tako je bilo u ovom poslednjem slucaju), odnosno nema teorijske potke koja bi odbranila rezultate. drugi problem je dominacija pozitivnih nalaza. psihologija je na vodecem mestu medju naukama u objavljivanju pozitivnih nalaza: oko 90% clanaka potvrdjuje hipoteze postavljene u uvodu. to je delom posledica toga sto je teorija toliko slaba da mozes da je savijes i na drugu stranu i postavis suprotnu hipotezu nakon sto vidis rezultate koji te opovrgavaju, a delom posledica toga sto se odsustvo efekta ne objavljuje. e sad, ako uzmes neki nepostojeci efekat u koji verujes cisto jer imas slutnju, pa ga izmeris mnogo puta na malim uzorcima, neki uzorci ce (iz razloga slucajnih fluktuacija) pokazati efekat, neki odsustvo, a neki nista - u proseku nista. ako je neko vec pokazao prisustvo na nekom svom malom uzorku, sve su sanse da ces objaviti svoj rad (na svom malom uzorku) iskljucivo ako i on pokazuje prisustvo: odsustvo efekata se ne objavjuje, a suprotni efekat zahteva neku teoriju da bi se tvrdilo da postoji, a posto teorije nema, pre ces misliti da je neka greska i gurnuti to istrazivanje u fioku. da bi efekat bio doveden u pitanje, najcesce je potrebno vrlo veliko istrazivanje, ili niz malih, ili meta-analiza, sto se ne objavljuje bas svaki dan.treci problem, o kom se ne raspravlja toliko ali koji ja vidim kao bitan, je preveliki akcenat na tumacenju podataka u odnosu na same podatke. nekad se interpretacija uzima kao cinjenica, iako je otisla nekoliko koraka dalje od cinjenice. s tim u vezi, u clancima je vidljivo odsustvo trazenja alternativnih objasnjenja za fenomene. recimo, u ovom pitanju o moralu i emocijama, moja prva reakcija je: a sta ako se osecas bolje ako te neko pita kako se osecas a upravo si bio uzasnut ili tuzan (dakle u losem si emocionalnom stanju a neko ti pruza empatiju), i na osnovu toga sto se osecas bolje, spremniji si da s vise razumevanja posmatras postupke koje smatras nemoralnim? sta ako je bas emocionalno stanje u osnovi fenomena? takva alternativna tumacenja bi trebalo iskljuciti dodatnim istrazivanjima, ali to cesto izostaje. sto je najgore, teorija je toliko klimava da svaki laik moze da da razumna alternativna tumacenja ako se potrudi, sto s ozbiljnom naukom ne bi trebalo da bude slucaj. ja sam trenutno, kao i horde psihologa, u jednom velikom stanju preispitivanja svojih verovanja u fenomene koji su bili opisani u udzbenicima poslednjih decenija. naredna tvrdnja dana se recimo odnosi na fenomen u koji vise ne verujem, koji je potvrdjen na ovaj ili onaj nacin u mnogo sitnih istrazivanja, ali koji se nije dobio u jednom novijem, velikom.hvala na citanju, evo jucerasnje tvrdnje:

Mirroring someone helps us recognize whether they are lying or not.

FALSE!Let's tell you why!Although yhi is an often advocated assumption in folk psychological approaches like Neuro-Linguistic Programming, research has found that quite the opposite is true: People become better at detecting lies when they do not mirror each other.Stel, M., van Dijk, E., & Olivier, E. (2009). You want to know the truth? Then don't mimic!. Psychological Science, 20(6), 693-699.