January 21, 201312 yr On 21. 1. 2013. at 22:45, ikar said: ma jok, nego pomislih sta ima koji qrac da se kacim s njim kad on moze da izbaci 2300 reci u minutu. zaboravio sam da je neprekidno na forumu. i on i njegov nepriznati brat po dijagnozi.
January 21, 201312 yr Mogu ja tvoje postove da ignorisem i bez Ignore liste. Cak i kad ih prokomentarisem, ne znaci da mislim da su vredni citanja.
January 21, 201312 yr Author On 21. 1. 2013. at 22:46, Weenie Pooh said: Logički redosled bi bilo da se ignorišu postovi osoba koje se demonstrativno stave na ignore listu, ali šta sad.Gledao ne gledao, 3orge je 100% u pravu. Tarantino nema ama baš nikakvu ambiciju da menja američko društvo. Rekao bih da sebe vidi kao cherry-on-top produkt istog.Mislim da si u pravu za cherry-on-top, ali to ne znači da nema ambicije da ga menja.Inače mislim da su eskapistički razlozi za voljenje Tarantina skroz okej. Ali ne vidim zašto bi se zbog kategorički poricala svaka mogućnost da videoklubdžija ima još nešto na pameti.
January 21, 201312 yr On 21. 1. 2013. at 22:44, Syme said: Okej, prvo da ne bude zabune, pošto vidim da je može biti - šalio sam se kad si rekao da ne voliš film. Mislio sam da je to za Tarantina i voljenje filma toliko jasno preuveličana izjava da je niko neće uzeti za ozbiljno. Ne kažem da ti jesi, ali čisto da predupredim buduće reakcije.Ja Tarantinovu izjavu razumem kao konstataciju jedne prilično jasne stvari - posledice ropstva postoje i danas, i mi potomke robova kojima nikad nismo isplatili obećanih 4 acres and a mule, danas držimo u zatvorima. To jeste nastavak ropstva drugim sredstvima. Ne mislim da je tom izjavom i najmanje umanjio značaj istorijskog ropstva, samo skrenuo pažnju na činjenicu da Amerika ne može da smatra aboliciju završenim istorijskim procesom, da je to greh čije su posledice itekako žive i danas, jer nije okajan kako valja.Ne moraš se složiti sa izjavom, ali mislim da ona jasno pokazuje da Tarantino ima šta da kaže na temu ropstva, i da ima jasne političke namere. To ne mora da znači da su namere uspele, ali mislim da je očigledna greška odbacivati svaku političku motivaciju, posebno u ovom slučaju.Ma nema problema, slobodno ignoriši ove sportiste gore. Glede izjave, ne mogu da dokažem ali glavu dajem da je Tarantino to rekao (tim rečima, jeo je govna) da bi izreklamirao svoj film. Da je hteo da kaže da posledice ropstva postoje i danas, rekao bi to drugačije. Ali ne, on je ispalio "That's slavery, straight up slavery!" da bi citat bio zvučniji.A da je sposoban da napravi film koji na temu ropstva ima da kaže nešto više od "Slavery's bad, m'kay" on bi to i uradio. Samo što nije - napravio je shoot 'em up spektakl sa gomilom witty dijaloga i monologa, po svom običaju. I nije bio loš.
January 21, 201312 yr On 21. 1. 2013. at 22:46, kim_philby said: ocutacu, ne zelim da isprovociram jos jedan histericni raspad.
January 21, 201312 yr On 21. 1. 2013. at 22:44, 3opge said: isto vazi kao i za Gazzu.pojacano si sklon stalkovanju za jedno moderatorsko OO, i to na rodjenom pasnjaku. jos kada bi nesto napisao na temu filma o kome je rec, ali ne.
January 21, 201312 yr On 21. 1. 2013. at 22:47, Indy said: Mogu ja tvoje postove da ignorisem i bez Ignore liste. Cak i kad ih prokomentarisem, ne znaci da mislim da su vredni citanja.Ali su i dalje vredni pisanja, nažalost. Pati.@Syme: Ne poričem, samo pitam kima i vas ostale gde to vidite. Kobni kaže "lupa packe militarističkom kompleksu USA", ja pitam gde? Obično se analiza Tarantinovih dela svede na "Pa da, ima tu svašta nešto, i Dr King i KKK i tako to... sigurno je autor mislio to što ja mislim." Edited January 21, 201312 yr by Weenie Pooh
January 21, 201312 yr On 21. 1. 2013. at 22:53, Weenie Pooh said: Ali su i dalje vredni pisanja, nažalost. Pati.Da ne trujemo ovde sa uzajamnim antipatijama... uostalom mislim da zaostajemo sa ovim drugima koji se uzajamno mrze.A da ne pominjem sto i ne mislim da ti je stav o predmetnom filmu prilicno OK (druga stvar je sto me ti licno iritiras). Edited January 21, 201312 yr by Indy
January 21, 201312 yr Author On 21. 1. 2013. at 22:52, Weenie Pooh said: Ma nema problema, slobodno ignoriši ove sportiste gore.Glede izjave, ne mogu da dokažem ali glavu dajem da je Tarantino to rekao (tim rečima, jeo je govna) da bi izreklamirao svoj film. Da je hteo da kaže da posledice ropstva postoje i danas, rekao bi to drugačije. Ali ne, on je ispalio "That's slavery, straight up slavery!" da bi citat bio zvučniji.A da je sposoban da napravi film koji na temu ropstva ima da kaže nešto više od "Slavery's bad, m'kay" on bi to i uradio. Samo što nije - napravio je shoot 'em up spektakl sa gomilom witty dijaloga i monologa, po svom običaju. I nije bio loš.Pa okej. Iskreno, ja mislim da je uradio puno više od toga i pokušaću da objasnim zašto to mislim. Iskreno - ni sam ne znam koliko je moje čitanje odbranjivo, ali mislim da nam je dato više hintova da ga treba čitati u tom ključu. Ne moraš da se složiš, naravno. Samo mi je čudno da unapred odbacuješ svaku mogućnost da značenje postoji.Pritom, kao što je lepo primetio moj "brat po dijagnozi" - značenje jednog dela ne isrpljuje se u autorskim namerama. A ja mislim da ovde tih namera itekako ima. Edited January 21, 201312 yr by Syme
January 21, 201312 yr On 21. 1. 2013. at 22:46, Weenie Pooh said: Tarantino nema ama baš nikakvu ambiciju da menja američko društvo. Rekao bih da sebe vidi kao cherry-on-top produkt istog.ovo je fantasticna banalizacija bilo kog oblika umetnickog izrazavanja. ili si majkl mur ili pravis spajdermena, ne moze nikako drugacije.ovaj film je do vrha nakrcan referencama na americko drustvo ukljucujuci pre svega njegove tesko promenjive osnove. to sto je tebi nerazumljiv nacin na koji tarantino to komunicira ti ne daje za pravo da mu to osporis.a svaka kritika u sebi nosi zelju da se to sto se kritikuje promeni. trenutno pokusavam da se setim izuzetka iz bilo kog oblika umetnosti i slabo mi ide. uostalom nadji intervju sa tarantinom posle selidbe u berlin zbog rada na basterdsima. sve vreme prica o tome da mu je u berlinu amerika postala ocigledna u svojoj najproblematicnijoj dimenziji. django je posledica tih 6 meseci u berlinu a ne prethodnih 50 godina u americi. Edited January 21, 201312 yr by gazza1
January 21, 201312 yr On 21. 1. 2013. at 22:14, Syme said: Tačno, filmu nedostaje solidarnosti. Ali film nije o solidarnosti, nego o posebnosti, o hrabrosti da se bude "ja". Niko ne može da bude ja umesto mene, niko mi ne može dati tu hrabrost, do ja sam - mada mogu biti inspirisan tuđim primerom.Zato Đango ne vodi robove sa sobom - he teaches by example, baš kao što to radi i Šulc.Film nam opet daje jasan signal u kom kontekstu treba da bude čitan, a to nije Fanon, to je Vagner, to je romantizam, to je priča o postajanju sobom (one in 10000), o postajanju individuom.U tom smislu: Reveal hidden contents Reveal hidden contents WHEN the traveller, who had seen many countries and nations and continents, was asked what common attribute he had found everywhere existing among men, he answered, "They have a tendency to sloth." Many may think that the fuller truth would have been, "They are all timid." They hide themselves behind "manners" and "opinions." At bottom every man knows well enough that he is a unique being, only once on this earth; and by no extraordinary chance will such a marvellously picturesque piece of diversity in unity as he is, ever be put together a second time. He knows this, but hides it like an evil conscience;—and why? From fear of his neighbour, who looks for the latest conventionalities in him, and is wrapped up in them himself. But what is it that forces the man to fear his neighbour, to think and act with his herd, and not seek his own joy? Shyness perhaps, in a few rare cases, but in the majority it is idleness, the "taking things easily," in a word the "tendency to sloth," of which the traveller spoke. He was right; men are more slothful than timid, and their greatest fear is of the burdens that an uncompromising honesty and nakedness of speech and action would lay on them. It is only the artists who hate this lazy wandering in borrowed manners and ill-fitting opinions, and discover the secret of the evil conscience, the truth that each human being is a unique marvel. They show us, how in every little movement of his muscles the man is an individual self, and further—as an analytical deduction from his individuality—a beautiful and interesting object, a new and incredible phenomenon (as is every work of nature), that can never become tedious. If the great thinker despise mankind, it is for their laziness; they seem mere indifferent bits of pottery, not worth any commerce or improvement. The man who will not belong to the general mass, has only to stop "taking himself easily"; to follow his conscience, which cries out to him, "Be thyself! all that thou doest and thinkest and desirest, is not thyself!" ali sulc vodi djanga. onga doslovce osposobljava za zivot. uci da cita, puca pa ga cak i pristojno obuce (zelena jakna). solidarnost je takodje prisutna u romanticarskom diskursu. izuzetnost i solidarnost se ne iskiljucuju.film je, izmedju ostalog u svom bioskopskom izdanju, pripovedanje slikama. tarentinov propust da film resi klasicnim shootoutom (gde bi mogli da vidimo sve - i kakav je steven i kakav je onaj kauboj selja iz justifieda i da se oduva ona polovna scarlet o'hara) film vodi u deliricni produzetak koji je crtani film. meni je ona scena kada tarentino eksplodira ko dementni paredzanov.zapravo tarentino ne propusta da ukljuci klasican shootout. on samo ne zna sta da radi s ljudima koji ne pricaju ili se ne nalaze u stilizovanom disco dance-offu. on ima nesto da nam kaze i ne prestaje da prica. postoje vesterni koji namerno izostavljaju shootout i od toga prave staejtment. na primer butch cassidy and sundance kid. ona poslednja zamrznuta slika je direktan iskorak iz klasicne vestern dramaturgije. tarentino pokusava ali u jednom trenutku pocne da se zakopava: desetine kauboja ulaze u kucu, vise paznje obraca na mrcvarenje leseva nego na dramski potencijal koreografije pucnjave... jednostavno se izgubi. cak i ako uzmemo da je to namerno uradio onda je to problematicno zato sto je tog momenta izasao iz svog romanticarskog narativa i uveo u nas u nesto drugo.dakle sve to ima za posledicu da umesto zigfrida dobijemo spoj snoop doga i duska dugouska koji puca ljudima u kolena dok im govori 'nigger'. sve to pravi karikaturu od institucije ropstva ali ja sam siguran da to nije intencionalno. to je jednostavno posledica lose odluke jednog umetnika.
January 21, 201312 yr On 21. 1. 2013. at 22:53, gazza1 said: pojacano si sklon stalkovanju za jedno moderatorsko OO, i to na rodjenom pasnjaku. jos kada bi nesto napisao na temu filma o kome je rec, ali ne.ti se salis?stalkovanje je moj direktan odgovor na tvoju tezu o znacaju QT i MM?
Create an account or sign in to comment