DOOM! DOOM IS UPON US! (Raspad naseg drustva, pbp)

[James Marshall]

A šta je rezon da se drži u pritvoru? Pritvor nema kaznenu svrhu (kažnjava se tek nakon suđenja), niti iko očekuje da će ovaj sada ponovo da krene da vozi i traži djecu da još koje ubije. Razlika je u svrsi pritvora i zatvora. 

[namenski]

'де је бре ауто, то је питање 

[nenad]

ma ok razumem sa pravne strane to, samo je meni ta postavka cudna, ako je jasno da tip treba u tvorza, zasto bi ga pustali na slobodu do sudjenja?

[James Marshall]

Pa baš zato što je jedan od osnovnih postulata pravne države da se u tvorza ide nakon suđenja a ne nakon tog "jasno je da treba da ide". To je razlika između uređenog pravosudnog sistema i mob rules (odličan album, btw).

[James Marshall]

I opet, pritvor nije tvorza, pritvor je mjera kojom se obezbjeđuje ovo što je već navedeno (da se ne utiče na svjedoke, dokaze, da se spriječi ponavljanje djela, ako postoji sumnja da će pobjeći itd).

[namenski]

17 minutes ago, nenad said:

....naleteo na kolonu dece ispravnim autom

Rekoh jednom, pa da ponovim: pritvor za sofera manje-vise, zna li se gde je auto i nece li se - ako je vec bio ispravan - u medjuvremenu da pokvari bas tamo gde treba...

[Lezilebovich]

2 minutes ago, namenski said:

Rekoh jednom, pa da ponovim: pritvor za sofera manje-vise, zna li se gde je auto i nece li se - ako je vec bio ispravan - u medjuvremenu da pokvari bas tamo gde treba...

 

+1. Čak mislim da je u nekim novinama izašao odmah naslov "ovo je vozač neispravne toyota" ili tako nekako 

[namenski]

4 minutes ago, Lezilebovich said:

+1. Čak mislim da je u nekim novinama izašao odmah naslov "ovo je vozač neispravne toyota" ili tako nekako 

+1

Ma frka oko pritvora je, sva je prilika, bacanje prasine u oci: ako ce da se mulja, muljace se na autu, pokvarice^tm mu se svasta nesto, ispasce lik u pravu, jadnik...

I uopste, sumnjam da se na tom planu nesto bitno promenilo, i danas je sa relativno malo para i/ili poprilicno uticaja moguce, na primer, zameniti uzorke (alkoholisane) krvi...

Edited June 14, 2018 by namenski

[nenad]

26 minutes ago, James Marshall said:

Pa baš zato što je jedan od osnovnih postulata pravne države da se u tvorza ide nakon suđenja a ne nakon tog "jasno je da treba da ide". To je razlika između uređenog pravosudnog sistema i mob rules (odličan album, btw).

 

a sto onda tuzilac trazi zadrzavanje?

 

btw, u pravu je namenski, potpuno.

[James Marshall]

Otkud znam, ne piše po kom osnovu traži, možda je neki mali Vučić, populista sa jakim neshvatanjem šta znači zakon i kako se primjenjuje. 

[yabadaba]

Jedan mali podsetnik da da ne bude da Namenski preteruje

Blic

 

U odluci Apelacionog suda navodi se da je prvostepeni sud nesporno utvrdio da je do saobraćajne nezgode došlo tako što je autobus kojim je upravljao okrivljeni umesto da skrene ulevo na okretnicu nastavio nekontrolisano kretanje pravo kroz park i udario parkirane automobile i kontejner i pešake. Osim toga, navodi se i da je autobus prilikom šlepanja na vanredni tehnički pregled ponovo nekontrolisano skrenuo i sudario se s kamionom.

FOTO: PETAR MARKOVIĆ / RAS SRBIJA

Komisija koja je obavila vanredni tehnički pregled nije znala za taj detalj. Takođe, utvrđeno je da je pre obavljanja vanrednog tehničkog pregleda izvršena zamena oštećenih i uništenih delova, ali bez precizne evidencije i da je autobus bio tehnički neispravan.

Za smrt Dijane Đorović (22) i Radomira Vučkovića (19), ali i povredu Dijanine sestre Tijane, danas i pored svega nema odgovornih...

Veljko Đuričković, vlasnik privatnog prevoznika „Bamiron“, kome je pripadao autobus smrti bio je vidno uznemiren kada smo ga pozvali.

- Vidite, za sve je kriv autobus, autobus je ubica, šta još hoćete da vam kažem? Pustite me da živim. Meni je svakog čoveka žao, i te dece i vozača, ali ja nisam optužen ni za šta, to je završen slučaj – rekao je Đurićković.

 

[Hamlet Strašni]

Tužilac traži zadržavanje da na bi u kuriru napisali da je on na strani ubice dece pa da ga pljuju u javnosti i zgražavaju se na forumima

[nenad]

meni super sto se forumski pravnici slazu da je normalno da covek koji je ubio dete seta slobodno do sudjenja.

 

 

[Frile]

1 hour ago, nenad said:

meni super sto se forumski pravnici slazu da je normalno da covek koji je ubio dete seta slobodno do sudjenja.

 

 

 

Fala bogu da je normalno, zato još uvek postoji pravo, a ne zakon rulje.

Eno Uskebasi je napisao pod kojim uslovima može da čuči u pritvoru do suđenja: jedan beše ako je za počinjeno delo zaprećena kazna veća od 10 godina zatvora. Možda se o ovome može raspravljati (ko ume), da li je taj član preblag, da li je ispravno primenjen, itd

 

[Krošek]

1 hour ago, nenad said:

meni super sto se forumski pravnici slazu da je normalno da covek koji je ubio dete seta slobodno do sudjenja.

 

 

 

da ga je ubio tako kao sto sugerises, da se namenski zaleteo jer je homicidni manijak, onda bi bio u pritvoru.

 

izgleda da to nije slucaj, nego je sustina dela/dogadjaja nesto drugo, pa s ozirom na sve nema osnova da bude u pritvoru.

 

u oba slucaja posledica je ista, ja znam da ljudi to tako vide, ali se ne vodi postupak protiv posledice nego protiv coveka. nista ne moze promeniti to sto se desilo