Beograd Prajd

[FERNOUX H]

kao shto rekoh, njihovo pravo da ucestvuju ili ne u toj politickoj borbi putem (ovakve) parade

 

Uopšte im ne odričem pravo da učestvuju ili ne učestvuju u nečemu, niti sam u mogućnosti to da radim, samo kažem da im je stav jadan.

[FERNOUX H]

Znaci neko misli da je bitno za nesto, neko misli da nije, big deal.

 

A zašto onda diskutujemo na topiku koji se zove bg prajd uopšte?

[ultra plasticni]

Pa dobro, da kazemo da je parada efektivno nebitna, sta opet s tim. Stalno ima neka parada u beogradu, pre par dana kad sam prolazila tuda neki su nesto tupili na temu izbeglica u sred centra grada, sto se niko nikad ne zapita na te milione trilione parada i paradaica a cemu sluze, a sta oni sad hoce, a to im nema nikakvog efekta i tome slicno.

 

Znaci neko misli da je bitno za nesto, neko misli da nije, big deal.

Potreban je manevar, promena kursa, upotreba druge strategije i spustanje price na svakodnevni nivo

[FERNOUX H]

Jeste, to će baš da im pomogne.

[InvisibleLight]

Uopšte im ne odričem pravo da učestvuju ili ne učestvuju u nečemu, niti sam u mogućnosti to da radim, samo kažem da im je stav jadan.

ok

btw, radi ilustracija ajmo samo ukucati 'dusan maljkovic + parada' i ovo je to o cemu govorim:

 

 

Pride is dominantly interpellated by the ideology of human rights. It is an unquestionable foundation it starts from, while his representatives repeat the magic formula in public which ought to turn the lead of discrimination into the gold of tolerance in some sort of alchemical reaction. What is the problem here? Let’s take here for example article 17. of the Declaration of the Rights of Man and of the Citizen (1789): “Since property is an inviolable and sacred right, no one shall be deprived thereof except where public necessity, legally determined, shall clearly demand it, and then only on condition that the owner shall have been previously and equitably indemnified.”, which appears in a somewhat altered manner in The Universal Declaration of Human Rights, as well. At first glance, there is nothing problematic about that – the right to property and the protection of property is equally distributed to everyone. However, when this request is concretized, that is, when it is introduced into the real class social system, it actually protects those with more property and sustains class system, in other words, it strengthens and perpetuates class discrimination, ensuring further existence of the gap between rich and poor. If we take into consideration other examples as well, such as the right to freedom of movement or the right to education, we will find that they cannot be achieved without a particular material background, that is, human rights actually represent bourgeois rights, the rights that serve only the ruling class, and that the legal system these principles are a part of, actually allows perpetuation and sustenance of inequality and discrimination. In this context, human rights betray their supposed universality and become an instrument of exploitation in the hands of the ruling class, which is the function of the state in any case - as the one protecting the system and towards whose existence Pride does not take a radically critical stand, but rather acknowledges it, criticizing it only in those aspects that need touching up, but not as a historical and class whole. The absence of “class consciousness” is apparent in the lack of any reflection on the issue of class, for example, in the demands made by Pride in 2012, the relation of the leading figures of Pride towards the social demands, such as those made by raspberry growers or military reservists, that is, the lumpenproletariat/precariat, who are either excluded from the Pride paradigm – “We don’t have anything to do with that”, or are perceived as the potential usurpers of the Pride itself, a kind of “instructed” subversives. No attempts have been made to interconnect these protests – although the right to freedom of movement was jeopardized for both raspberry growers and the potential Pride participants – there’s rather a distancing, that is, an instance of particularization of these protests within the domain of identity politics, where the connection between class status and sexual minority is made invisible, since it is exactly social subordination that prevents members of the LGBT community to enjoy their “identity rights” – for example, if you are gay and poor, how can you have a sexual relationship with someone who is far away or who hasn’t, like you haven’t either, even “a room of one’s own”. (Virginia Woolf)

 

da ne pominjem gejeve na drugoj strani politickog spektra..

[Timmy]

Zao mi je sto se ovde može čitati ovo sto piše Ordi i da je moderacija to sve dozvolila i ostavila na topicu.

 

Meni su gori ljudi koji na debilan način dezavuisu problem (tipa šta se oni bune, kad je ženama gore, eno ih 30 mrtvih... Ili kad kažu da nemaju problem sa prajdom, ali se ubiše da objasne kako je to pogrešna taktika pedera.... Ili čuvena tolerantna priča o 4 zida)

 

Mislim da više cenim ološ koji otvoreno kaže da ih treba tući. Sa njim bar znaš na čemu si. Ovi u rukavicama mi izazivaju bes i mučninu.

[ordi]

[FERNOUX H]

ok

btw, radi ilustracija ajmo samo ukucati 'dusan maljkovic + parada' i ovo je to o cemu govorim:

 

 

da ne pominjem gejeve na drugoj strani politickog spektra..

 

 

Ok, Maljković ovde počinje sa nekim altiseovskim jezikom koji je tu očigledno samo kao ukras jer nema nikakve reference na savremenu kritiku ideologije ljudskih prava, dakle samo ona načelna kritika koju je Marks formulisao. Na stranu što mu ne ide da nekim danas razumljivim jezikom objasni tu 'načelnu' kritiku ljudskih prava (već samo prepisuje) pa će većinu ljudi odbiti (misliće da su u pitanju samo neke floskule, što i jeste tačno za najveći deo citiranog dela).

 

Na kraju Maljković nekako pokušava da poveže ovu prirodu ljudskih prava (kao prava buržuja) sa pitanjem Prajda i ne ide mu nikako, da bi na kraju zaključio kako se ta priroda manifestuje kroz "nedostatak klasne svesti" u organizaciji Prajda (zamisli ) a taj nedostatak klasne svesti se vidi po tome što se Parada nije solidarisala sa malinarima (?!)

 

Ne ide ovo ovako. Nema od takvih ni levičara ni gejeva. To ne valja ni za šta.

 

btw. Maljković nikada nije imao neko iskustvo kao organizator Parade (kao formalni možda, ali u stvarnosti ne). Ovde prosto imaš ozbiljne ljude koji se time bave decenijama i bar znaju taj posao oko Parade da odrade kako treba, i ljude koji se igraju politike (a niti su nešto ozbiljno postigli u politici, niti razumeju šta se to priča na sastancima organizacionog odbora Prajda). Jadna im majka, tim paraderima, ako ovi drugi dođu na čelo parade, pa bar desetine mrtvih bi bile po ulicama kao rezultat njihovog nepoznavanja bezbednosnih ili organizacionih pitanja.

[Sestre Bronte]

čemu li služe diskusioni forumi

[Dagmar]

A zašto onda diskutujemo na topiku koji se zove bg prajd uopšte?

 

 

To je sira tema, obuhvata i generalno prava gej ljudi i bezbednost samog prajda i pricu o njihovom polozaju etc. Sama prica "ja mislim da je prajd bitan" vs "E ja bas mislim da nije" maltene razvodnjava pricu, ko da neko kaze da je Zgodna zena bas super film a neko drugi da je u pitanju jeftina limunada ili tako nesto. Dakle nekim ljudima je bitno, i tu prica prestaje, ako hoce 30 ljudi da se skupi i demonstrira za zastitu plutonskih pudli oni na to imaju pravo, i imaju pravo da ih niko ne prebije pri tom, dakle dok je njima bitno to je to. Meni nije, pa sta.

A kako ce poboljsati svoj polozaj, i da li ce, u prostoru u kom su fakat skoro sve osetljive grupe diskriminisane je prica koja moze da se vodi i mimo parade. Ok, parada jeste prilika da se posalju neke poruke, ali za narednih x godina maltene uspeh je ako uspeju da mirno predju od tacke A do tacke B, nisam optimisticna koliko sama parada i moze objektivno da posalje bilo kakvu poruku u zemlji u kojoj se svakog dana salju neke druge suprotstavljajuce poruke, to je ko neki mali sum u buci olosa.

 

E da, bilo mi zanimljivo i ono morganino kako je besmisleno da se  brak definise kao nesto izmedju iskljucivo zenske i muske osobe, to je off, ali meni je neshvatljivo da se brak svodi na dvoje kad je objektivno bar jedno pola ljudi u konstantnoj preljubi. Bas sam skoro citala malo Nepodnosljivu lakocu postojanja, podsetilo me to na ono kako zena sa kojom muz nije ni kontaktirao dobija sve posle njegove smrti, a ljubavnica sa kojom je ziveo i disao nista, kao da ne postoji. Meni su to potpuno besmislene stvari, moralo bi da moze da se registruje sve to objektivno suzivljavanje, ali kapiram da je hriscanski moral tu ukopao prepreke, nismo mi valjda neki islamisti pa da registrujemo poligamiju, mi to samo radimo ali ne uvodimo u zakone.

[FERNOUX H]

Dakle nekim ljudima je bitno, i tu prica prestaje, ako hoce 30 ljudi da se skupi i demonstrira za zastitu plutonskih pudli oni na to imaju pravo, i imaju pravo da ih niko ne prebije pri tom, dakle dok je njima bitno to je to

 

to možda u nekim tvojim fantazijama

Edited September 20, 2015 by FERNOUX H

[ordi]

čemu li služe diskusioni forumi

za širenje jednoumlja, kako čemu  ^_^

[FERNOUX H]

Mislim da više cenim ološ koji otvoreno kaže da ih treba tući. Sa njim bar znaš na čemu si.

 

[Timmy]

Kaži...

Edited September 20, 2015 by Timmy

[Dagmar]

to možda u nekim tvojim fantazijama

 

 

Fantazije objektivno (u realnosti) da, ali nisu moje nego iz ustava i zakona zemlje Srbije.