Pravosuđe u Srbalja

[Tribun_Populi]

Crtice o pravnoj sigurnosti u domaćem pravnom poretku...

 

 

Одлучивање о самосталном тужбеном захтеву који се односи на обавезивање послодавца на уплату доприноса из обавезног социјалног осигурања не спада у надлежност суда опште надлежности јер се не ради о спору из члана 1. Закона о парничном поступку. Када се тужбени захтев односи на исплату зараде, накнаде зараде и других примања из радног односа и накнаде штете због изгубљене зараде уз обавезивање послодавца на уплату доприноса из обавезног социјалног осигурања надлежан је основни суд у првом степену на основу члана 22. став 3. Закона о уређењу судова у вези члана 105. став 2.и 191. став 2. Закона о раду.

 

Из образложења:

 

У пракси судова се после ступања на снагу и почетка примене Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“ 116/08) - 01.01.2010. године поставило као спорно питање разграничења надлежности основних и виших судова поводом спорова по тужбама запослених за уплату доприноса из обавезног социјалног осигурања. Поступања судова су различита:

Поједини судови сматрају да је за решавање по тужбама за уплату обавезних доприноса из радног односа у првом степену надлежан основни суд без обзира да ли је такав захтев истакнут самостално или уз неки други захтев у спору из радног односа.

Други, пак судови су мишљења да је за одлучивање по захтевима запослених против послодаваца за уплату доприноса из обавезног социјалног осигурања надлежан виши суд на основу члана 23. став 1. тачка 8. Закона о уређењу судова.

Поступајући у оквиру своје законске обавезе из члана 31. Закона о уређењу судова Грађанско одељење Врховног касационог суда је на седници одржаној дана 23.03.2010. године разматрало постављено спорно питање и о њему се изјаснило на следећи начин:

Зарада се састоји од зараде за обављени рад и време проведено на раду, зараде на основу доприноса запосленог пословном успеху послодавца и других примања по основу радног односа у складу са општим актом и уговором о раду. Зарадом се сматра и зарада која садржи порез и доприносе који се плаћају из зараде (члан 105. Закона о раду). Ако је правоснажном судском одлуком утврђено да је запосленом незаконито престао радни однос послодавац је дужан да му исплати накнаду штете у висини изгубљене зараде и других примања која му припадају по закону, општем акту и уговору о раду и уплати доприносе за обавезно социјално осигурање (члан 191. став 2. Закона).

Доприносима се обезбеђују средства за финансирање обавезног социјалног осигурања и то пензијског и инвалидског здравственог осигурања и осигурања за случај незапослености у смислу члана 2. Закона о доприносима за обавезно социјално осигурање („Службени гласник РС“ бр. 84/04... 7/09). На основу члана 51. Закона обвезник обрачунавања и плаћања доприноса из основице и на основицу за запослене, изабрана, именована и постављена лица и лица која обављају привремене и повремене послове је послодавац. У погледу утврђивања наплате и повраћаја доприноса, правних лекова, камате, казнених одредби и других питања која нису уређена овим законом изузев одредаба која се односе на пореска ослобођења олакшица и отпис примењују се одговарајуће одредбе закона који уређује порез на доходак грађана односно закона који уређује порески поступак и пореску администрацију (члан 65).

Законом о пореском поступку и пореској администрацији („Службени гласник РС“ бр. 80/02... 72/09) уређен је поступак утврђивања наплате и контроле јавних прихода (средства доприноса су јавни приход – члан 4. Закона о доприносима за обавезно социјално осигурање), на која се овај закон примењује (порески поступак) права и обавезе пореских обвезника, регистрације пореских обвезника и пореска кривична дела и прекршаји. Одредбом члана 3. став 2. овог закона прописано је да се порески поступак спроводи по начелима и у складу са одредбама закона којим се уређује општи управни поступак.

Законом о уређењу судова („Службени гласник РС“ бр. 116/2008) одређена је надлежност судова у Републици Србији. Чланом 22. став 3. тог закона је прописано да основни суд у првом степену између осталог суди у споровима поводом заснивања, постојања и престанка радног односа, о правима, обавезама и одговорностима из радног односа, о накнади штете коју запослени претрпи на раду или у вези са радом, у споровима поводом задовољавања стамбених потреба на основу рада. Одредбом члана 23. став 1. тачка 8. прописано је да виши суд у првом степену суди између осталог у споровима поводом обавезног социјалног осигурања ако није надлежан други суд.

Полазећи од цитираних законских одредаба произилази да би основни суд био стварно надлежан за суђење у споровима у којима се тужбени захтев односи на исплату зараде, накнаде зараде и накнаде штете због изгубљене зараде, уз уплату доприноса за обавезно социјално осигурање.

Имајући у виду да Закон о пореском поступку и пореској администрацији одређује да се порески поступак, који се односи на утврђивање, наплату и контролу јавних прихода, спроводи по начелима и у складу са одредбама закона којима се уређује општи управни поступак, произилазило би да, када се тужбени захтев односи на обавезивање послодавца на уплату доприноса за обавезно социјално осигурање не би био надлежан суд опште надлежности јер се не ради о спору из члана 1. Закона о парничном поступку.

 

(Закључак усвојен на седници Грађанског одељења Врховног касационог суда од 23.03.2010. године).>

 

 

Nadležnost osnovnog suda

 

Sentenca:

• Kako je osnovni sud nadležan da postupa po tužbama za isplatu zarada, naknada zarada, nadležan je da postupa i po tužbama koje za predmet imaju samo obavezu uplate doprinosa za obavezno socijalno osiguranje.

Iz obrazloženja:

"Prema izloženom, za odlučivanje o tužbenom zahtevu tužilaca za uplatu neuplaćenih doprinosa stvarno i mesno je nadležan Drugi osnovni sud u B. na osnovu člana 3. stav 1. tačka 5) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava i člana 22. stav 3. Zakona o uređenju sudova.

(...)

Ožalbeno rešenje je nepravilno i nezakonito, jer rešavanje spora spada u sudsku nadležnost. Odredbom člana 17. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da sud u toku celog postupka po službenoj dužnosti pazi na svoju stvarnu nadležnost. Prvostepeni sud nije stvarno nadležan za odlučivanje o zahtevima tužilaca, jer je stvarno nadležan osnovni sud kako je navedeno. Za odlučivanje o zahtevima tužilaca mesno je nadležan Drugi osnovni sud u B. Kako je osnovni sud nadležan da postupa po tužbama za isplatu zarada, naknada zarada, nadležan je da postupa i po tužbama koje za predmet imaju samo obavezu uplate doprinosa za obavezno socijalno osiguranje. U prilog navedenom je i stav Ustavnog suda iz ranijih odluka da se prava iz radnog odnosa u koji korpus ulazi i pravo na isplatu zarade i uplatu doprinosa u korist zaposlenog, kao i prava na pristup sudu kao jednog od elemenata prava na pravično suđenje, zaposleni ne može odreći čak ni u slučaju potpisivanja sporazuma sa poslodavcem kojim se odriče potraživanja iz radnog odnosa, a samim tim i prava na sudsku zaštitu ovih prava ..."

 

(Rešenje Apelacionog suda u Beogradu, Gž1. 17/2014(2) od 20.2.2014. godine)

[Moća]

Ovo me interesuje posto treba da pustim dve tuzbe za doprinose. Dve odluke o istom pitanju a suprotno resene. Sud u Jagodini upucuje na Upravni da li da im dostavim ovo resenje pa nek malo mozgaju.

[Tribun_Populi]

Nemo'

 

 

Nadležnost Poreske uprave

Sentenca:

• Odlučivanje o samostalnom tužbenom zahtevu, koji se odnosi na obavezivanje poslodavca na uplatu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje, ne spada u sudsku nadležnost, pa samim tim ni u nadležnost Upravnog suda.

Iz obrazloženja:

"Odredbom člana 3. Zakona o upravnim sporovima propisano je da u upravnom sporu sud odlučuje o zakonitosti konačnih upravnih akata, osim onih u pogledu kojih je predviđena drugačija sudska zaštita. U upravnom sporu sud odlučuje i o zakonitosti konačnih pojedinačnih akata kojima se rešava o pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu, u pogledu kojih u određenom slučaju zakonom nije predviđena drugačija sudska zaštita. Sud u upravnom sporu odlučuje i o zakonitosti konačnih pojedinačnih akata, kada je to zakonom predviđeno.

Odredbom člana 4. Zakona o doprinosima za obavezno socijalno osiguranje propisano je da su sredstva doprinosa javni prihod, pod kontrolom i na raspolaganju organizacija za obavezno socijalno osiguranje, osnovanih zakonima koji uređuju sistem obaveznog socijalnog osiguranja, za namene utvrđene u skladu sa tim zakonima.

Odredbom člana 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji propisano je da se tim zakonom uređuje postupak utvrđivanja, naplate i kontrole javnih prihoda na koje se taj zakon primenjuje (poreski postupak), prava i obaveze poreskih obveznika, registracija poreskih obveznika i poreska krivična dela i prekršaji.

Obzirom na izneto, po stanovištu ovog suda, odlučivanje o samostalnom tužbenom zahtevu, koji se odnosi na obavezivanje poslodavca na uplatu doprinosa iz obaveznog socijalnog osiguranja, ne spada u sudsku nadležnost, pa samim tim ni u nadležnost Upravnog suda, već je, na osnovu citiranih zakonskih odredaba, za odlučivanje u ovoj upravnoj stvari nadležna da odlučuje Poreska uprava."

 

(Rešenje Upravnog suda, 9 U. 28814/2010 od 31.10.2011. godine)

 

P.S.

 

 

Dve odluke o istom pitanju a suprotno resene.

 

Nije u tome poenta, više je u ovome.

 

 

Nadležnost izvan suđenja

Član 31

Vrhovni kasacioni sud obezbeđuje jedinstvenu sudsku primenu prava i jednakost stranaka u sudskim postupcima; razmatra primenu zakona i drugih propisa i rad sudova; imenuje sudije Ustavnog suda, daje mišljenje o kandidatu za predsednika Vrhovnog kasacionog suda i vrši druge nadležnosti određene zakonom.

[Moća]

I kome ja sad da pustim tužbu :D

[Hamlet Strašni]

Uzmi prvo akontaciju, pa posle razmišljaj o nadležnosti

[Tribun_Populi]

I kome ja sad da pustim tužbu :D

 

Nemere, može prijava poreskom inspektoru. Sud nije nadležan za doprinose, ma šta pisao BG apelacioni sud, to je upravna (poreska) stvar a doprinosi zastarevaju za 10 godina kao i svaki drugi javni prihod. Uplatu kontroliše i prinudno ih naplaćuje Poreska uprava, shodno ZPPPA.

 

ZAKON O DOPRINOSIMA ZA OBAVEZNO SOCIJALNO OSIGURANJE

("Sl. glasnik RS", br. 84/2004, 61/2005, 62/2006, 5/2009, 52/2011, 101/2011, 7/2012 - usklađeni din. izn., 8/2013 - usklađeni din. izn., 47/2013, 108/2013, 6/2014 - usklađeni din. izn., 57/2014, 68/2014 - dr. zakon i 5/2015 - usklađeni din. izn.)

 

X KONTROLA OBRAČUNAVANJA I PLAĆANJA DOPRINOSA

Član 69

Kontrolu obračunavanja i plaćanja doprinosa vrši Poreska uprava, u skladu sa propisima koji uređuju poreski postupak i poresku administraciju.

Član 70

Obveznik plaćanja doprinosa dužan je da o plaćenim doprinosima obaveštava Poresku upravu, saglasno zakonu koji uređuje poreski postupak i poresku administraciju, kao i nadležne organizacije obaveznog socijalnog osiguranja, saglasno propisima koji uređuju obavezno socijalno osiguranje.

Edited October 12, 2015 by Tribun_Populi

[Uskebasi]

 

Ministar pravde Srbije Nikola Selaković najavio je danas da će od nove godine sve sudije u Srbiji dobiti sudijske toge, a zaposleni u sudovima radne uniforme.

Otvarajući Godišnje savetovanje sudija u Vrnjačkoj Banji ministar je rekao da će sudijske toge biti predstavljene sutra u okviru tog savetovanja.

 

Sudije bi tako od januara 2016. godine trebalo da tokom sudjenja nose crne odežde sa belim okovratnicima, kako se do sada videlo samo u inostranim filmovima.

 

Zaposleni u sudskoj administraciji će dobiti uniforme u skladu sa njihovim zaposlenjima, zapisničari, sudska straža

Jeste da je propisano sudskim poslovnikom, ali iz ociglednih razloga se do sada nije primenjivalo.

[Lezilebovich]

Kakva je praksa u svetu™ ? Da li su sudije uglavnom kostimirane ili su normalno obučeni ?

[Hamlet Strašni]

I šta li će biti sa tužilaštvom...

[Tribun_Populi]

Ja sam za, ipak malo daje na ozbiljnosti.

 

Tužilaštvo je, po novom ZKPu stranka u postupku, ako obuku njih morali bi i advokate, a to je već cirkus.

[Uskebasi]

Ma daj, kakva ozbiljnost. Imas sudova koji su u katastrofalnom stanju, u kojima nema osnovnih uslova za rad (stolova, stolica, fotelja, racunara, stampaca...) i sa kojih otpadaju fasade, vise plafonjere i kablovi, a nema ni ormara u koje bi se odlozile te prekrasne toge... Bio sam u sudu u kome u celoj zgradi nema dve iste stolice i dva ista stola, nego enterijer izgleda kao da je neko dovukao ono sto je pronasao na buvljaku, ili pronasao pored kontejnera.

U zgradi jednog apelacionog suda vec vise od 5 godina stoji nekoliko razapetih najlona zalepljenih na razbijene prozore i cenim da ce u takvim uslovima toge imati vise komican efekat, nego sto ce doneti neki privid ozbiljnosti.

Edited October 15, 2015 by Uskebasi

[Hamlet Strašni]

Ja sam za, ipak malo daje na ozbiljnosti.

 

Tužilaštvo je, po novom ZKPu stranka u postupku, ako obuku njih morali bi i advokate, a to je već cirkus.

Jeste stranka u postupku, ali je i državni organ.

 

Послато са SM-G900F уз помоћ Тапатока

[Sestre Bronte]

Ja sam za, ipak malo daje na ozbiljnosti.

 

 

meni to daje na neozbiljnosti, obuku se kao idioti i onda neko da ih shvati ozbiljno

[Tribun_Populi]

meni to daje na neozbiljnosti, obuku se kao idioti i onda neko da ih shvati ozbiljno

 

 

 

Šta je ovde neozbiljno?

 

Ma daj, kakva ozbiljnost. Imas sudova koji su u katastrofalnom stanju, u kojima nema osnovnih uslova za rad (stolova, stolica, fotelja, racunara, stampaca...) i sa kojih otpadaju fasade, vise plafonjere i kablovi, a nema ni ormara u koje bi se odlozile te prekrasne toge... Bio sam u sudu u kome u celoj zgradi nema dve iste stolice i dva ista stola, nego enterijer izgleda kao da je neko dovukao ono sto je pronasao na buvljaku, ili pronasao pored kontejnera.

U zgradi jednog apelacionog suda vec vise od 5 godina stoji nekoliko razapetih najlona zalepljenih na razbijene prozore i cenim da ce u takvim uslovima toge imati vise komican efekat, nego sto ce doneti neki privid ozbiljnosti.

 

Palo i meni to na pamet, tu se slažem, i pre je trebalo o tome da misle nego o togama. Ali to su već ogromne pare.

Ipak, dodaj na to situaciju u kojoj se sudi u kancelarijama i sudiju odevenog u crnu košulju s kratkim rukavima i belim tufnama - imaš osećaj kao da si došao kod šefa mesne kancelarije a ne u sud. Ovako će bar koliko-toliko da liči na sudiju.

 

@Hamlet

 

I pravobranilaštvo je državni organ, svejedno. Zamisli ovo

 

 

Mnogo bi bilo.

Edited October 15, 2015 by Tribun_Populi

[Uskebasi]

Ipak, dodaj na to situaciju u kojoj se sudi u kancelarijama i sudiju odevenog u crnu košulju s kratkim rukavima i belim tufnama - imaš osećaj kao da si došao kod šefa mesne kancelarije a ne u sud. Ovako će bar koliko-toliko da liči na sudiju.

 

Tim pre. Sudjenje u kancelarijama je nesto sto samo po sebi odaje neozbiljnost pravnog sistema. U takvoj situaciji uvodjenje toga ima smisla koliko i frak i cilindar za vozace GSP-a.

Edited October 16, 2015 by Uskebasi