Jump to content
IGNORED

Pravosuđe u Srbalja


Muwan

Recommended Posts

znam ali očekivao sam da će s jankovićem ići na fazon izvinite ali sve je po zakonu :fantom:

Edited by Hella
Link to comment
  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...

Znači neko je nagažen čim su se ovi oglasili...

Cenim da je sednica bila "telefonska"...

 

Poslato sa WC šolje by BVK

Link to comment

Odgovor na  primedbe kao npr. "joj kako ćemo da potvrdimo,  kad vidite da svaki  dan  osvane  poneki naslov na tu  temu".

Link to comment
  • 1 month later...

Kolege, treba mi mala pomoć. Da li znate gde bih mogao da pronađem statističke podatke o trajanju stečajnih postupaka u Srbiji u poslednjih 5 godina ? Zezaju nas nešto revizori, tvrde kako će nam svi stečajevi u kojima imamo neka potraživanja trajati najmanje još 10 godina. Ovo je glupost, naravno (najzajebaniji nema kapacitet za više od 3 - 4 godine, sa sve unovčavanjem imovine na parče), ali nemam neki papir da to i potkrepim.

Link to comment

Ne precenjuj pravosuđe nam, znam barem 5-6 slučajeva koji biju solidnih 8 godina.

Mislim da će ti najrelevantniji biti program rešavanja starih predmeta VKS iz prošle godine, ako se negde može naći na netu. Probaj sajtove VKS ili VSS.

 

Našao bolji izvor, godišnji izveštaj o radu sudova, str.485, imaš sve statistički precizno i lepo.

Edited by Tribun_Populi
Link to comment

Nemaju ovi moji kapacitet da traju 8+ godina, eventualno dva bi mogla da traju još 5 godina, svi ostali će da se završe unutar 2 godine (gro njih već traje 2 - 3 godine, revizori misli da će trajati dodatnih 10, ne ukupno 10).

 

Nema tu realne imovine, uglavnom su sve nesporna i sporna potraživanja koja se lagano naplaćuju ili su parnice pri kraju. Problem je kada ima mnogo realne imovine, jer njeno unovčavanje ide veoma sporo i zajebano, naročito nekretnina (najbrže idu vozila raznih vrsta).

Link to comment

Pa dobro, to je u suštini i najveći problem (nekretnine), zavisi i od veličine stečajnog dužnika i toga kako stečajni upravnik odigra. A to sa 10+ godina je preterivanje, koliko sam mogao da vidim jedini takvi su stečajevi velikih društvenih sistema tj. ono što je vezano za privatizaciju i gde je država stavila šapu. ESLJP/USRS standard suđenja u razumnom roku kad su stečajevi u pitanju je 5 godina max.

 

Nego, kad smo kod stečajeva, jesi li imao slučaj da budeš založni poverilac? Veoma mi je simpatičan institut od kad sam ga prvi put video, palo mi na pamet odmah koje li su uspomoć njega stotine miliona opljačkane.

Link to comment

Jesam (hipoteka na nepokretnostima jednog lica, a glavni dužnik je drugo lice), ali je stečaj otpočeo pre poslednjih izmena Zakona, pa je prijavljivan kao razlučno potraživanje. U stvari, u pitanju je stečaj cele grupe povezanih lica, koja su jedno drugom međusobno garantovala za obaveze imovinom. To je rađeno potpuno neselektivno, pa sada uopšte nije jasno koliki je iznos realnog duga prema trećim licima, zbog njegove multiplikacije i ogromnih interkompanijskih uslovnih potraživanja, niti kolika je realna stečajna masa. Pojedine banke su ih čak terale i da rade pristupanje dugu od strane svih članova grupe, pa se 1 dinar bančinog potraživanja na grupnom nivou pojavljuje kao 5 dinara (ima 5 dužnika istog duga). Tu guramo stečajeve u pravcu da namirenje krene odande gde imamo najniži procenat učešća u trećem redu.

 

A da je institut pogodan za lopovluk i malverzaciju, jeste. Zadužiš tašna - mašna firmu, a za nju daš garancije na realnoj imovini nekog trećeg, posle taj keš ispumpaš. Neke kolege čak smatraju da je institut i teorijski neodrživ, jer samo postojanje tereta znači postojanje neke obaveze, te da shodno tome treba vratiti prijavljivanje. Drugi kažu da ovo funkcioniše dosta dobro u mnogim državama.

Link to comment

A da je institut pogodan za lopovluk i malverzaciju, jeste. Zadužiš tašna - mašna firmu, a za nju daš garancije na realnoj imovini nekog trećeg, posle taj keš ispumpaš. Neke kolege čak smatraju da je institut i teorijski neodrživ, jer samo postojanje tereta znači postojanje neke obaveze, te da shodno tome treba vratiti prijavljivanje. Drugi kažu da ovo funkcioniše dosta dobro u mnogim državama.

 

Šta, kao hipoteka na fabričkoj hali je pretpostavka da neko nekome duguje? Naravno, ali je iz niza drugih razloga (zaštite običnih poverilaca i države u II isplatnom redu) važno ko kome i za šta. Mislim, ako već ne može cesija kad je račun u blokadi i ako se to opravdava "višim" ciljevima, koje je ovde opravdanje? Zato meni ta apstraktna rešenja u državi Srbiji, čije je stanovništvo a pogotovu novonastali poslovni svet žešće sklon muljanju, smrde na mućku i zato ja nikome ko nema novčano ili neko drugo nenovčano potraživanje, a da uz to postoji u njegovu korist sredstvo obezbeđenja na imovini dužnika, ne bih priznao svojstvo prioritetnog poverioca ni pod razno.

 

Ono, konačno su se setili da ovim izmenama zakona uvedu rešenje da se suzbije utanjena kapitalizacija tj. da (obično naduvana) potraživanja matičnih kompanija iz inostranstva smeste u IV isplatni red, ali s druge strane se izmišlja vruća voda da se opravda domaći lopovluk. I onda nenaplativi krediti, puca hipotekarni balon i ugrožene banke, jao nama... Kako mi nemamo ozbiljne službe za suzbijanje privrednog kriminala, to je tuga jedna, a privredni kriminal nam piše zakone.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...