Pravosuđe u Srbalja

[ToniAdams]

Pa reče krivousti Seljaković da je to zastarelo još 2010, dakle kriv je DS.

pa znam. zato i kazem.

[Uskebasi]

 

Уставни суд је на 7. седници одлучио о 5 предмета, a у предмету IУо-261/2011 је одложио разматрање и одлучивање

 

- утврдио да одредбе чл. 1. и 2. Одлуке Адвокатске коморе Србије о утврђивању висине трошкова уписа у именик адвоката, именик заједничких адвокатских канцеларија и именик адвокатских ортачких друштава број: 789-3/2012 од 18. маја 2012. године нису у сагласности са Уставом и законом. Суд је одбацио захтев за обуставу извршења појединачног акта, односно радње која је предузета на основу одредаба наведене Одлуке. (предмет IУo-684/2012)

[Moća]

I garant ce stoka umesto da spusti da svi placaju 500e ubaciti da svi placaju 5000.

[Uskebasi]

To ce biti jos i dobro, mogu da odluce da svi placaju 10000. Prethodni put kad im je Ustavni sud ukinuo ovakvu odredbu upisnina je bila oko 2000 evra, pa su odmah podlgli na 5000.

[Moća]

Znaci na kraju cu dzaba da polazem pravosudni.

 

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk 2

[Hella]

[Aće]

 

 

Sramotan ishod: Ubici keruše Beti samo novčana kazna!

Branko Janačković | 04. 03. 2014. - 06:34h | Foto: K. Kamenov | Komentara: 25

Nišlija V. B. kažnjen je sa 30.000 dinara jer je u dvorište kuće u Kosovskoj ulici ubacio otrovano meso od kojeg je uginula keruša Beti.

Dejana Stankov, vlasnica Beti, ne može da veruje da je trovač kažnjen kao za saobraćajni prekršaj

Kako saznaje „Blic“, kazna je predviđena naredbom Osnovnog javnog tužilaštva o odlaganju krivičnog gonjenja i postaće pravosnažna po uplaćivanju novca na račun humanitarnog Udruženja za pomoć osobama sa Daunovim sindromom.

Vlasnica psa Dejana Stankov ostala je u šoku kada je od novinara „Blica“ saznala za epilog krivičnog postupka.

 

 

 

- Pa ovo je strašno! Ne mogu da verujem da je kažnjen kao za saobraćajni prekršaj, a ubio je jedno živo biće i to otrovom izuzetno opasnim po okolinu.

Ogorčeni smo jer nas niko nije pozvao da nas pita da li se kao oštećeni slažemo sa takvom kaznom, niti smo bilo kome dali izjavu. On je bogat, za njega ta kazna ništa ne znači. Šta je trebalo, da ga snimimo kako kolje psa, pa da dobije neku ozbiljniju sankciju - kaže Dejana.

U Fondaciji za zaštitu životinja u Srbiji (FAPS), koja je podnela krivičnu prijavu zbog ubistva keruše, kažu da se ovakvom kaznenom politikom ne može zaustaviti ubijanje životinja.

- Kazna je smešna. To praktično znači da ko ima para može slobodno da truje koliko hoće. Pa sa koliko će se onda kažnjavati odsecanje šapa i druga iživljavanja nad životinjama? Ako vlasnik psa iz kozmetičkih razloga skrati psu rep, za to sledi kazna od 5.000 dinara, a ovde se za ubistvo životinje izriče kazna od 30.000 dinara - navodi Veličković.

On najavljuje da će se FAPS obratiti Ministarstvu pravde sa zahtevom da se ispita kaznena politika.

- Kaznene mere koje se primenjuju u proteklih 10 godina nisu dale rezultata jer nije zaustavljeno ubijanje životinja. Tražićemo od Ministarstva da se ova dela gone po službenoj dužnosti kako zakon nalaže - dodaje Veličković.

U Osnovnom tužilaštvu kažu da je alternativna sankcija izrečena u skladu sa zakonom.

- Postupajući po krivičnoj prijavi policije protiv V. B. zbog sumnje da je počinio krivično delo ubijanja i zlostavljanja životinje (iz člana 269, stav 1), javni tužilac je doneo naredbu o odlaganju krivičnog gonjenja i naložio mu da uplati pomenuti iznos u humanitarne svrhe. Odlaganje gonjenja se može izreći za krivična dela do pet godina zatvora, a za ovo je zaprećeno godinu dana zatvora ili novčana kazna. V. B. je primio naredbu i prihvatio je da plati kaznu. Rok za plaćanje ističe 9. aprila - objašnjavaju u Tužilaštvu.

U Osnovnom tužilaštvu dodaju da će oštećeni moći da u parničnom postupku ostvare imovinski zahtev i da ova sankcija ne dira u to pravo.

 

Napusite se sifilisom zarazenog kurca, narocito na poslednju recenicu. Oni "ne diraju u pravo" ostecenog. Bagra. 

[Uskebasi]

Cenim da bi gnev gospode iz Blica bio daleko pravedniji da su procitali Zakon i shvatili da ovaj lik nije kaznjen, da mu nije izrecena novcana kazna, da cak nije ni osudjen, vec je krivicna prijava odbacena :o

[Aće]

upravo. i to verovatno u fazonu "aj moramo nesto, digla se neplanirana dzeva, uplatices malo u hum. svrhe da zamazemo oci blentavom narodu, a nas ces malo castiti"

 

isto udruzenje je podnelo krivicnu prijavu i protiv onog iz surcina btw.

Edited March 4, 2014 by garoviks

[ToniAdams]

bas mi nije trebalo pred spavanje da procitam ovu vest.

 

gde je onaj mali retos koji je na forumu bulaznio kako bi se ovakve stvari trebale prekrsajno kaznjavati?

zanima me njegovo 'misljenje' o svemu.

[Muwan]

Malo je doduše upitna i ova logika po kojoj sudske odluke treba da imaju saglasnost jedne od zainteresovanih strana i da imaju njihovo odobrenje.

[Uskebasi]

^

Ovo je specificna situacija, gde bi, po mom misljenju, saglasnost ostecenog morala da se trazi. Znam da je ranije, kada je ovakva odluka mogla da se donese i u toku postupka, sud insistirao na saglasnosti ostecenog. U sustini ovde dolazi do odbacivanja krivicne prijave, bez prava ostecenog da preuzme gonjenje. Formalno pravno, ne dolazi do osude i samim tim ucinjeno delo se ne upisuje se u kaznenu evidenciju.

[Aće]

ovakve odluke se npr donesu kad nekog uhvate sa dzojusom, pa uspe da izdejstvuje novcanu globu u hum. svrhe ili sl. samo sto tu nema ostecene strane, a ni mrtvih ni povredjenih, te je stoga neuporedivo.

[Aće]

ovo je trovac 

 

https://www.facebook.com/vojislav.began

[salerokada]

 

Apelacioni sud ukinuo svaku petu prvostepenu presudu