Avionski udesi i nesreće

[Peter Fan]

27 minutes ago, 3opge said:

 

kako to zamisljas, da vrata upadaju unutra gde je pritisak jedno 10 puta veci nego spolja?

 

Pa napisah vec, ne da updaju unutra, vec da se pod pozitivnim pritiskom ukline u trup. Takodje, ove opruge rade protiv gravitacije, umjesto da rade uz gravitaciju. Mada moguce da je kinetika™ drugacija usljed uzgona. 

[Peter Fan]

5 minutes ago, Mel said:

Zar nije bio pre nekoliko godina onaj penzionisani inzenjer Boeinga koji je svashta neshto napisao na temu toga kako se odbacuju nekadasnji standardi kvaliteta tamo?

WASHINGTON (Reuters) - Boeing Co has released hundreds of internal messages that contained harshly critical comments about the development of the 737 MAX, including one that said the plane was "designed by clowns who in turn are supervised by monkeys".

 

'Designed by clowns': Boeing employees ridicule 737 MAX, regulators in internal messages | Reuters

 

[x500]

Po meni, jedan od najvecih problema Boinga je izmestanje centrale 2001 iz Sietla u Cikago. Na taj nacin se HQ odvojio od inzenjera i sve je postalo podredjeno cedjenju profita.

Posledica toga je nastavljanje 737 serije, generalno uspesni avioni, i pravljenje karabudzevina na staroj osnovici. @Shan Jan je opisao problem ubacivanja savremenog motora (velikih dimenzija) u "nizak" avion.

 

Drugi problem je FAA i spremnost da se naprave truli kompromisi zarad visih ciljeva, a sve na ustrb bezbednosti putnika i posada.

 

[3opge]

ali sama ideja da se skarabudze ogromni novi motori na starog zmaja i onda baki, daj nabudzi ravnotezu softverom, je hvale vredna za jedan cirkus

[namenski]

3 minutes ago, x500 said:

Po meni, jedan od najvecih problema Boinga je izmestanje centrale 2001 iz Sietla u Cikago. Na taj nacin se HQ odvojio od inzenjera i sve je postalo podredjeno cedjenju profita.

Posledica toga je nastavljanje 737 serije, generalno uspesni avioni, i pravljenje karabudzevina na staroj osnovici. @Shan Jan je opisao problem ubacivanja savremenog motora (velikih dimenzija) u "nizak" avion.

 

Drugi problem je FAA i spremnost da se naprave truli kompromisi zarad visih ciljeva, a sve na ustrb bezbednosti putnika i posada.

Nije problem moderne korporacije to gde joj je sediste, tradicija na stranu.

Problem je sto se korporacija najela do prejedanja i - u trci za profitom i sukobu sa evropskom konkurencijom - pokusala da od babe napravi devojku sto bi rek'o nas narod...

I to skoro sasvim samo suvom kozmetikom, buduci da je izvorna konstrukcija nastala neke 1967. ako se ne varam...

Ono, taj koncept^tm nije da se nije pokazao uspesnim, mislim na modernizacije postojecih konstrukcija, ali - kao i svuda u tehnici - svemu ima granica, pogotovo ako je dupe zinulo da se precicom, bez ulaganja u razvoj potpuno novih konstrukcija, dodje do para i to sto brze i uz sto manje troskove...

Ali, problem je, kao sto rekoh i mnogo siri, sistemski.

 

A sto se FAA tice, znamo svi za pomeranje zareza, nije to izmisljeno u zemlji Srbiji...

[Peter Fan]

30 minutes ago, x500 said:

Po meni, jedan od najvecih problema Boinga je izmestanje centrale 2001 iz Sietla u Cikago. Na taj nacin se HQ odvojio od inzenjera i sve je postalo podredjeno cedjenju profita.

Posledica toga je nastavljanje 737 serije, generalno uspesni avioni, i pravljenje karabudzevina na staroj osnovici. @Shan Jan je opisao problem ubacivanja savremenog motora (velikih dimenzija) u "nizak" avion.

 

Oni su prije godinu i nesto otisli iz Cikaga i preselili se u Virdziniju (Arlington), da budu blize DC i da mogu lakse potplacivati lobirati ove iz Kongresa i Pentagona. Plus, sad mogu da kupe jos dva kongresmena, uz ove iz drzave Vasington. Tako se siri uticaj, a ne da bacaju lovu na tamo neki razvoj i pouzdan dizajn.

 

Inace, iz "nisam aeronauticki inzinjer, ali mogu da pogledam" kategorije, mogli su ovako nesto:

Ugao uopste ne mora da bude ovoliko naglassen, dovoljno je par milimetara razlike. Sto je veca razlika u pritisku, vrata bolje zaptivaju, pogotovo sto to nisu funkcionalna vrata. A i ona funkcionalna se ne otvaraju i zatvaraju stalno, vec se jednom skinu i odbace kroz otvor.

[bags]

Nije najprecizniji ali eto :

https://www.ismyplanea737max.com/

[jms_uk]

4 minutes ago, bags said:

Nije najprecizniji

 

nije

[Roger Sanchez]

FAA i ekipa su Boeingu zgužvali zadaću i poslali ga da napiše novu

United je, kažu izvori, do jutros našao nezategnute šarafe na 10 aviona... and counting 

[3opge]

45 minutes ago, Peter Fan said:

Oni su prije godinu i nesto otisli iz Cikaga i preselili se u Virdziniju (Arlington), da budu blize DC i da mogu lakse potplacivati lobirati ove iz Kongresa i Pentagona. Plus, sad mogu da kupe jos dva kongresmena, uz ove iz drzave Vasington. Tako se siri uticaj, a ne da bacaju lovu na tamo neki razvoj i pouzdan dizajn.

 

Inace, iz "nisam aeronauticki inzinjer, ali mogu da pogledam" kategorije, mogli su ovako nesto:

Ugao uopste ne mora da bude ovoliko naglassen, dovoljno je par milimetara razlike. Sto je veca razlika u pritisku, vrata bolje zaptivaju, pogotovo sto to nisu funkcionalna vrata. A i ona funkcionalna se ne otvaraju i zatvaraju stalno, vec se jednom skinu i odbace kroz otvor.

 

sedi, 1. Vrata bi ovako samo mogla da se otvaraju ka unutra sto je nedopustivo.

[Peter Fan]

2 minutes ago, 3opge said:

 

sedi, 1. Vrata bi ovako samo mogla da se otvaraju ka unutra sto je nedopustivo.

Pa to ni sad nisu vrata, vec “chep”. 

[Shan Jan]

1 hour ago, 3opge said:

ali sama ideja da se skarabudze ogromni novi motori na starog zmaja i onda baki, daj nabudzi ravnotezu softverom, je hvale vredna za jedan cirkus

Boeing je planirao da zameni 737 sa potpuno novim avionom ali je pojavljivanje A320NEO familije i njen uspeh uticala da se zbrda zdola napravi odgovor u istom duhu - redizajn postojeceg 737 sa akcentom na novi motor. Zanimljivo je da je novi CEO Boeinga bas skoro rekao da Boeing nece dizajnirati novi avion bar narednih 10 godina u zelji da ustedi novac i tako povrati poverenje shareholdera.

 

Nevezano za ovu pricu, meni je zanimljivo kako danas prakticno proizvodjaci motora guraju proizvodjace aviona ka novim dizajnima. Bukvalno i Airbus i Boeing cekaju kad ce da se pojavi novi, sexy, jos optimizovaniji motor pa da imaju racunicu da uloze u novi dizajn aviona koji ce sa njim biti jos isplativiji za aviokompanije.

[Roger Sanchez]

1 hour ago, 3opge said:

ali sama ideja da se skarabudze ogromni novi motori na starog zmaja i onda baki, daj nabudzi ravnotezu softverom, je hvale vredna za jedan cirkus

Najbolja im je bila ona uputa pilotima između Lion Aira i Ethiopiana da u slučaju da MCAS podivlja isključe što može pomicati v. stabilizator, osim samih sebe. Međutim, to je pilote ostavilo na tome da ga pomiču fizičkom snagom. Genijalcima u Chicagu i Rentonu nije padalo na pamet da je u full throttle i full nose down poziciji to nemoguć zadatak i za dva Schwarzeneggera u najboljoj formi, a kamoli dva prosječna pilota

Edited January 9 by Roger Sanchez

[jms_uk]

10 minutes ago, Peter Fan said:

Pa to ni sad nisu vrata, vec “chep”. 

 

Ali, ne mozes to praviti drugacije od modela gde se vrata koriste (high density seating).

Mislim, mozes, ali to onda kosta dosta vise.

[Peter Fan]

4 minutes ago, jms_uk said:

 

Ali, ne mozes to praviti drugacije od modela gde se vrata koriste (high density seating).

Mislim, mozes, ali to onda kosta dosta vise.

Pa ni tad se ne koriste za ulaz - izlaz, vec samo u slucaju nuzde, plus kod vecine (svih?) Airbus modela,, emergency doors se skidaju prema unutra. No, poenta ni nije da sama vrata budu takva, vec da onaj uzljeb bude profilisan tako da koristi razliku u pritiscima da pritisce vrata u trup, a ne da mogu ispasti ako jedan saraf nije pritegnut.

 

Hocu reci da je dizajn mogao biti bolji, a bilo bi dobro vidjeti kako je to rjeseno na starom 737 i da li je ovo bila jos jedna mjera "ustede".