Uhvacen lopov, sta dalje?

[radisa]

pa i nece da odgovara ako nije prekoracio nuznu odbranu a to ce ustanoviti jedan sudija a ne murga drot na licu mesta. i da, nije svaki lopov kriv sto krade niti je svako ko ima nevin ali to nije deo ove rasprave.

Dobro, i koja je sudska praksa? Kako je sud najčešće presuđivao do sada?

[Indy]

tebi je dzanki vazniji od malog deteta.

WTMILNije ti bas trebalo.

[Lancia]

I želim da o tome odlučuje pravosudje, ljudi koji su razmišljali o tome, a ne narod.

Ja koliko vidim, veliki broj ljudi ovo dozivljava kao paralelnu nepravdu, najblaze receno. Lopovluk je danas postao maltene respektabilna profesija sa pristojnom zaradom i malim pratecim rizikom. Gomila lopova ima na stotine provalnih delikta u svom dosijeu i uglavnom se nalaze na slobodi, sto zbog blagih sankcija, sto zbog prenatrpanosti zatvora.Oni koji nisu u stanju da svoje domove adekvatno zastite visokim osiguranjem, alarmima, privatnom zastitom ili psima cuvarima i koji su svedoci/zrtve da ih pravni sistem ne stiti od provalnika, su onaj najveci deo stanovnistva koji je svakodnevno izlozen stresu na poslu, salteru, ulici i dom i porodica im je sve - svetinja. Mislim da tu rade neki drugi mehanizmi (samo)odbrane, koji su vise razumljiviji i prihvatljiviji okruzenju a manje pravosudju.

[Turnbull]

pa i nece da odgovara ako nije prekoracio nuznu odbranu a to ce ustanoviti jedan sudija a ne murga drot na licu mesta. i da, nije svaki lopov kriv sto krade niti je svako ko ima nevin ali to nije deo ove rasprave.

Opet ti sa klasnim pitanjima!

[Caligula]

ja samo ne mislim da te roditeljstvo nuzno pretvara u najgori stereotip samohrane majke koja gazi kolima zato sto je beba inside.

Kao sto te ni zakonik ne sprecava da osecas strah niti te uci proceni lopovljevih namera u gluvo doba u tvojoj kujni.Ali to je nebitno, bitno je pomenuti ugrozene narkomane i sa druge strane dovesti decu i namestaj u istu ravan.

[kim_philby]

Dobro, i koja je sudska praksa? Kako je sud najčešće presuđivao do sada?

pa evo ti je ziva gagorderka pa je pitaj. sudska praksa, koliko sam ja razumeo, insistira na jednom reciprocitetu izmedju opasnosti i sile koja se koristi da se ta opasnost ukloni. takodje mi je jasno da je to tako kako bi se sprecilo da ljudi postupaju kao psi u dvoristu. i ja licno mislim da to nije lose. eto tako je zan valzan ponovo nasao dusu.

[Bakemono]

kljucne reci: neko kaze da je bio home invasion. covek mrtav, stvar ide pred sud. basta. kao sto je sasvim ok kada drot ide pod istragu cim opali metak.

A istraga, ovo ono? To ništa?

[Razzmatazz]

Svi su napisali praktično pa sve šta je moglo o ovome, tako da ni ja možda neću dodati ništa suštinski novo. U principu, mislim da niko ovde ne traži pravo da ubije provalnika, nego pravo da se brani. Onako kako najbolje ume. Bio sam u nekim raznim situacijama i siguran sam da se tu ne radi uopšte o imovini. Ti kao neko u tom stanu ne razmišljaš uopšte o imovini, nego o životima. Ako si sam, mislićeš o svojem životu. Čim imaš svoju porodicu u tom stanu, nećeš misliti o svom životu, nego njihovim. Kakav crni jebeni laptop? Neko ulazi u tvoj stan noću - ti ne znaš ko je to, ne znaš koje su mu namere, ne znaš čime je naoružan. Nemaš vremena ni načina da odradiš intervju pa da utvrdiš šta je ta osoba u stvari htela, koliko je opasna i sa čime će se zadovoljiti, hoće li pobeći ako ja upalim svetlo ili pripretim čekićem. U tom trenutku još uvek koliko-toliko funkcioniše mozak i shvataš da moraš da pretpostaviš najgore i da je jedina prednost koju imaš faktor iznenađenja. Nakon toga, adrenalin kicks in. Nema to veze sa civilizacijskim normama, nema veze sa time što je već 21. vek - u takvim trenucima preuzima instinkt za samoodržanjem i milioni godina evolucije (tu stvarno ko nije imao praktično iskustvo sa sličnim situacijama ne može da skapira o čemu se priča). Kod profesionalaca umesto čistog instinkta može da preovlada rutina utisnuta u podsvest treningom, mada i za to nema garancije. U svakom slučaju, jedan deo mozga kao da je isključen i čovek teško da je u situaciji da kaže "on je mene udario sa x njutna po kvadratnom metru, ja smem manje ili jednako tome". Nema u glavi ničega od toga, nema pravnih odredbi i paragrafa, nema osećaja za pravdu, nema ništa osim tog lika (ili više njih) u fokusu - ko misli da je tu u stanju da razmišlja o adekvatnosti odgovora je naprosto idiot, jer to nije film.Tu, međutim, i dalje ne govorim o pravu na ubistvo, nego pravu na odbranu. Ako ta odbrana vodi ka tom intenzitetu da vodi ka okončanju života, onda tu nema nekog izbora. Mislim, da - ima, mogu da prestanem da se branim i da život koji bude okončan bude moj i moje porodice. U tom smislu "neimanja izbora" mislim da je ispravno da zakon tu ukine kaznu - može da me proglasi krivim za - koji god da je u zakonodavstvu aktuelan termin - ubistvo iz nehata, involuntary manslaughter, šta god, ali da kazne u smislu zatvora ne bi trebalo biti. Već su dovoljne kazne taj psihološki udar što si okončao nečiji život, što si društveno obeležen kao takav, što će sve to da te progoni do kraja života. Ljudi imaju psihološke smetnje kad ne mogu da vrate kredit, a kamoli nakon ovoga. I tu nije bilo nikakve namere, nikakvog predumišljaja, nikakvog cilja sticanja nečeg materijalnog. U jednom trenutku ležiš na sofi i gledaš Dona Drejpera kako firca doktorovu ženu, a u drugom se rveš u polumraku sa nekim intruderom.I tu neke stvari koje deluju kao savršeno jasne iz izveštaja mogu da budu relativne u stvarnosti. Prvo, siguran sam da ima dosta ljudi koji su opasniji goloruki, nego ja koji sam u magnovenju dohvatio viljušku ili nož sa stola. Drugo, ta druga strana takođe ima izbor; taj čin provale nije urađen u afektu, nego je promišljen i planiran, što znači da je ta osoba u tom trenutku bila svesna rizika šta može da joj se desi - isto kao što je i vatrogasac svestan šta može da mu se desi kad utrčava u zapaljenu zgradu. Kockao se sa tim izgledima i izgubio. Kad bih isto pravilo hteo da primenim na napadača, onda bih mogao da tvrdim da on takođe ima izbor da ostane da sedi na podu i sačeka policiju. A realno znam da je i on u tom trenutku pod adrenalinom isto kao i ja. Što nas dovodi do situacije da ako sam ga tiganjem sravnio sa patosom (ne znajući ko je to, za šta je sposoban i koje su mu namere) i on tri puta ustaje i kreće opet na mene, ja ću tri put ponovo (pokušati) da ga zveknem tim istim tiganjem. Ponavljam, te situacije nisu holivudski film, a siguran sam da su mnogi pod tim utiskom opcije svesnog ograničenog onesposobljavanja - to fercera naime uvek kad ti režiser unapred gurne odštampani scenario u ruke.Da se razumemo, protiv sam američkog načina rešavanja stvari, protiv masovnog naoružavanja i držanja vatrenog oružija po kućama i žestoko me nerviraju old farts koji sa tandžarom sede na tremu sve čekajući da dečija lopta doleti na travnjak da bi mogli nekome da gurnu cev u facu uz ono "get off my property". Nisam za takav način zaštite imovine. Ali ovo gore šta sam napisao i ovo dole su dva parsecima odvojena sveta.Naravno da će se ljudi obojiti u ovom slučaju za jednu ili drugu stranu i da će sudu biti zajebano da stvarno preseče koja je tu bila stvarna situacija, jer imaju samo jednog svedoka - ma kakav da je trenutno zakon. Mislim samo da ta dva čoveka od trenutka kad su se dohvatili u klinč nisu imali previše zdravog rasuđivanja, ali da je bar jasno ko ih je doveo u tu situaciju.

[kim_philby]

Kao sto te ni zakonik ne sprecava da osecas strah niti te uci proceni lopovljevih namera u gluvo doba u tvojoj kujni.Ali to je nebitno, bitno je pomenuti ugrozene narkomane i sa druge strane dovesti decu i namestaj u istu ravan.

kada sam doveo decu i namestaj u istu ravan? sto sam rekao da izgovor zastite dece nije nesto sto nekoga oslobadja odgovornosti po nekom automatizmu ako ubije coveka? to sto jednostavno nismo zivotinje koje dave kada neko uskoci na njihovo bunjiste ili medvedica sa mladima? o cemu ti pricas tacno?

[Turnbull]

Ja koliko vidim, veliki broj ljudi ovo dozivljava kao paralelnu nepravdu, najblaze receno. Lopovluk je danas postao maltene respektabilna profesija sa pristojnom zaradom i malim pratecim rizikom. Gomila lopova ima na stotine provalnih delikta u svom dosijeu i uglavnom se nalaze na slobodi, sto zbog blagih sankcija, sto zbog prenatrpanosti zatvora.Oni koji nisu u stanju da svoje domove adekvatno zastite visokim osiguranjem, alarmima, privatnom zastitom ili psima cuvarima i koji su svedoci/zrtve da ih pravni sistem ne stiti od provalnika, su onaj najveci deo stanovnistva koji je svakodnevno izlozen stresu na poslu, salteru, ulici i dom i porodica im je sve - svetinja. Mislim da tu rade neki drugi mehanizmi (samo)odbrane, koji su vise razumljiviji i prihvatljiviji okruzenju a manje pravosudju.

Sasvim tačno. Zato, ako nešto treba menjati onda je to pre svega efikasnost procesuiranja ovakvih prestupa. (Milogled je na drugom mestu o tome pisao). U suprotnom poručuješ onima koji nemaju dovoljno da za njih zakon ne važi, da žive u hobsovskom prirodnom stanju i da treba sami da se sami snalaze.

[Аврам Гојић]

Svi da daju potvrdu da su imali susret sa provalnicima, ili da izadju iz diskusije odmah!To je adrenalin, pecina, moja kuca moj zamak, evolucija, milioni godina...ne razumeju to prokleti liberali!

Edited May 26, 2013 by Marko M. Dabovic

[Bakemono]

4. nećeš dakle da se informišeš, ali imaš Stav, kao i hiljaditi put na ovom forumu. misliš da ne moraš ništa da sipaš u rezervoar - tvoj mozak radi na osnovu onoga što se u njemu zateklo i, gle čuda, uvek potvrdi ono što je juče već mislio.

Priznajem, sve si pogodila osim ovog pod 4.

[kapetanm]

Imali smo začetak ove teme ovde

[Caligula]

Nema to veze sa civilizacijskim normama, nema veze sa time što je već 21. vek - u takvim trenucima preuzima instinkt za samoodržanjem i milioni godina evolucije (tu stvarno ko nije imao praktično iskustvo sa sličnim situacijama ne može da skapira o čemu se priča). Kod profesionalaca umesto čistog instinkta može da preovlada rutina utisnuta u podsvest treningom, mada i za to nema garancije. U svakom slučaju, jedan deo mozga kao da je isključen i čovek teško da je u situaciji da kaže "on je mene udario sa x njutna po kvadratnom metru, ja smem manje ili jednako tome". Nema u glavi ničega od toga, nema pravnih odredbi i paragrafa, nema osećaja za pravdu, nema ništa osim tog lika (ili više njih) u fokusu - ko misli da je tu u stanju da razmišlja o adekvatnosti odgovora je naprosto idiot, jer to nije film.

:Hail:jedan od retkih tepiha koje sam u celosti procitao. I sve se slazem.qvot: a di ti je tu klasni momenat?

[kim_philby]

A istraga, ovo ono? To ništa?

ne, pred sudiju za vesanje se islo u zemljama pune zastite poseda sredinom XIX veka. pa naravno da ima istraga. kako taj sudija inace odlucuje? gleda u bob?