Uhvacen lopov, sta dalje?

[Bakemono]

at BakiNiko ne potcenjuje osećaj straha u takvoj situaciji. Ali zato nam, između ostalog i trebaju zakoni, da ne bismo bili prepušteni isljučivo svojim emotivnim reakcijama u donošenju odluka koje druge ljude mogu koštati života.

Znam da nam trebaju zakoni, niko to ne spori, nego se zalažemo da se promeni postojeći zakon.Evo sad čitam May. Došla od home invasion do ubistva džeparoša u busu. Pa dajte ljudi molim vas malo koncentracije.

[Turnbull]

Mislim da je, argument, manjkav jer milioni u Australiji žive u gradovima, a na njih se isto primenjuje zakon kao i na one koji kilometrima nemaju komšiju. Ne znam statistiku, no mislim da bi našli nelogičnost u tvojoj argumentaciji kada bi videli koliko australijanaca živi po gradovima a koliko u sredinama koje si opisao.

Wall, sasvim je logično i očekivano da naseljeničke zemlje poput Australije i US koje su prosto krenule od vrlo različite tačke od evropskih država, imaju i drugačiju pravnu tradiciju (a posebno kad je ova još i povuka na anglo-saksonsko pravo). Ja stvarno ne razumem šta je oštrica tvog pitanja. Pravo nije algebra pa da je isto u svakoj zemlji. Edited May 26, 2013 by Syme

[Caligula]

mislim meni malo sisti paja od toga da kuca i deca mogu da budu izgovor za svaku svinjariju. e to je malogradjanstina.

Jashta, pokucstvo i deca su materijalne stvari i sluze za dokazivanje prestiza i kao imovinska karta za ulazak u zajednicu uspesnih.Zivot jednog lopurde-dzankija je svakako bitniji od gore navedenih materijalnih dobara. Edited May 26, 2013 by CowBoy

[kim_philby]

Mislim da je, argument, manjkav jer milioni u Australiji žive u gradovima, a na njih se isto primenjuje zakon kao i na one koji kilometrima nemaju komšiju. Ne znam statistiku, no mislim da bi našli nelogičnost u tvojoj argumentaciji kada bi videli koliko australijanaca živi po gradovima a koliko u sredinama koje si opisao.

ja ti govorim o nastanku jednog stava. koji je slican i u SAD i u australiji.

[gagorder]

pa ja imam razumevanja za to da je neko nekoga oladio na gajbi ali takodje razumem zasto drzava jednostavno vodi istragu. sta treba da poveruje na rec nekome? zaista ne razumem o cemu se ovde prica.

i još, savršeno mi je jasna praksa da ako ima smrtni ishod, stvar mora pred sudiju, ne može tužilac da reši da nema mesta gonjenju

[aram]

... nećeš dakle da se informišeš, ali imaš Stav, kao i hiljaditi put na ovom forumu. misliš da ne moraš ništa da sipaš u rezervoar - tvoj mozak radi na osnovu onoga što se u njemu zateklo i, gle čuda, uvek potvrdi ono što je juče već mislio...

:D

[Turnbull]

pa nije to sporno gazo. naravno da nije naivno. sasvim je moguće da ovaj čovek bude oslobođen kazne. odnosno, postoji to kao pravna opcija, ne znamo još dovoljno detalja pa da budemo za to ili protiv toga.

Pa upravo. Ovde se stalno postavljaju izazovi - a šta bi ti uradio u njegovoj poziciji? Pa ne znam, pre svega zato što ne znam koja je tačno bila njegova pozicija. Edited May 26, 2013 by Syme

[kapetanm]

Meni smeta što se ovde, u argumentaciji jednih, drugima istovremeno spočitava ideološko-komunistički pristup, jer to nisam primetio.

[Prospero]

Bille, ovo je problem široko rasplinute teme na forumu. Ja sam to pisao kao osvrt na primere zaštite imovine svim sredstvima i slobodnu procenu kad je imovina ugrožena, koji princip je dozvoljen u nekim zakonodavstvima, a ne u vezi ovog konkretnog slučaja gde pretpostavljamo napad na život pritvorenog Saška i njegove porodice. Dakle, tema je otišla u 2 pravca, do koje mere je imovina svetinja i šta se u stvari desilo pre neki dan

meni se čini da sve vreme pričamo o upadu u kuću/stan, a ne o obijanju kola, upadu lopte u dvorište i svađi u gsp-u.uopšte ne vidim zašto idemo u te scenarije kada i naš zakon na neki način prepoznaje home invasion kao posebnu stavku (ja sam pitao upravo to na početku rasprave, milogled je kačio zakon) prihvatajući mogućnosti straha, afekta itd.meni se čini da se nije rasplinula tema nego su je rasplinuli forumaši koji ne mogu da brane stav ako ne istrče iz home invasion okvira.

[Turnbull]

Jashta, pokucstvo i deca su materijalne stvari i sluze za dokazivanje prestiza i kao imovinska karta za ulazak u zajednicu uspesnih.Zivot jednog dzankija je svakako bitniji od gore navedenih materijalnih dobara.

Tim pre što džanki sigurno nije ničije dete.

[Indy]

Šta je sledeće kao opravdanje? Loš dan na poslu i eto meni prava da unakazim džeparoša u tramvaju.

Sto bi bilo zanimljivo za raspravu da pre nekih 10 sati nije sve i pocelo mojim odgovorom na gotovo identicnu Milogledovu opasku. :isuse:Bilo je samo "psovanje u prevozu", kao analogija za nasilni home invasion... sto me je toliko zacudilo da se zajebah i ukljucih u diskusiju. E sad, nemam savrseno nista protiv nekih razlicitih misljenja, za to sluzi forum. Posebno ne ako su fer koncipirana, a ne podmecu kukavicja jaja kao mladi pejsi fellow npr. Ili nepotrebno uplicu klasnu komponentu u pricu kao onaj koji ni o heklanju nije u stanju da pise bez toga.Moja poenta sve vreme i jeste, cak sam to eksplicitno i napisao barem 2-3x, da se legislative razlikuju u interpretaciji toga sta je nuzna odbrana (u slucaju home invasion). Kad to kazem, time zelim da kazem i da je sasvim normalno da se mi ovde razlikujemo po istom osnovu, a ne da to znaci da postoji 1 kvalitativna moralna razlika izmedju nas, kao sto to implicira (pa i eksplicira) par forumasa koji su uspeli da zarade crveni karton kod mene danas. Ako je njima to OK, onda je i meni. Edited May 26, 2013 by Indy

[Аврам Гојић]

Jashta, pokucstvo i deca su materijalne stvari i sluze za dokazivanje prestiza i kao imovinska karta za ulazak u zajednicu uspesnih.Zivot jednog dzankija je svakako bitniji od gore navedenih materijalnih dobara.

a, tu smo, zivot dzankija

[MancMellow]

pa ja imam razumevanja za to da je neko nekoga oladio na gajbi ali takodje razumem zasto drzava jednostavno vodi istragu. sta treba da poveruje na rec nekome? zaista ne razumem o cemu se ovde prica.

naravno da treba da vodi istragu.

[gagorder]

Tim pre što džanki sigurno nije ničije dete.

ma daj ne nasedaj.

[Bakemono]

ja ne znam koliko je vama tesko da razumete da nase zakonodavstvo se bavi vec ovim stvarima? ono sto vi hocete je da se bez istrage handwaivuje to sto je neko nekoga ubio samo zato sto je to ucinio u svojoj kuci.

Kakav fejspalm. Ali kakav fejspalm.Ključne reči: home invasion.