Horor knjizevnost

[Lrd]

Pih.Ja generalno govoreći volim obojicu, ali ovo Lrdovo arogantno fućkanje gore jednostavno ne stoji. Ne bih da ih poredim jer stvarno nema previše smisla, jedan je primarno horor pisac i Amerikanac, drugi je primarno lighthearted fantasy pisac i Brit, ali...Neporeciv fakat: Gaimanov magnum opus (Sandman) je svetlosnim godinama ispred Kingovog (Dark Tower). Toliko.

Mah. I da jeste bolji Sandman od Dark Towera, to je samo zato što je King MEGA ZASRAO DT. Da je ostao na nivou prva tri, bilo bi besmisleno ovo i porediti. Osim toga, useravanjem DT-a, ne može se govoriti o tom serijalu kao o njegovom glavnom delu. Sama količina njegovog rada i serija vrhunskih radova koje je napisao to poriču. Da ne nabrajam sad...Samo jedno pitanje za tebe: ko je zanatski bolji pisac od njih dvojice?

[Weenie Pooh]

Pa ako pod "zanatski" misliš ko ume bolje da smuti thriller, nema sumnje da je King. Ali Gaiman piše u potpuno drugačijem ritmu, druge stvari naglašava, nema veze s vezom poređenje. Kao da pričamo da li bi Le Bron James pobedio Iniestu u bilijaru.BTW zasrao ili ne - a naravno da jeste - on je oduvek tvrdio da je Dark Tower delo po kom bi hteo da ostane zapamćen. Jebiga, ja ću ga pamtiti po It pre svega drugog, ali ne pitam se ja nego on...BTBTW ne brini, ima još vremena i da Gaiman zasere Sandmana, pošto je nedavno najavio nekakve prequels i slična sranja.

[Hippie]

Pih.Ja generalno govoreći volim obojicu, ali ovo Lrdovo arogantno fućkanje gore jednostavno ne stoji. Ne bih da ih poredim jer stvarno nema previše smisla, jedan je primarno horor pisac i Amerikanac, drugi je primarno lighthearted fantasy pisac i Brit, ali...Neporeciv fakat: Gaimanov magnum opus (Sandman) je svetlosnim godinama ispred Kingovog (Dark Tower). Toliko.

+ milijon!! Edited August 29, 2012 by Hippie

[Lrd]

Pa ako pod "zanatski" misliš ko ume bolje da smuti thriller, nema sumnje da je King. Ali Gaiman piše u potpuno drugačijem ritmu, druge stvari naglašava, nema veze s vezom poređenje. Kao da pričamo da li bi Le Bron James pobedio Iniestu u bilijaru.

Nije loše poređenje, s tim da je Inijesta King, a Gejmen ne Lebron, nego, npr, Vins Karter. I da igraju fudbal. Dakle, ne poredim Gejmenov rad na stripu i televiziji, nego njegove romane. Čovek piše romane, pored ostalog. A kad kažem zanatski, ne mislim samo na triler, nego ko je bolji zanatlija, ko bolje vodi priču, jasnije piše, bolje gradi likove, ima bolje dijaloge...ma sve što pada pod zanat. Tu se ne mogu porediti i na to sam mislio. King je pisac i veliki je pisac. Gejmen je pored ostalog pisac i nije veliki pisac. To sam mislio.

BTW zasrao ili ne - a naravno da jeste - on je oduvek tvrdio da je Dark Tower delo po kom bi hteo da ostane zapamćen. Jebiga, ja ću ga pamtiti po It pre svega drugog, ali ne pitam se ja nego on...

Ne pita se ni on. On je pričao da je time opsednut i da mu DT za ostale priče isto što i Jupiter za ostale planete u sunčevom sistemu, ali je posle rekao da ga je to opterećivalo i maltene je priznao da je otaljao kraj. A tu su i It, Stand, Salem i 100 milijardi drugih stvari. Čovek je plodan pisac, ne može se svoditi samo na DT...Sandmana sam čitao pre više od 10 godina. Tada sam batalio, možda je vreme da obnovim gradivo.... Edited August 29, 2012 by Lrd

[Weenie Pooh]

Znaš kako, ako za tebe pisac stripova nije pisac, nego je samo pisac romana pisac... onda je cela rasprava još bespredmetnija :)Ne svodim ja ni Kinga na DT ni Gaimana na Sandman, samo sam (tendenciozno) izabrao njihova dva životna dela da bi ih uporedio i ilustrovao kako tvoja "ne sme to u istu rečenicu" teza jednostavno ne stoji.Kad je King u pitanju, ja bih se uzdržao od etiketa kao što su "Veliki Pisac". Nisam dovoljno literarno potkovan da bih tačno znao šta to znači, ali kad to primeniš na Kinga, ne mogu da izbegnem asocijaciju tog termina sa njegovom popularnošću. Čovek je uspeo™, ugurao se u mainstream i prodao nenormalnu količinu knjiga, pa mi se čini da se zato ljudi osećaju slobodni da ga nazovu "velikim". Retko će neko reći da su npr. Richard Matheson ili Fred Pohl "veliki pisci", zar ne? Kinga je ipak lakše verbalno krunisati, zato što je (još) enormno popularan. A popularnost IMHO ne bi trebalo da je čak ni indirektno merilo kvaliteta.Zato, jbg, moram još jednom da odbijem tu tvoju kvalifikaciju po kojoj King spada u Klub Velikih Pisaca kome jadni mali Gaiman ne može ni da prismrdi. Bar dok ne objaviš pun spisak članova tog kluba.

Edited August 29, 2012 by Weenie Pooh

[Lrd]

Znaš kako, ako za tebe pisac stripova nije pisac, nego je samo pisac romana pisac... onda je cela rasprava još bespredmetnija :)Ne svodim ja ni Kinga na DT ni Gaimana na Sandman, samo sam (tendenciozno) izabrao njihova dva životna dela da bi ih uporedio i ilustrovao kako tvoja "ne sme to u istu rečenicu" teza jednostavno ne stoji.Kad je King u pitanju, ja bih se uzdržao od etiketa kao što su "Veliki Pisac". Nisam dovoljno literarno potkovan da bih tačno znao šta to znači, ali kad to primeniš na Kinga, ne mogu da izbegnem asocijaciju tog termina sa njegovom popularnošću. Čovek je uspeo™, ugurao se u mainstream i prodao nenormalnu količinu knjiga, pa mi se čini da se zato ljudi osećaju slobodni da ga nazovu "velikim". Retko će neko reći da su npr. Richard Matheson ili Frederik Pohl "veliki pisci", zar ne? Kinga je ipak lakše verbalno krunisati, zato što je (još) enormno popularan. A popularnost IMHO ne bi trebalo da je čak ni indirektno merilo kvaliteta.Zato, jbg, moram još jednom da odbijem tu tvoju kvalifikaciju po kojoj King spada u klub velikih pisaca kome jadni mali Gaiman ne može ni da prismrdi. Bar dok ne objaviš pun spisak članova tog kluba.

Mislio sam da pisac romana i pisac stripova ne mogu da igraju bilijar. King je veliki nevezano za popularnost. Ja bih rekao i da je Matison veliki pisac, ali da Pol nije. King je veliki po obimu i kvalitetu dela, nevezano za to što svi znaju za njega. Nisam ni ja dovoljno literarno potkovan da sa konačnim autoritetom, odnosno bilo kakvim autoritetom delim takve kvalifikacije, zato bih voleo da se umeša još neko. Luba, npr, ili onaj Zero Tolerance ako je još tu. A i on ima pojma u zavisnosti od toga šta će da napiše. :)Elem, da se vratim na temu. Nekako mi deluje očigledno da se kvalitet Gejmenovih romana ne može porediti sa kvalitetom Kingovih. To mi je nekako očigledno. Tebi nije?

[Weenie Pooh]

Elem, da se vratim na temu. Nekako mi deluje očigledno da se kvalitet Gejmenovih romana ne može porediti sa kvalitetom Kingovih. To mi je nekako očigledno. Tebi nije?

Naravno da jeste, ali to je potpuno nefer poređenje. King ima iza sebe mali milion romana. Gaiman ima sledeće:- Good Omens (kolaboracija sa Terry Pratchettom, meh)- Neverwhere (po radio drami, dobar)- American Gods (odličan)- Anansi Boys (spin off Bogova, sranje)- Stardust, InterWorld (nisam čitao)- desetak knjiga za decu i "young adults"To nikako nije impresivno, i naravno da ne može da se poredi sa Kingovom hiperprodukcijom (koja je istini za volju prilično slično podeljena po liniji sranje-meh-dobar-odličan, čini mi se). Jel' treba sad da poredimo stripove koje su pisali?Ono malo što svakako ide u prilog Gaimanu je činjenica da je raznovrsniji/maštovitiji pisac od Kinga. Njegovi zapleti, likovi, i svetovi idu na sve moguće strane (dok ne izlaze iz young adult light-hearted fantasy podžanra, naravno), dok su Kingovi skoro uvek šablonski, često autobiografski, bez izuzetka evociraju detinjstvo nekakvim pošalicama ili rimama koje ne znače ništa ljudima van njegovog prostorno-vremenskog sistema... Da ne bude zabune, to je jako dobar šablon, odličan šablon, proizveo je nekoliko remek-dela (i nekoliko sranja, i mnogo, mnogo meh dela).

[luba]

zato bih voleo da se umeša još neko. Luba, npr...

kvarno, dragi lrde, posto znas da cu uvek reci king. a to nije objektivno u ovoj raspravi jer mi fali poznavanje druge strane. moja iskustva sa gejmenom su vrlo ogranicena, sve sto sam probala sem american gods batalih, pa cak i sendmena. to, jednostavno, nije ono sto volim da citam, previse je tu fantazija za moj ukus, a da ih nije osmislio bog licno. verovatno mi se zato i dopadaju bogovi, jer su, ma kako to suludo zvucalo, najrealniji od svega. nemam bas vremena za tehnicku komparativnu analizu (sic), vec samo za intimnu, pa sad sta bude.gejmenu moram da priznam da ima pisacki stil, za moj ukus prekitnjast, ali bez tehnickih zamerki. ne mogu da kazem da je gejmen raznovrsniji i mastovitiji od kinga nikako, ali priznajem da se oprobava u raznim poljima. problem mi cini to sto vini navodi kao prednosti, to jest, svi ti zapleti i svetovi, u manjoj meri likovi, idu korak dalje u toj, ajde uslovno da je nazovem "fantasticnosti". uticaj narnijevstine i tolkinovstine vidi se u svakoj recenici ili stripovskom oblacicu. sto je sve super za one koji to vole. ne mogu da kudim jer se svuda vidi da je promisljao, da je istrazivao, da je ucio reference, ali, ponavljam, moja solja kafe to nije. a ni gejmen nije bog saman pa da prevazidjem ono sto mi smeta zbog onog sto je bozansko. takodje, gomila toga u sendmenu mi je na prvu loptu, grcka mitologija, itd. tek su mi a.g. pokazali da ume da se snadje i u svetu koji je meni citalacki blizi, i recenica mu je cistija, naracija pazljivija i, recimo, suvlja.i sad mi je smesno kad se setim da sam u doba opsednutosti proucavanja prvog, drugog, treceg i ko zna kog talasa feminizma proglasila pred nekim sendmenovcima gejmena za mizogena, sve sa citatima mojih tadasnjih heroina, od grirove, preko bel huks, do dzudi batler. mlados' ludos', ali i dalje mislim da su mu zenski likovi, posebno u sendmenu, dosta problematicni.mozda je i problem sto mi je u rukama prvo bio treci mi najdrazi englez, delano, i helblejzer. mada ipak nije.opet, mozda je problem sto je u mojoj glavi sendmen nesto drugo, babaroga iz detinjstva, a ovo to svakako nije.a sad king, (sa naglaskom da sam sa dt stala na trecoj, ali imam nameru da iscitam sve jednog dana, kao i martina :) )prvi problem u poredjenju je drugacija skola pisanja, kingova meni svakako draza, jer je deo sveta koji mi je drazi, blizi i opipljiviji, cak i u natprirodnim elementima. svaka kingova recenica dolazi iz nasledja pulpa, njeno oblikovanje je rezultat odrastanja na citanju dzona di mekdonalda, rosa mekdonalda, dzona ferisa, cak i hemeta i cendlera, kao i svih onih koji su oblikovali americku zanrovstinu. opet cu se uhvatiti za vinijeve zamerke - koje su za mene prednosti, sasvim sigurno zato sto ih bolje poznajem, tj blize su mi - recimo, pateticni patriotizam koji mu zamera meni je potpuno shvatljiv, jer me zivot tako oblikovao da i danas u sred noci da me probudis znam napamet americku himnu. zato mi je, iako smesno, razumljivo da amerikanci veruju da bi kenedi spasao svet, da je 9/11 najveca tragedija i teroristicki napad odvajkada, a drzanje zastave ispred kuce nesto normalno za (skoro) svakog ko zivi u toj zemlji.king svoje likove dobro poznaje, okej, mozda zato sto ih smesta u okruzenje ili zaplet koje dobro poznaje ili je naucio sve o njemu, i svakom od njih verujem. samoposluga psihologija bi mozda rekla da je to zato sto koristi emocije/strahove/nade/stagod koje svako ima, i moguce da ne grese, ali redak je pisac koji bez previse prideva ume da me ubaci u nesto mi potpuno strano i da prozivljavam isto sto i lik - recimo, gorepomenuti long walk zbog kog sam na svakih pola sata gledala tabane da vidim imam li zuljeva bez obzira sto u zivotu nisam prepesacila vise od pet kilometara u cugu. ili lisa's story, koju ljudi mahom preziru, a ja sam spremna da se raspravljam (ne sada) da je to najzenskija knjiga koju je musko napisalo.i ono sto mi je najvaznije: kingu verujem i kao coveku, njegove reference poput springstinovih pesama ili godina drogiranja koje su donele gomilu neuspesnog hekovanja su one koje znam i iz svog sveta, realnije su. gejmenu ne mogu da verujem, njegove reference nisu na ono sto volim, tori amos nije moja muza, pas mi se ne zove kabal.(u stvari, tinejdzerskim jezikom, gejmen je za mene fejker, king nije)bog je, naravno, alan mur, da mi se ne spocita verski fanatizam neki. Edited August 29, 2012 by luba

[Lrd]

Hvala, lubo, hvala. Ja ne bih mogao ovako lepo da napišem zašto je Gejmen bulja. :)I samo da se zna, ja sam iz fentazi i horor sveta pre bilo čega ostalog pa mi opet Sendmen nije legao. Delano, Mur - sve na keca, ali Gejmen nekako ništa. A osim Nikadođije, sve ostalo što sam čitao mi je trapavo, sporo i, kako si lepo primetila, suvo. :)

kvarno, dragi lrde

Naravno.

[Weenie Pooh]

Lubo, ne sporimo se Lrd i ja ko je za Kinga a ko za Gaimana, nego on tvrdi da njih dvojica ne smeju ni da se pomenu u istoj rečenici jer je jedan moš misliti Veliki Pisac a drugi eto nije. A meni je to najblaže rečeno preterivanje, i 1 idolopoklonstvo u rangu tvog.Bu!

[luba]

ocu to!ako mi poklonis, mozda cu onda da ih stavim u isti pasus, ne recenicu, ipak :Ddobro, ali je zanimljiva prica. rekla bih da su jednako popularni, king verovatno prodavaniji, i naci cemo gomilu ne samo nerdova koji ce se raspravljati ko je veliki pisac, a ko nije.meni uvek zao da se svadjamo oko toga kad vec imamo toliko zajednickih neprijatelja koji nas sve preziru.a metison je odlican pisac. ali to cu neki drugi put.

[Weenie Pooh]

Bah. Za isti pasus dobijaš samo link, pa se snađi sama <_<

[luba]

kako si tvrda srca, i posle se jos bunis sto sprecavam da te skinu sa trona.ali koji sam kreten, uvek izbegavam da ulazim u one legolend kakogod radnje, mogla sam do sad da kupim i barbaru gordon i kikes i sve.

[luba]

doduse, sad kad razmislim ponukana neuspesnim kritikama deksinog novog romana, usudila bih se da kazem da je, u najliterarnijem smislu te reci, pravi veliki pisac u tome svetu lucius shepard.

[Lrd]

doduse, sad kad razmislim ponukana neuspesnim kritikama deksinog novog romana, usudila bih se da kazem da je, u najliterarnijem smislu te reci, pravi veliki pisac u tome svetu lucius shepard.

Jesete Šepard. Jesu i Martin i King i Vulf i Metison i brojni. Mada, Šepard ima stil u kome ne možeš da ne primetiš kako zna sa rečima.