Dobra plata, dobro mesto, jeftin real estate

[hazard]

12 hours ago, roksi said:

 

verovatno je i danas, 20 godina kasnije, procentualno situacija slicna. meni se cini, po pulsu okruzenja, da bi danas cifra bila slicna ali u korist republike. (dobro, mozda malo optimisticno od mene ali ne mislim da bi bilo predaleko od toga).

 

Moj utisak je da je od ovih velikih komonveltskih monarhija (Kan., Aus., NZ) Australija najviše pro-republikanski nastrojena. A čitajući istoriju rekao bih da je tako bilo od početka. Meni recimo bode oči to što australijski grb nema krunu (ne mislim na ove krunice na štitu, nego krunu iznad štita - uporediti s grbovima UK, Kanade, i Novog Zelanda), a onda sam pročitao da se kada se uzima australijsko državljanstvo, ne zaklinje na vernost kraljici (u Kanadi se zaklinje), da se državni tužioci u većini država više ne zovu "Queen's Counsel" nego "Senior Counsel", itd.

 

Meni to nije čudno s obzirom na istorijat i na to ko su bili prvi doseljenici. Australija je bila kaznena kolonija gde je Britanija slala ljude u egzil. S druge strane npr. anglofona Kanada je nastala tako što su se tamo nastanili lojalisti koji su pobegli iz novo-nezavisnih SAD. Interesantno je to da je potreba za Australijom kao kaznenom kolonijom nastala nakon američke revolucije, kada nisu mogli više ljude u egzil da šalju tamo  

[roksi]

29 minutes ago, hazard said:

 

Moj utisak je da je od ovih velikih komonveltskih monarhija (Kan., Aus., NZ) Australija najviše pro-republikanski nastrojena. A čitajući istoriju rekao bih da je tako bilo od početka. Meni recimo bode oči to što australijski grb nema krunu (ne mislim na ove krunice na štitu, nego krunu iznad štita - uporediti s grbovima UK, Kanade, i Novog Zelanda), a onda sam pročitao da se kada se uzima australijsko državljanstvo, ne zaklinje na vernost kraljici (u Kanadi se zaklinje), da se državni tužioci u većini država više ne zovu "Queen's Counsel" nego "Senior Counsel", itd.

 

cekaj, hazarde, jel to postavljas kao dobro ili lose? 

 

Quote

Meni to nije čudno s obzirom na istorijat i na to ko su bili prvi doseljenici. Australija je bila kaznena kolonija gde je Britanija slala ljude u egzil. S druge strane npr. anglofona Kanada je nastala tako što su se tamo nastanili lojalisti koji su pobegli iz novo-nezavisnih SAD. Interesantno je to da je potreba za Australijom kao kaznenom kolonijom nastala nakon američke revolucije, kada nisu mogli više ljude u egzil da šalju tamo  

 

uh, zvuci kao da postavljas diskusiju iz perspektive okupatora. shvatam da najverovatnije ni ne mislis tako ali tako zvuci;) nije na odmet pogledati stvari i iz drugog ugla, ljudi koji su na ovim prostorima daleko duze i za koje ne postoji istorija (od pamtiveka) sem na ovom kontinentu. i na cijem smo terenu i u cijem domu svi mi ovde, novokomponovani oziji.

 

elem, terra nullius, remember? nije ovo (aus) prostor koji pripada samo doseljenicima. 

 

bas me zanima koji je tvoj odnos onda i prema first peoples u kanadi?

Edited February 6, 2018 by roksi

[jms_uk]

39 minutes ago, hazard said:

ne zaklinje na vernost kraljici (u Kanadi se zaklinje),

 

Ovde ne samo njoj, nego i [svim] naslednicima.

[hazard]

5 minutes ago, roksi said:

 

cekaj, hazarde, jel to postavljas kao dobro ili lose? 

 

 

uh, zvuci kao da postavljas diskusiju iz perspektive okupatora. shvatam da najverovatnije ni ne mislis tako ali tako zvuci;) nije na odmet pogledati stvari i iz drugog ugla, ljudi koji su na ovim prostorima daleko duze i za koje ne postoji istorija (od pamtiveka) sem na ovom kontinentu. i na cijem smo terenu i u cijem domu svi mi ovde, novokomponovani oziji.

 

elem, terra nullius, remember? nije ovo (aus) prostor koji pripada samo doseljenicima. 

 

bas me zanima koji je tvoj odnos onda i prema first peoples u kanadi?

 

bold: ne predstavljam nikako, samo konstatujem. Da li Australijanci žele republiku ili monarhiju, njihova je (vaša) stvar.

 

Za ostalo, mislim da si učitala nešto skroz levo u ono što sam napisao. Sve što kažeš za Aboridžine stoji (a terra nullius je veliki istorijski skandal i gnusna nepravda, tako nisu tretirani ni severnoamerički indijanci, a oni su već tretirani užasno), no (nažalost) oni nisu nešto bili relevantni politički činilac u Australiji, i kako su debela manjina, njihovo raspoloženje verovatno ne utiče niti formira pro-republikanski ili pro-monarhistički sentiment u Australiji, a sigurno to nije radio među kolonostima u 19. veku (isto važi za kanadske domorce vis-a-vis kanadskog javnog mnjenja).

 

 

Btw, nije "first peoples" nego "First Nations" - to su oni koje smo ranije zvali Indijanci. Zajedno s Metisima i Inuitima (ove druge smo ranije zvali Eskimi) čine "Indigenous peoples". To je valjda zvanična terminologija  

 

Kanadski domoroci su u pravnom smislu u dosta drugačijem položaju od Aboridžina jer su svi kao ispotpisivali ugovore (treaties) s britanskom krunom. E sad, to što često nisu znali šta potpisuju, i/ili što su potpisali "svojom voljom" dok im je neko gurao pušku ili top na čelo je tek druga priča. Još je treća priča što kada su znali, ili saznali, pa pokušali da ostvare neka svoja prava iz tih ugovora, često dobijali đoku. A onda rezidencijalne škole...

 

No ne vidim kakve to veze ima s onim što sam napisao. Kako su Australiji i Kanadi evropski doseljenici i njihovi potomci ogromna većina, pro-republikanski ili pro-monarhistički sentiment zavisio je od sentimenta tih doseljenika, njihovog profila, i raspoloženja...

[hazard]

2 minutes ago, jms_uk said:

 

Ovde ne samo njoj, nego i [svim] naslednicima.

 

i u Kanadi isto

[roksi]

13 minutes ago, hazard said:

 

bold: ne predstavljam nikako, samo konstatujem. Da li Australijanci žele republiku ili monarhiju, njihova je (vaša) stvar.

 

Za ostalo, mislim da si učitala nešto skroz levo u ono što sam napisao. Sve što kažeš za Aboridžine stoji (a terra nullius je veliki istorijski skandal i gnusna nepravda, tako nisu tretirani ni severnoamerički indijanci, a oni su već tretirani užasno), no (nažalost) oni nisu nešto bili relevantni politički činilac u Australiji, i kako su debela manjina, njihovo raspoloženje verovatno ne utiče niti formira pro-republikanski ili pro-monarhistički sentiment u Australiji, a sigurno to nije radio među kolonostima u 19. veku (isto važi za kanadske domorce vis-a-vis kanadskog javnog mnjenja).

 

 

Btw, nije "first peoples" nego "First Nations" - to su oni koje smo ranije zvali Indijanci. Zajedno s Metisima i Inuitima (ove druge smo ranije zvali Eskimi) čine "Indigenous peoples". To je valjda zvanična terminologija  

 

Kanadski domoroci su u pravnom smislu u dosta drugačijem položaju od Aboridžina jer su svi kao ispotpisivali ugovore (treaties) s britanskom krunom. E sad, to što često nisu znali šta potpisuju, i/ili što su potpisali "svojom voljom" dok im je neko gurao pušku ili top na čelo je tek druga priča. Još je treća priča što kada su znali, ili saznali, pa pokušali da ostvare neka svoja prava iz tih ugovora, često dobijali đoku. A onda rezidencijalne škole...

 

eh sad me prozivas za terminologiju - verovatno kaskamo ali ovde je first peoples jos uvek u opticaju iako, sasvim si u pravu (bar se ja slazem po tom pitanju), first nations je daleko adekvatniji i zapravo tacniji izraz. 

 

p.s. drago mi je da smo se na kraju ipak slozili oko terra nullius nepravde.

 

Quote

No ne vidim kakve to veze ima s onim što sam napisao. Kako su Australiji i Kanadi evropski doseljenici i njihovi potomci ogromna većina, pro-republikanski ili pro-monarhistički sentiment zavisio je od sentimenta tih doseljenika, njihovog profila, i raspoloženja...

 

okej mozda nisam bas najbolje protumacila, jer slazem s tim sto navodis. sigurno da je istorijat (background), pa i profil etc. doseljenika uticao na njihovo/nase politicko opredeljenje. ali ono sto bih dodala a sto mi se cini da ti ne uzimas bas u obzir jeste da ipak negde dolazi i do spoznaje prave istorije ove teritorije (kao i u kanadi i ostalim kolonijama) i da to bas nije moguce zataskati. a ne bi trebalo da prodje bez ikakvih konsekvenci - barem ja tako mislim. zapravo, barem u nasem slucaju u ozu, tesko je da ostvarimo australijanstvo bez da se s paznjom i postovanjem osvrnemo na ljude u ciji dom smo banuli (u poksaju ka nekoj hibridnoj egzistenciji). 

 

[hazard]

6 minutes ago, roksi said:

 

eh sad me prozivas za terminologiju - verovatno kaskamo ali ovde je first peoples jos uvek u opticaju iako, sasvim si u pravu (bar se ja slazem po tom pitanju), first nations je daleko adekvatniji i zapravo tacniji izraz. 

 

p.s. drago mi je da smo se na kraju ipak slozili oko terra nullius nepravde.

 

 

okej mozda nisam bas najbolje protumacila, jer slazem s tim sto navodis. sigurno da je istorijat (background), pa i profil etc. doseljenika uticao na njihovo/nase politicko opredeljenje. ali ono sto bih dodala a sto mi se cini da ti ne uzimas bas u obzir jeste da ipak negde dolazi i do spoznaje prave istorije ove teritorije (kao i u kanadi i ostalim kolonijama) i da to bas nije moguce zataskati. a ne bi trebalo da prodje bez ikakvih konsekvenci - barem ja tako mislim. zapravo, barem u nasem slucaju u ozu, tesko je da ostvarimo australijanstvo bez da se s paznjom i postovanjem osvrnemo na ljude u ciji dom smo banuli (u poksaju ka nekoj hibridnoj egzistenciji). 

 

 

Šta je adekvatniji izraz je relativna stvar, u Kanadi su ex-Indijanci želeli da ih ljudi zovu "First Nations" (pošto se jelte radi o jako šarenom skupu raznoraznih etničkih grupa), pa ih ljudi tako zovu sada. S druge strane, Metisi nisu želeli da budu deo ove grupe (oni su nastali kao hibrid FN i evropskih doseljenika), ali ni Inuiti. Pa je nađen krovni termin za sve njih koji je njima prihvatljiv.

 

Za bold: nismo nikada bili u neslaganju

 

Za ovo ostalo: OK, ali to je već neka druga priča. I odnosi se na neku budućnost, a ne na ono o čemu sam ja pričao (btw, i ako ne znam, cenim da ta spoznaja koju spominješ trenutno gađa jedan manji % ne-aboridžinskih Australijanaca, dok ostatak ćuti i ne obazire se i uglavnom se pita oko čega ta halabuka ili pak šta ti aborižini uopšte hoće - to pretpostavljam jer je u Kanadi situacija takva). Mada i mi i dalje nije jasno na šta ciljaš: hoćeš da kažeš da je Australija kao monarhija (u personalnoj uniji s UK) nespojiva sa "australijanstvom" koje poštuje Aboridžine i njihovu istoriju?

[roksi]

pa da krenem od kraja;))

 

32 minutes ago, hazard said:

Mada i mi i dalje nije jasno na šta ciljaš: hoćeš da kažeš da je Australija kao monarhija (u personalnoj uniji s UK) nespojiva sa "australijanstvom" koje poštuje Aboridžine i njihovu istoriju?

 

kratak, britak(!!haha;) & jasan odgovor: da. apsolutno i nesporivo.

uzgred, to nije misljenje koje sam ja koncipirala vec nesto sto indigenous australia dozivljava kao osnovno pravilo - pretpostavljam da mozes da zamislis sta kruna/uk monarhija predstavlja tim ljudima.

masa nas smatra da ovu raznolikost, razorazne + izvorno ovo-teritorijalne istorije moze potencijalno da spoji jedino neko novo, suvereno zajednistvo.

 

Quote

Šta je adekvatniji izraz je relativna stvar, u Kanadi su ex-Indijanci želeli da ih ljudi zovu "First Nations" (pošto se jelte radi o jako šarenom skupu raznoraznih etničkih grupa), pa ih ljudi tako zovu sada. S druge strane, Metisi nisu želeli da budu deo ove grupe (oni su nastali kao hibrid FN i evropskih doseljenika), ali ni Inuiti. Pa je nađen krovni termin za sve njih koji je njima prihvatljiv.

 

veoma slicna situacija je i ovde. checkitout koliko je zapravo nacija i razlicitih jezika na teritoriji izvorne australije. dakle, yep, nations jeste najadekvatnije.

 

Quote

Za bold: nismo nikada bili u neslaganju

 

oh man, so good to hear. mene secanje ocigledno ne sluzi bas najbolje

 

Quote

 

Za ovo ostalo: OK, ali to je već neka druga priča. I odnosi se na neku budućnost, a ne na ono o čemu sam ja pričao (btw, i ako ne znam, cenim da ta spoznaja koju spominješ trenutno gađa jedan manji % ne-aboridžinskih Australijanaca, dok ostatak ćuti i ne obazire se i uglavnom se pita oko čega ta halabuka ili pak šta ti aborižini uopšte hoće - to pretpostavljam jer je u Kanadi situacija takva).

 

moguce. no, buduci na nedavne proteste 26/01, cini mi se da i ne-aboridzinski australijanci sve vise postaju svesniji sta je po sredi. i to je dobro za sve nas, kao i zajednicku buducnost - bez iole patetike. jer govorimo o osnovnim, bazicnim ljudskim pravima koja su strateski skrajnuta sad vec stolecima. (and we all know that no good can come from sweeping things under the carpet).

Edited February 6, 2018 by roksi

[roksi]

i da dodam samo jos ovo:

 

Quote

MARK COLVIN: If you weren't around for the 1967 referendum on Aborigines, or you can't remember why it mattered, think about this.

Before that vote, Aboriginal people weren't counted as people, they came under the Flora and Fauna Act.

It was 40 years ago this Sunday, and there'll be commemorations around Australia to mark the importance of a move which for the first time led to all Aboriginal people being counted in the census.
(...)
NANCE HAXTON: The referendum in 1967 was the culmination of years of activism by civil rights campaigners in Australia.

It took 10 years of petitions and lobbying politicians before then Prime Minister Harold Holt finally set the date of May the 27th for Australians to decide whether Aboriginal people should be counted in the census.

(from here)

 

eto, imamo i potencijalni datum za novi aus-day: 27/05. ne bi bilo lose.

Edited February 6, 2018 by roksi

[hazard]

1 hour ago, roksi said:

kratak, britak(!!haha;) & jasan odgovor: da. apsolutno i nesporivo.

uzgred, to nije misljenje koje sam ja koncipirala vec nesto sto indigenous australia dozivljava kao osnovno pravilo - pretpostavljam da mozes da zamislis sta kruna/uk monarhija predstavlja tim ljudima.

masa nas smatra da ovu raznolikost, razorazne + izvorno ovo-teritorijalne istorije moze potencijalno da spoji jedino neko novo, suvereno zajednistvo.

 

OK, to je legitiman politički stav. Australija je ovde u specifičnoj situaciji (u odnosu na Kanadu, NZ, pa i SAD) pošto Aboridžinima uopšte nije priznata na početku...ljudskost, maltene. Svakako ne u pravnom smislu. Cela ta terra nullius priča. Tretirani su u pravnom smislu, skoro isto kao kenguri. Takav tretman nisu imali Maori u NZ ili Indijanci u Severnoj Americi.

 

Čitao sam nedavno kako neke grupe Aboridžina sada traže da se sa njima, kao sa Maorima i Indijancima, potpiše ugovor - treaty. Tad sam prvi put i shvatio šta ,,terra nullius" znači. Meni bi nekako bilo logično da oni to potpišu baš sa krunom, tj. pre nego što Australija potencijalno postane republika (ako to Australijanci zažele), jer ih je upravo kruna proglasila neljudima. Za van-komonveltske čitaoce, ,,kruna" je ovde pravni koncept ("The Crown") u smislu države, ne fizički objekat koji kraljica nosi na glavi  Meni bi to nekako bio logični prvi korak. A za dalje nemam neko mišljenje, vi Australijanci odlučite kako želite  nezavisni ste i suvereni.  

 

Ovako, sa strane: da li bi ukidanje monarhije bio neki simboličan čin koji bi pomogao pomirenju aboridžina sa ne-aboridžinima? Verovatno, naročito jer aboridžina nema dovoljno da oni presude u nekom referendumu - bila bi to jasna odluka ovih ostalih. Jedino ako bi rezultat bio toliko neizvestan, pa da baš oni budu tas na vagi - i ako bi i to imalo određenu simboliku koja nije za zanemariti (Aboridžini ,,presudili" kraljici, he he ), verovatno ne bi bilo dobro da pola australijskog društva formira neko mišljenje kako su im ,,neki tamo bušmeni oterali voljenu Elizabetu".

 

No ostaje nešto mnogo konkretnije: državu Australiju izgradili su evropski doseljenici. Dominantna kultura je evropski derivat. Pravni, politički, ekonomski sistem - isto. To se ne može zbrisati...mislim, oni su i zemlju nazvali Australija (latinsko ime). A šta ćemo s nazivima država - Queensland, New South Wales, itd.? Pa i sa zastavom? Zvaničnim jezikom? Jednostavno, istorija se ne može obrisati, niti činjenice na terenu (a među njima je to da su Aboridžini 2-3% stanovništva Australije).

 

Pogledaj SAD: oni nisu monarhija, nastali su kao republika u revolucionarnom ratu protiv britanske monarhije. I našli su neko novo suvereno zajedništvo koje je integrisalo raznorazne evropske doseljenike - ali nije integrisalo Indijance. Oni su ostali ,,oni drugi", koji su potiskivani, sateravani u rezervate, diskriminisani. I njihovi današnji problemi mnogo manje zanimaju američko društvo od rasizma prema crncima ili latinosima, odnosu prema ilegalnim imigrantima i sl.

 

Ja se samo pitam da li se to izistinski može pomiriti, kada je u suštini došao jedan narod, zbrisao i marginalizovao drugi, i onda gradio sve svoje, skoro pa od nule. Tu postoji problem simultane želje za odvojenošću i jednakosti - s jedne strane, Aboridžini u Australiji, Indijanci u Kanadi i SAD, itd. žele da budu priznati kao jednaki građani: da ne budu diskriminisani, saterani u ćošak, da imaju ista prava i mogućnosti kao svi ostali. S druge strane, oni žele i poseban status: da se prizna njihova unikatnost kao domorodaca, značaj njihove kulture i običaja, načina života. Ja apsolutno razumem dilemu takvih naroda: ako npr. samo definišemo Australiju kao multi-kulti zajednicu raznoraznih ljudi gde svačiju kulturu poštujemo jednako, onda aboridžinska kultura nije ništa posebnija - unutar Australije - od engleske, irske, poljske, grčke, libanske, kineske ili srpske. Gubi se posebna neka veza tih ljudi s tom zemljom, naročito jer su debela manjina. S druge strane imaš mogućnost da ti se priznaju posebna prava, da se na tebe posebno osvrće, ali da rizikuješ da tako budeš izopšten iz ostatka društva. I naravno ti narodi nisu monolitni, pojedinci unutar njih žele drugačije stvari.

 

No, i dalje je za početak na većini u takvim državama da sebi jasno i glasno prizna i suoči sa svojim gresima prema domorocima, bez relativizacije (tipa ,,a jebiga oni su bili zaostali a mi smo samo hteli najbolje za njih"), i da se napne da tim ljudima zaista obezbedi život bez diskriminacije, kao i da poštuje posebna prava koja su im zvanično priznata (ovo više važi za Kanadu i SAD, nego za Australiju). Kada ne budu više građani drugog reda, onda ti domoroci mogu da odluče kako žele da dalje grade svoj odnos sa doseljeničkom većinom.

[bigvlada]

On 2/5/2018 at 6:48 PM, Radoye said:

https://www.royal.uk/passports
 

 

 

Hvala, nisam znao to za kraljicu. 

22 hours ago, hazard said:

 

Kao što rekoh, da je UK jednostrano usvojila ovaj novi zakon o nasleđivanju, moglo je da se desi da u jednom trenutku na presto UK stupi jedna osoba, a na ostale prestole druga...

 

Btw, bilo je ideja ranije da kraljica provodi jednak broj dana u godinu u svakom svom kraljevstvu. No to je bilo kada ih je bilo daleko manje (4-5) nego danas (16). Takođe, mislim da preostalih 15 nema ništa protiv da UK snosi sve troškova dvora i izdržavanja kraljevske porodice, dok oni sami plate troškove poneke posete (i troškove kancelarije GG, koji su višestruko niži - ako se dobro sećam npr. Kanadu kruna košta par stotina hiljada dolara godišnje, tj. plata GG i troškovi njegove funkcije).

 

Da li je dozvoljeno propagirati republiku - naravno da jeste. U Australiji je 1999. čak bio i referendum o uspostavljanju republike, ali je 54,87% bilo protiv (izlaznost 95,1%).

Nisam se dovoljno precizno izrazio, mislio sam samo na UK, tamo jeste bilo kažnjivo propagirati republiku.

 

Summa sumamrum, mislim da se nećemo složiti oko suverenosti dominiona ali to nije toliko bitno. U svakom slučaju sam naučio nešto što nisam znao. 

[roksi]

8 hours ago, hazard said:

 

OK, to je legitiman politički stav. Australija je ovde u specifičnoj situaciji (u odnosu na Kanadu, NZ, pa i SAD) pošto Aboridžinima uopšte nije priznata na početku...ljudskost, maltene. Svakako ne u pravnom smislu. Cela ta terra nullius priča. Tretirani su u pravnom smislu, skoro isto kao kenguri. Takav tretman nisu imali Maori u NZ ili Indijanci u Severnoj Americi.

 

Čitao sam nedavno kako neke grupe Aboridžina sada traže da se sa njima, kao sa Maorima i Indijancima, potpiše ugovor - treaty. Tad sam prvi put i shvatio šta ,,terra nullius" znači. Meni bi nekako bilo logično da oni to potpišu baš sa krunom, tj. pre nego što Australija potencijalno postane republika (ako to Australijanci zažele), jer ih je upravo kruna proglasila neljudima. Za van-komonveltske čitaoce, ,,kruna" je ovde pravni koncept ("The Crown") u smislu države, ne fizički objekat koji kraljica nosi na glavi  Meni bi to nekako bio logični prvi korak. A za dalje nemam neko mišljenje, vi Australijanci odlučite kako želite  nezavisni ste i suvereni.  

 

"aha"

 

istina, treaty bi pomogao da se stavi tacka na uzas od terra nullius price. dakle, bilo bi to priznanje kolonizatora iliti krune (i da, bilo bi pravilno da se to dogodi dok smo jos pod krunom), da kontinent koji su zatekli nije bio nenaseljen i njima na volju da tek tako zabodu zastavicu po dolasku. +ono isto o cemu se malo zna i govori jeste da je postojao intenzivan otpor od strane aboridzina - ali na kraju nisu mogli nista (bez vatrenog oruzja, podeljeni na manje grupacije/klanove, dakle... jednostavno, nisu imali nikakve sanse). jer postoji pogresna percepcija i nesto sto pokusava da se plasira od samog pocetka je da su oni bili kao savages, deo pejsaza a ne ljudi na svojoj teritoriji koji su se borili da im ista ne bude oduzeta, uz mnogo stradanja i prolivene krvi. zapravo bio je rat - sto opet samo po sebi opovrgava terra nullius laz.

 

Quote

No ostaje nešto mnogo konkretnije: državu Australiju izgradili su evropski doseljenici. Dominantna kultura je evropski derivat. Pravni, politički, ekonomski sistem - isto. To se ne može zbrisati...mislim, oni su i zemlju nazvali Australija (latinsko ime). A šta ćemo s nazivima država - Queensland, New South Wales, itd.? Pa i sa zastavom? Zvaničnim jezikom? Jednostavno, istorija se ne može obrisati, niti činjenice na terenu (a među njima je to da su Aboridžini 2-3% stanovništva Australije).

 

ne moze izbrisati pa prema tome jedino je i moguce da se ide i radi ka nekom ravnopravnijem kohabitacionom sistemu. (eto, neki bi rekli da bi mozda republika bila ta neka nova platforma).

 

Quote

Ja se samo pitam da li se to izistinski može pomiriti, kada je u suštini došao jedan narod, zbrisao i marginalizovao drugi, i onda gradio sve svoje, skoro pa od nule. Tu postoji problem simultane želje za odvojenošću i jednakosti - s jedne strane, Aboridžini u Australiji, Indijanci u Kanadi i SAD, itd. žele da budu priznati kao jednaki građani: da ne budu diskriminisani, saterani u ćošak, da imaju ista prava i mogućnosti kao svi ostali. S druge strane, oni žele i poseban status: da se prizna njihova unikatnost kao domorodaca, značaj njihove kulture i običaja, načina života. Ja apsolutno razumem dilemu takvih naroda: ako npr. samo definišemo Australiju kao multi-kulti zajednicu raznoraznih ljudi gde svačiju kulturu poštujemo jednako, onda aboridžinska kultura nije ništa posebnija - unutar Australije - od engleske, irske, poljske, grčke, libanske, kineske ili srpske. Gubi se posebna neka veza tih ljudi s tom zemljom, naročito jer su debela manjina. S druge strane imaš mogućnost da ti se priznaju posebna prava, da se na tebe posebno osvrće, ali da rizikuješ da tako budeš izopšten iz ostatka društva. I naravno ti narodi nisu monolitni, pojedinci unutar njih žele drugačije stvari.

 

koliko god da je ta nepravda sama po sebi ocigledna i jasna, veoma je kompleksno kako da se uopste dodje do istinskog pomirenja. i da, pitanje je da li je uopste i moguce doci do toga. misljenja u samom aboriginal communities su prilicno podeljena i variraju znacajno. tako da jedno resenje nece biti zadovoljavajuce za sve. proces je potreban (i to dugacak) na mikro i makro nivoima. ali, da aboridzini nikada nece uspeti da povrate oduzeto (i tu naravno ne mislim samo teritorijalno). dakle ta prica nema hepi end. 

 

Quote

No, i dalje je za početak na većini u takvim državama da sebi jasno i glasno prizna i suoči sa svojim gresima prema domorocima, bez relativizacije (tipa ,,a jebiga oni su bili zaostali a mi smo samo hteli najbolje za njih"), i da se napne da tim ljudima zaista obezbedi život bez diskriminacije, kao i da poštuje posebna prava koja su im zvanično priznata (ovo više važi za Kanadu i SAD, nego za Australiju). Kada ne budu više građani drugog reda, onda ti domoroci mogu da odluče kako žele da dalje grade svoj odnos sa doseljeničkom većinom.

 

e to.

+ da ono sto se zaista odvilo udje u udzbenike (prakticno do ppre nekoliko decenija u udzbenicima istorije je bilo samo par nekh usputnih recenica gde su spomenuti aboridzini, dakle, sistemsko brisanje nepovoljne istorije iliti the great australian silence). barem u tim (osnovnim!) apsektima da se utice na promenu - a to je naravno vec moguce uciniti. 

 

Spoiler

The first person who saw this clearly was the anthropologist WEH Stanner. In the late 1960s he outlined the peculiar mindset of non-Indigenous Australians, what he called the Great Australian Silence. Stanner did not mean by this that from time to time individual Australians had not felt pangs of conscience when reflecting on the destruction of Aboriginal society. What he meant was that for more than 150 years, the story of the brutal destruction of Aboriginal society had been progressively and systematically erased from collective national memory. At the time of the federation, Australians were proud of the supposed fact that in the creation of their new society scarcely a drop of blood had been shed. Until the late 1960s in all the standard histories of Australia – even Manning Clark’s – the dispossession and destruction of Aboriginal society had no place. John La Nauzethought the story merited no more than a melancholy footnote. (odavde)

 

Edited February 7, 2018 by roksi

[Indy]

Potpis na sve od roksi.

 

 

[gospa buba]

australci, hvala vam za ove priche

sent from bubamoto

[peralozac]

Au @Indy gde me nađe sa Yothu Yindi čoveče... Naježih se a.k.a. nahibidžibih se. Iskreno, za koji procenat manje zbog Aboridžina, a više zbog sećanja na sebe mladog dok je čekao da mu IMMI pošalje prokleti email koji će mu promeniti život. Mesecima ni na nebu ni na zemlji, polu živ polu mrtav, pola u bedaku pola u ekstazi, a usput (da ne bi poludeo) bukvalno proždire svaku informaciju o Australiji.

 

U to ime back on topic i udri...