Amerika, zemlja velika

[Redoran]

11 hours ago, vememah said:

Da ne bude zabune, mislim da je Ritenhaus morao biti osuđen zbog ubistava, ali je vrlo verovatno da se tužilaštvo pod pritiskom javnosti debelo precenilo u odnosu na dokaze kojima je raspolagalo. Da je išlo na slabija dela, ne na ovako strogo formulisana, daleko je verovatnije da bi bio osuđen.

 

Ovo su bile tačke optužnice:

 

 

https://www.nytimes.com/2021/11/19/us/kyle-rittenhouse-charges-acquittal.html

 

 

Postoji li tamo prekoračenje nužne odbrane kao koncept u KZ? Posmatrano iz daljine, ispada da kada se nađeš oči u oči sa pobesnelom ruljom pa se naravno uzentaš, imaš građansko pravo da potegneš dugu cev i rokaš sve dok ne ostaneš bez municije. Koliko se ja razumem u pravo, a to je veoma malo, "bolje ja njih nego oni mene" praktično nigde ne garantuje oslobođenje nego se ipak objektivno sagleda šta si to ti uradio i da li je to što si uradio baš moralo tako i nikako drugačije.

[napadaj]

12 hours ago, vememah said:

Da je išlo na slabija dela, ne na ovako strogo formulisana, daleko je verovatnije da bi bio osuđen.

 

Sud u Americi je vezan tužiočevom kvalifikacijom dela? Mrzi me da tražim, ali to mi zvuči neverovatno i ne verujem da je to razlog oslobađanja ovog klinca.

[dragance]

Mogu da ga tuže po više osnova.

[vememah]

Nešto se ne sećam iz američkih serija o krivičarima da je bilo da porota preinačuje delo, a prilično sam siguran da je bilo više različitih stavki optužnice za isto ubistvo po različitim stepenima.

Edited November 21, 2021 by vememah

[napadaj]

3 minutes ago, dragance said:

Mogu da ga tuže po više osnova.

 

Nije u tome stvar. Kod nas, delo optužnicom može da bude kvalifikovano kao teško ubistvo, ali sud može optuženog da osudi za ubistvo, ako nakon sprovedenog postupka zaključi da ne postoje elementi teškog ubistva. Prema ovome što vememah kaže, ispada da je sud mogao klinca ili da osudi za dela koja su navedena u optužnici ili da ga oslobodi, što mi zvuči neverovatno.

[Hamlet Strašni]

Mislim da je vezan zato sto sud poroti daje specificna uputstva sta treba da utvrde. Tuzilastvo moze da tuzi za više stvari ali, koliko shvatam, u tom slučaju prakticno priznaju poroti da ne veruju u tezu kvalifikaciju. Moje znanje se uglavnom bazira na stotinama Law and Order :-) epizoda koje se dešavaju u Njujorku. 

[dragance]

Takodje  

[Hamlet Strašni]

Uzgred, kod nas provalnika koji te napadne pesnicom ako upucaš to je prekoračenje a u Americi smeš da ga upucaš i da ne odgovaras, ugrubo rečeno. Ovo ovde je druga strana te medalje. Posto tamo mnogo manje veruju u uplitanje države šire je pravo pojedinca da se brani od napada. 

[dragance]

To je (naročito) u odredjenim državama, kao Florida npr, gde postoji “stand your ground” odredba u zakonu. Ne znam da li je to slučaj i u Kanzasu. Ako jeste, mogli su i da ne bacaju pare na sudjenje.

[dragance]

Evo odlomka:

A stand-your-ground law (sometimes called "line in the sand" or "no duty to retreat" law) provides that people may use deadly force when they reasonably believe it to be necessary to defend against deadly force, great bodily harm, kidnapping, rape, or (in some jurisdictions) robbery or some other serious crimes (right of self-defense). Under such a law, people have no duty to retreat before using deadly force in self-defense, so long as they are in a place where they are lawfully present.^[1]Stand-your-ground laws cannot be invoked by someone who is the initial aggressor or otherwise doing something illegal. The exact details vary by jurisdiction.

[vememah]

Moguće je da sve zavisi od države do države.

 

U Viskonsinu (gde je bilo suđenje) izgleda ipak mogu da osude za "obuhvaćeni zločin", tj. manje ozbiljan zločin istog tipa, ali izgleda da je potrebno da tužilaštvo to objasni poroti, što se možda i nije desilo.

 

Quote

939.66  Conviction of included crime permitted. Upon prosecution for a crime, the actor may be convicted of either the crime charged or an included crime, but not both. An included crime may be any of the following:

939.66(1) (1) A crime which does not require proof of any fact in addition to those which must be proved for the crime charged.

939.66(2) (2) A crime which is a less serious type of criminal homicide than the one charged.

https://law.justia.com/codes/wisconsin/2014/chapter-939/section-939.66/

 

Iz diskusije sa Reddita:

https://almaleehserver.asuscomm.com:448/r/PublicFreakout/comments/qqy4g7/kyle_rittenhouse_taking_the_stand/hk4s2z6/?context=9999

 

Edited November 21, 2021 by vememah

[dragance]

Wisconsin! Gde sam ja iskopao Kanzas

[Zverilla]

13 hours ago, vememah said:

To Lezilebovichevo je onako baš dosta pojednostavljeno, da ne kažem crno-belo. Stvari su mnogo nijansiranije.

 

Kao prvo, nisu u pitanju bili samo protesti, već nemiri s pljačkanjem i spaljivanjem imovine o čemu svedoči dvocifrena milionska šteta nastala dok se nisu smirili, zbog čega je još dva dana pre ubistava (desila su se 25.8) proglašeno vanredno stanje sa sve večernjim policijskim časom, koji je važio i u trenutku kad su se ubistva i ranjavanje desili. Uništavanje imovine je bio povod ekstremnodesničarskim paramilitarcima da se okupljaju pod punom ratnom opremom i brane lokale od krađe i spaljivanja istovremeno iritirajući Black Lives Matter ekipu. Jedan od njih 25.8. bio je i sada oslobođeni Ritenhaus.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Kenosha_unrest

 

Kao drugo, oba ubijena su bili dokazani nasilnici koji su proveli dosta vremena u zatvoru.

 

Prvi ubijeni, 36-godišnji Džozef Rozenbaum, osuđivani gej pedofil koji je proveo cirka jednu deceniju iza rešetaka, (bivši?) narkoman, beskućnik, osoba s bipolarnim poremećajem i neuspešni samoubica (i ovo ne tvrde ekstremnodesničarski mediji već Washington Post), sa zabranom prilaska verenici koju je mlatio, koji je pritom nešto ranije te večeri već izazvao jedan incident, najpre je gađao napaljenog wannabe cop klinca Kajla Ritenhausa kesom sa stvarima i promašio, a zatim je jurio da ga bije iako je ovaj imao pušku. Uhvatio je pušku pa je klinja ispucao 4 metka i ubio ga.

 

https://www.washingtonpost.com/nation/2020/10/03/kenosha-shooting-victims/

 

Klinja Ritenhaus je potom počeo da beži, a masa da ga juri. Među njima je na skejtbordu bio 26-godišnji Entoni Huber, dvaput osuđivani ovisnik o heroinu, a zatim o halucinogenu DMT-u, koji je davio sopstvenog brata i pretio da će zaklati mesarskim nožem. Zatim je kad je izašao iz zatvora tukao sopstvenu sestru zbog čega je ponovo vraćen tamo.

 

https://www.washingtonpost.com/nation/2020/10/03/kenosha-shooting-victims/

 

Evo opisa Huberovog ubistva i ranjavanja treće osobe, Gejdža Groskrojca, koji je strimovao događaje te večeri.

 

 

Jedini preživeli od trojice, Groskrojc, na sudu je priznao da Ritenhaus, koji je bio oboren na zemlju pa se uspravio u sedeći položaj, nije pucao u njega dok on sam, dok je bio u njegovoj neposrednoj blizini, nije uperio pištolj prema njemu i krenuo da mu se približava, što se vidi i na fotografiji koju je Ritenhausov advokat prikazao.

 

 

Već je gore okačena detaljna i vrlo dobra 25-minutna NYT-ova rekonstrukcija događaja te noći, gleda se kao dobar krimić, i ja je preporučujem:

 

 

Ovo o zrtvama je tačno, ali niti je ubica znao to u trenutku ubistva, niti bi to smelo biti bitno za ovo sudjenje - oni su za to odslužili zaslužne kazne. 

[Rowanoke]

5 hours ago, napadaj said:

 

Sud u Americi je vezan tužiočevom kvalifikacijom dela? Mrzi me da tražim, ali to mi zvuči neverovatno i ne verujem da je to razlog oslobađanja ovog klinca.

Tuzioc je u ovom slucaju bio debilcina teska. Glupak

[Rowanoke]

3 hours ago, Zverilla said:

Ovo o zrtvama je tačno, ali niti je ubica znao to u trenutku ubistva, niti bi to smelo biti bitno za ovo sudjenje - oni su za to odslužili zaslužne kazne. 

Zrtve su zrtve, bilo oni bipolarni ili ne... ne umanjuje krivicu